Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова Владимира Сергеевича, Дыдыкина Сергея Вячеславовича, Дыдыкиной Галины Германовны, Дыдыкиной Натальи Сергеевны, Руденко Светланы Сергеевны и Липкиной Анны Евгеньевны к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома № по ул. Победы г. Иваново,

у с т а н о в и л :

Самойлов Владимир Сергеевич, Дыдыкин Сергей Вячеславович, Дыдыкина Галина Германовна, Дыдыкина Наталья Сергеевна, Руденко Светлана Сергеевна и Липкина Анна Евгеньевна обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее по тексту – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области») об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома № по ул. Победы г. Иваново.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом в 2015 г. выполнил капитальный ремонт крыши в доме № ул. Победы г. Иваново.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, истцы просят суд обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по ул. Победы г. Иваново в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Истцы Самойлов В.С., Дыдыкин С.В., Дыдыкина Г.Г., Дыдыкина Н.С., Руденко С.С. и Липкина А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Перфильев Б.Е., выступающий также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гранд» (ранее ООО «МУП ЖХ № 1») суду пояснил, что исковые требования истцов поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Ваулина Ю.А. суду пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что региональный оператор никаких работ не проводит и, как следствие, обязать его совершить действия, указанные в исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, на ответчика может быть возложена только в форме взыскания убытков.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.182-183).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Ремонтно-Строительная компания», ООО «СПК» и Управления Роспотребнадзора Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области и ООО «ЖилСтройРемонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, эксперта, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что Самойлов В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Победы, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 12.10.2015 г. (т. 1 л.д. 10), Дыдыкин С.В., Дыдыкина Г.Г. и Дыдыкина Н.С., Руденко (Дыдыкина) С.С. – собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Победы, <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.02.2016 г. (т. 1 л.д. 11), Липкина (Воронина) А.Е. - собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Победы, <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Победы, №, является ООО «Гранд» (ранее ООО «МУП ЖХ № 1»).

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 17.12.2014 г. № 542-п (ред. от 25.01.2017 г.) «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, на 2015-2017 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Победы, №, включен в перечень домов, в которых в 2015-2017 годах планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, обеспечивает региональный оператор в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Ивановской области от 7 декабря 2013 г. N 531-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, функции регионального оператора возложены на «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее Фонд).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Судом установлено, что 24.02.2015 г. фонд заключил с ООО «ЖилСтройРемонт» контракт на составление сметной документации (т. 1 л.д. 184-227).

АГУ «Ивгосэкспертиза» 29 апреля 2015 года дало положительное заключение на сметную документацию (т. 1 л.д. 228-231).

06 июля 2015 года между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (заказчик) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (подрядчик) по результатам комиссионного отбора заключен договор подряда № 1/2015/74 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, в соответствии с которым ООО «Ремонтно-Строительная Компания» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Победы, №, в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Сметной документацией, Графиком выполнения работ и сдать их заказчику (т. 1 л.д. 55-64).

В соответствии с пп. 4.1., 4.2. договора срок начала работ - 06 июля 2015 года, срок окончания не позднее 129 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Выполняя данную функцию, фонд 10 июля 2015 года заключил с ООО «СПК» договор № 3/2015/74 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, в том числе и в отношениидома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Победы, № (т. 1 л.д. 65-70).

В сентябре и октябре 2015 г. были составлены акты освидетельствования скрытых работ (т. 1 л.д. 110-117).

25.11.2015 г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «Ремонтно-Строительная Компания» был составлен акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 71-75).

11.11.2015 г. и 17.12.2015 г. комиссией, созданной НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домовИвановской области» были составлены и подписаны акты о вводе в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома, которые подписаны уполномоченными лицами без замечаний, в том числе и представителем собственников помещений (т. 1 л.д. 232-233, 234-235).

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2015 г. в доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Победы, №, производился капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Заказчиком выполнения работ является НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» Работы выполняла подрядная организация ООО «Ремонтно-Строительная Компания», строительный контроль осуществляла ООО «СПК».

В подтверждение доводов о том, что ремонт крыши в 2015 г. был произведен некачественно, истицами представлены акты от 20.01.2016 г., от 11.04.2018 г., от 15.03.2018 г., от 26.03.2018 г., от 27.05.2018 г., из которых следует, что произошла протечка с крыши в квартиры истцов после капитального ремонта (т. 1 л.д. 4-6).

Вместе с тем, из представленных истцами доказательств, нельзя связать дату зафиксированных протечек с конкретными работами по капитальному ремонту, которые в 2015 г. не проводились.

Как следует из показаний представителя истцов, по поводу данных протечек собственники МКД летом 2018 г. обратились в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Согласно акту проверки Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 13.07.2018 г., проведенной в период 28.06.2018 г., установить причину протечки на потолках, стенах квартир №, №, а также на стенах подъездов № и № МКД, причину их возникновения не представляется возможным. Учитывая пояснения регионального оператора о том, что на кровле МКД имелись факты повреждений кровельного покрытия около вентиляционных труб, которые образовались в результате некачественной очистки крыши от снега и наледи управляющей (обслуживающей) компанией в зимний период, инспектором в результате данной проверки сделан вывод о том, что предположительно причиной протечек могли являться повреждения кровельного покрытия около вентиляционных труб, которые на данный момент устранены подрядной организацией ООО «Ремонтно-Строительная Компания». При этом в ходе выездной проверки крыша находится в удовлетворительном состоянии, дефектов при обследовании кровли не обнаружено, факты некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД подрядной организацией не выявлены. В связи с вышеизложенным, установить причинно-следственную связь между проведенным капитальным ремонтом крыши МКД и наличием вышеуказанных сухих следов в помещениях МКД не представляется возможным. В ходе проведения проверки нарушения не выявлены (т. 1 л.д. 119-123).

Для установления наличия недостатков капитального ремонта кровли, определения объема и характера ремонтных работ, определением суда от 27.08.2018 г. по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было порученоФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России.

Согласно заключению экспертизы от 19.09.2018 г.№ 853/2-16.1, при капитальном ремонте № по ул. Победы г. Иваново все работы, предусмотренные договором подряда№4/2015/74 от 06.07.2015 года, локальным сметным расчетом, с учетом актов на скрытые работы, выполнены в необходимых объемах, соответствующих потребностям для данной кровли. На момент осмотра недостатки, выполненные в 2015 г. работ по капитальному ремонту крыши МКД № по ул. Победы г. Иваново, перечень и объем которых определен договором подряда № 1/2015/74 от 06.07.2015 г., локальным сметным расчетом, отсутствуют. Выявлены следы ремонтных работ, произведенных уже после окончания предусмотренного договором подряда № 1/2015/74 от 06.07.2015 г. комплекса работ по капремонту данной кровли. Следы дополнительного ремонта присутствуют как на рядовых участках кровли, так и в районе примыканий. Определить, какие недостатки выполненных в 2015 г. работ по капитальному ремонту крыши повлекли течь кровли и залив водой квартир дома № по ул. Победы г. Иваново, не представляется возможным, т.к. на момент осмотра вызывавшие пролив квартир дефекты кровли устранены (скрыты) посредством ремонтов и установить их характер не представляется возможным – вызваны ли данные дефекты ненадлежащим качеством работ, выполненных в 2015 г. по капитальному ремонту крыши, либо они были вызваны эксплуатационными причинами (очистка кровли от снега и наледи; прокладка проводок и кабелей и т.п.). Сосульки на кровле МКД № по ул. Победы г. Иваново образовываются вследствие влияния природных факторов. Их образование в следствие некачественного капитального ремонта крыши, проведенного в 2015 г., не является.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа выполненных работ капитального ремонта в совокупности с другими материалами дела. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу сторонами не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

При допросе в ходе рассмотрения настоящего делаэкспертпояснил, что при проведении экспертизы того материала, который ему был предоставлен для исследования, было достаточно для выводов, указанных в строительной экспертизе. Выводы его категоричны и не являются предположением. Эксперт в ходе судебного заседания пояснил, что на момент осмотра МКД недостатки, относящиеся к выполненому в 2015 г. ремонту, отсутствуют. Присутствуют лишь конструктивные недостатки вентиляционных шахт, ремонт которых не входил в программу данного ремонта. Протекание влаги в жилые помещения связаны с наличием конденсата при наличии свободных мест для протекания воды внутрь.

Следовательно, доказательств того, что протечки квартир МКД возникли непосредственно по причине невыполнения капитальногоремонта, и устранение данных протечек немоглобыть выполнено в рамках мероприятий по текущемуремонту, в состязательном процессе суду не представлено

Показания свидетелей Г.Е.В. и К.Т.Г., являющихся собственниками квартир МКД № ул. Победы г. Иваново, в части того, что протечки квартир стали происходить после капитального ремонта, судне принимает во внимание, поскольку показания этих свидетелей достаточными доказательствами ненадлежащего выполнения капитального ремонта не являются. При этом суд учитывает,что протечкив квартиры истцов происходятв зимний период.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд считает, что требования истцов, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самойлова Владимира Сергеевича, Дыдыкина Сергея Вячеславовича, Дыдыкиной Галины Германовны, Дыдыкиной Натальи Сергеевны, Руденко Светланы Сергеевны и Липкиной Анны Евгеньевны к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Ивановской области об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома № по ул. Победы г. Иваново отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/