Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2020 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к АО «Почта России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что с 2011 года он работал в техническом отделе автобазы Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области - филиала АО «Почта России» в должности контролера технического состояния автотранспорта.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по графику «сутки/трое». Однако как ему стало известно, начисление заработной платы ему осуществлялось из расчета «день/ночь/48».

В связи с изложенным, истцу не начислялась доплата за переработку, а также выплаты за работу в праздничные дни. Также истцу с 2012 года не начислялась и не выплачивалась премия по итогам года.

Истец ссылается на то, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 260 000 рублей.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии и давлении со стороны работодателя, вынуждающего истца отказаться от претензий и забрать заявление из Государственной инспекции труда в Ростовской области. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «Почта России» задолженность по заработной плате в размере 264 308,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «Почта России» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 079,92 рублей, компенсацию за задержку заработной плате в размере 14 300,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности с заявленным требованиям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принят на работу в АО «Почта России» на должность контролера технического состояния автотранспорта.

Согласно п. 4.1 раздела 4 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха ФИО1: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем с суммарным учетом рабочего времени, согласно утвержденного графика.

Ответчиком представлен график, согласно которого истец работал «день/ночь 48».

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О.А., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является специалистом по кадрам АО «Почта России». Свидетель пояснила, что истец работал в должности контролера технического состояния автотранспорта. График работы истца прописан в его трудовом договоре. Составляется квартальный график, который утверждается руководителем и начальником автобазы. Данный график подписывается всеми контролерами. Никогда никаких разногласий по поводу графика не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.О.И., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что является начальником автобазы. Свидетель пояснил, что истец работал «день/ночь/48 часов». В обязанности истца входило прием и выпуск транспортных средств, проверка технического состояния транспортного средства. Механики вели свой журнал выхода, выпуска, приема автотранспорта на линию. Основным документом являлся график учета рабочего времени.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции и своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, заработная плата работнику выплачивается в том случае, если он выполняет определенную трудовым соглашением трудовую функцию.

Истец выполнял определенную трудовым договором функцию, и работодатель обязан был выплачивать ему заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными доказательствами.

В материалы дела представителем ответчика представлены путевые листы, журналы сдачи-приема дежурств, журнал предрейсового инструктажа, журнал выезда и возврата автотранспортных средств за спорный период, подтверждающие график работы истца «сутки/трое».

Довод ответчика о том, что журналы велись с нарушением формы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцу не произведена в полном объеме выплата всех сумм, причитающихся при увольнении работника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 079,92 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, он проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая уточненные исковые требования, а также то, что трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 079,82 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 300,42 рубля, суд полагает их подлежащими удовлетворения ввиду следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, проверен судом, и признан арифметически верным.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и счт.151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что невыплата ответчиком заработной платы истцу привела к нарушению его трудовых прав, что соответственно причинило ему моральные и нравственные переживания, и в связи с чем, в целях компенсации перенесенных моральных переживаний, связанных с невыплатой заработной платы, ответчик должен выплатить истицу 5 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 431,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 079,92 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 300,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2431,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.