Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Иркутского районного суда от 11.08.2011г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 13.12.2011г., с него в пользу ФИО1 незаконно взысканы денежные средства в размере 4 228 106,77 руб. **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

**/**/**** между взыскателем ФИО1 и ФИО4 был заключен ФИО2 уступки требования, по которому ФИО1 уступает ФИО4 право требования с него денежной суммы в размере 500 000 рублей.

**/**/**** между взыскателем ФИО1 и ФИО5 был заключен ФИО2 уступки требования, по которому ФИО1 уступает ФИО5 право требования с него денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Считает данные сделки недействительным. Согласно ст.52 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно частям 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или ФИО2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Иркутского районного суда, вступившим в законную силу 13.12.2011г., определен объем прав требования ФИО1 в отношении него в размере 4 228 106,77 руб. Именно в таком размере эти права могут быть переданы другому лицу.

По ФИО2 уступки требования от 12.09.2013г., от 09.10.2013г. ФИО1 передал ФИО4 и ФИО5 право взыскателя в части задолженности, взысканной по решению Иркутского районного суда по делу № по 500 000 рублей каждому. Право требования в остальной сумме 3 228 106,77 руб. осталось у ФИО1

Таким образом, в силу прямого указания Закона ФИО1 не мог передать права на часть требований, объем которых уже определен решением суда.

Принимая во внимание то, что с 13.12.2013г. ФИО1 являлся взыскателем по исполнительному производству № о взыскании долга с ФИО3 в объеме прав требования на сумму 4 228 106,77 руб., то сделки от 12.09.2013г., от 09.10.2013г. о передаче прав требования в размере по 500 000 руб. ФИО4 и ФИО5 не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, не порождают никаких правовых последствий и не могут стать основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Просит:

Признать недействительными сделки об уступке прав требования от 12.09.2013г. между ФИО1 и ФИО4 и от 09.10.2013г. между ФИО1 и ФИО5

Применить последствия недействительности сделок от 12.09.2013г. и от 09.10.2013г. отменой определения Иркутского районного суда от 24.12.2013г. «О производстве замены взыскателя ФИО1 на ФИО4 и ФИО5» для приведения сторон в исполнительном производстве № в первоначальное положение.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что срок исковой давности им не пропущен. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года, он не является стороной сделки, в связи с чем, срок исковой давности составляет до 10 лет.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО8

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 - ФИО8, действующая по доверенностям от 04.12.2014г., 16.07.2015г., против исковых требований возражает, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указала, что оспариваемые истцом сделки являются оспоримыми, на основании ч.1 ст.168 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом приведенной нормы права считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными соглашений об уступке требований, заключенных между ФИО1, ФИО4 12.09.2013г., между ФИО1, ФИО5 09.10.2013г. и о применении последствий недействительности указанных соглашений. Просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом .... принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за уклонение от уплаты суммы долга, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенными ФИО2 займа в виде расписок от **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., о признании ФИО2 займа в виде расписок от **/**/****г., от **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г., **/**/****г. прекращенными.

В соответствии с решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке от 27.05.2008г.- 250 000 рублей, по расписке от 02.06.2008г. - 500 000 рублей, по расписке от **/**/****г. - 500 000 рублей, по расписке от 06.06.2008г.- 450 000 рублей, по расписке от 16.06.2008г. - 300 000 рублей, по расписке от 10.07.2008г.- 300 000 рублей и от 16.07.2008г.- 200 000 руб., по расписке от 02.07.2008г. - 200 000 руб., по расписке от 21.08.2008г. - 250 000 руб., по расписке от **/**/**** - 100 000 руб., по расписке от **/**/****- 250 000 руб., по расписке от 02.09.2008г. - 100 000 руб., по расписке от 15.09.2008г. - 250 000 руб., по расписке от 17.09.2008г. - 50 000 руб., по расписке от 05.12.2008г. - 500 000 руб., проценты за пользование займом 7 470 руб., проценты за уклонение от возврата долга 927,08 руб., судебные расходы - возврат госпошлины - 20723,43 руб., госпошлина в доход государства в сумме 16718,74 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаключенными ФИО2 займа в виде расписок от 27.05.2008г. на 250 000 руб., от 02.06.2008г. на 500 000 руб., 04.06.2008г. на 500 000 руб., 16.07.2008г.- 200 000 руб., от 16.06.2008г. на 300 000 руб., от 10.07.2008г. на 300 000 руб., от 06.06.2008г. - 450 000 руб., о признании прекращенными ФИО2 займа по расписке от 21.08.2008г. на сумму 250 000 руб., по расписке от 26.08.2008г. на сумму 100 000 руб., по расписке от 29.08.2008г. на сумму 250 000руб., по расписке от 02.09.2008г. на сумму 100 000руб., по расписке от 15.09.2008г. на сумму 250 000 руб., по расписке от 17.09.2008г. на сумму 50 000 руб., по расписке от 05.12.2008г. на сумму 500 000 руб. - отказано.

Решение вступило в законную силу **/**/****.

Также установлено, что ФИО1 после вступления решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** в законную силу, заключил с ФИО4 и ФИО5ФИО2 уступки требований.

**/**/**** заключен ФИО2 уступки требований между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО4 (цессионарий) принимает права (требования) к ФИО3 (должник), по ФИО2 займа, подтвержденным распиской от **/**/**** на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, от **/**/**** на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и распиской от **/**/**** на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

**/**/**** заключен ФИО2 уступки требований между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 (цедент) уступает, а ФИО5 (цессионарий) принимает права (требования) к ФИО3 (должник), по ФИО2 займа, подтвержденным распиской от **/**/**** на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и распиской от **/**/**** на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

**/**/****ФИО5 обратился в Иркутский районный суд .... с ходатайством о замене стороны взыскателя.

**/**/****ФИО4 обратился в Иркутский районный суд .... с ходатайством о замене стороны взыскателя.

В соответствии с Определением Иркутского районного суда .... от **/**/****, заявления ФИО5, ФИО4 были удовлетворены:

произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО5 в части взыскания с ФИО3 суммы долга в размере 500 000 рублей по распискам от **/**/****, от **/**/****;

произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО4 в части взыскания с ФИО3 суммы долга в размере 500 000 рублей по распискам от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****.

Определение суда от **/**/**** вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о признании недействительными ФИО2 уступки требований от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО4, от **/**/**** заключенного между ФИО1 и ФИО5.

В соответствии со ст.382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО2.

Согласно ст.384 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО2 уступки прав требований, если иное не предусмотрено законом или ФИО2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно решению Иркутского районного суда от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в соответствии с ФИО2 займа, общая сумма процентов.

**/**/**** в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3в пользу взыскателя ФИО1 долга, процентов, госпошлины в сумме 4 228 106, 77 рублей.

Исходя из изложенного, именно в указанном размере ответчиком ФИО1 могли быть переданы права требования третьим лицам. В соответствии с оспариваемыми ФИО2 уступки требований ФИО1 передал права требования в части взысканных с должника денежных средств, что противоречит нормам, действовавшим на момент заключения ФИО2 уступки требований, следовательно, спариваемые сделки не соответствуют закону, в связи с чем, являются недействительными.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку считает сделки оспоримыми, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется, согласно части 2 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.181 ГК РФ, действовавшей как на момент рассмотрения дела, так и на момент заключение сделок:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ФИО1 в силу прямого указания закона не мог передать прав на часть требований, оспариваемые истцом сделки являются ничтожными.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделки являются ничтожными, срок исковой давности по оспариванию сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что оспариваемые истцом сделки были заключены ответчикам **/**/****, **/**/****, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании сделок недействительными, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными:

- ФИО2 уступки требований от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО4 об уступке права требований к ФИО3 долга по ФИО2 займа в сумме 500 000 рублей: по распискам от **/**/**** на сумму 200 000 рублей, от **/**/**** на сумму 250 000 рублей, от **/**/**** на сумму 50 000 рублей;

- ФИО2 уступки требований от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО5 об уступке права требований к ФИО3 долга по ФИО2 займа в сумме 500 000 рублей: по распискам от **/**/**** на сумму 250 000 рублей, от **/**/**** на сумму 250 000 рублей.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок от 12.09.2013г. и от 09.10.2013г. путем отмены определения Иркутского районного суда от 24.12.2013г. «О производстве замены взыскателя ФИО1 на ФИО4 и ФИО5» для приведения сторон в исполнительном производстве № в первоначальное положение.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению, поскольку фактически содержат требования об отмене определения Иркутского районного суда от 24.12.2013г. об установлении правопреемства, и не являются последствиями недействительности сделок. Порядок обжалования определений суда предусмотрен Гражданским процессуальным законодательством, который был реализован истцом.

На определение Иркутского районного суда от **/**/****ФИО3**/**/**** была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В соответствии с Определением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отказано. ФИО3 обжаловал указанное определение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** определение Иркутского районного суда .... от **/**/**** обставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными ФИО2 уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным ФИО2 уступки требований от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО4 об уступке права требований к ФИО3 долга по ФИО2 займа в сумме 500 000 рублей: по распискам от **/**/**** на сумму 200 000 рублей, от **/**/**** на сумму 250 000 рублей, от **/**/**** на сумму 50 000 рублей.

Признать недействительным ФИО2 уступки требований от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО5 об уступке права требований к ФИО3 долга по ФИО2 займа в сумме 500 000 рублей: по распискам от **/**/**** на сумму 250 000 рублей, от **/**/**** на сумму 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности сделок от **/**/****, от **/**/**** в виде отмены определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** о производстве замены взыскателя ФИО1 на ФИО4, ФИО5 для приведения сторон в исполнительном производстве № в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Горбачук