Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошева ФИО8 к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Хорошев ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании денежных средств ......

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «БИНБАНК» (с 01.01.2019 года произошло присоединение ПАО «БИНБАНК» к ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие») был заключен договор банковского счета №. 25.01.2017 года Банком с его счета были незаконно списаны денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ООО «РГС-Жизнь» (с 03.09.2018 изменение наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 29.11.2018 года он подал заявление в Банк на возврат денежных средств в размере 200 000 руб. 23.07.2019 года подал заявление в адрес Страховщика о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., а 27.09.2019 года подана претензия. 18.10.2019 года он был вынужден обратиться в Банк Росси с жалобой на действия Банка и Страховщика. 19.12.2019 года им был получен ответ от Банка России, согласно которого было установлено, что договор страхования не был заключен и Банк должен вернуть денежные средства и проценты. При обращении к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 200 000 руб. денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб. и неустойку в соответствии со ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите пав потребителей» в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика суму задолженности в размере 200 000 руб., неустойку в размере 4 743 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Любимова А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Андрианова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были возвращены истцу 27.02.2020 года, также Банком были выплачен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 405 руб. 61 коп. за период с 25.01.2017 по 27.02.2020 года, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Из материалов дела следует, что истцом на свое имя 25.12.2009 года был открыт банковский счет в ......№ на основании договора ...... Впоследствии номер счета менялся, с 03.08.2019 года №.

В настоящее время в результате реорганизации банковский счет истца находится в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

25.01.2017 года с данного счета ПАО «БИНАНК» было осуществлено перечисление денежных средств в размере 200 000 руб. в счет оплаты страхового взноса по Договору накопительного страхования жизни № от 25.01.2017 года заключенного с ООО СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Как указал ответчик перечисление было осуществлено на основании заявления истца от 25.01.2017 года. Однако представленное ответчиком заявление не содержит подписи истца.

29.11.2019 года истец обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением, что договор с ООО «СК РГС-Жизнь» он не заключал, просил вернуть денежные средства в полном объеме.

На данное обращение был дан ответ в формате СМС с предложением обратиться в страховую компанию.

23.07.2019 года истец обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», на которое ответа не последовало.

22.10.2019 года истец обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением в отношении сложившейся ситуации.

19.12.2019 года на данное обращение ему был дан ответ, что в ходе проверки было установлено, что 25.01.2017 года было осуществлено перечисление денежных средств в счет оплаты страхового взноса в размере 200 000 руб. по договору накопительного страхования жизни № от 25.01.2017 года, который был заключен ненадлежащим образом, в связи с чем, проводятся мероприятия по возврату денежных средств в размере 200 000 руб. и уплате процентов в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.54).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, Хорошев ФИО10, заключая договор на открытие счета, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ПАО «БИНБАНК» в настоящее время ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных ответчиком документов, денежные средства в размере 200 000 руб. были возвращены на счет истца лицом, непосредственно их получившим ООО «СК «РГС-Жизнь» по несостоявшемуся договору № от 26.01.2017 года 27.02.2020 года, что подтверждается платежным поручением №34559 от 27.02.2020 года, а также выпиской по счету истца, не отрицалось истцом.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства не имеется. При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что денежные средства им были получены не от ответчика, а от ООО «СК «РГС-Жизнь», в связи с чем нельзя признать ответчика исполнившим обязанность по возмещению убытков истцу, т.к. денежные средства были перечислены ПАО «БИНБАНК» в страховую компанию и не имелись в распоряжении Банка для их возврата.

Согласно пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Как следует из объяснений ответчика 31.07.2020 года было произведено перечисление финансового возмещения по обращению Хорошева Д.Ю. в виде выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 405 руб. 61 коп. рассчитанное за период с 25.01.2017 по 27.02.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 31.07.2020 №

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Хорошеву ФИО11 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

......