Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене данного постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене данного постановления, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист для исполнения решения суда, которым на Администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению ФИО1 отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Перми, отвечающего санитарно-техническим требованиям, в пределах установленных норм на состав семьи к моменту предоставления жилья в порядке очередности по списку офицеров запаса за счет средств, выделяемых Администрации Пермской области из федерального бюджета на эти цели. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено обжалуемое заявителем постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление заявитель просит признать незаконным и необоснованным, отменить; признать незаконным бездействие руководителя должника - Администрации г. Перми, который должен был исполнить исполнительный документ; установить, вправе ли должник в целях исполнения исполнительного документа обратиться в суд с требованием привлечь к соучастию в исполнительном производстве администрацию субъекта РФ, на которую судом возложено финансовое обязательство.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УФССП по Пермскому краю просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с доводами, изложенными в заявлении, не согласны.

В соответствии со ст. 257 и 441 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства, а также материалы гражданского дела № по жалобе Администрации г. Перми на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Администрации г. Перми в интересах взыскателя ФИО1, предмет взыскания: обязать Администрацию г. Перми предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещения в г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах установленных норм на состав семьи к моменту предоставления жилья в порядке очередности по списку офицеров запаса за счет средств, выделяемых Администрации Пермской области из федерального бюджета на эти цели.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено обжалуемое заявителем постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со ст.ст. 255 и 441 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) судебных приставов-исполнителей, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Администрации г. Перми на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № установлено, что срок для исполнения требования предоставить ФИО1 отдельное благоустроенное жилое помещение в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. Перми, начинает течь с момента возникновения права у ФИО1 в порядке очередности на получение жилого помещения по списку офицеров запаса. На основании данного вывода была удовлетворена жалоба Администрации г. Перми, отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очередности ФИО1 в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - 11646.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, у должника - Администрации г. Перми, обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не наступила, суд полагает, что обжалуемым постановлением права и свободы взыскателя не нарушены, препятствия к их осуществлению должником не созданы. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, основания для признания незаконным и необоснованным, и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по Пермскому краю ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, у суда отсутствуют.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия должника - Администрации г. Перми.

Оказание услуг по разъяснению стороне исполнительного производства возможности действий другой стороны в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.ст. 22, 24, 245, 255 и 441 ГПК РФ, не относится к подведомственности и подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем требование заявителя установить, вправе ли должник в целях исполнения исполнительного документа обратиться в суд с требованием привлечь к соучастию в исполнительном производстве администрацию субъекта РФ, на которую судом возложено финансовое обязательство, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене данного постановления, признании незаконным бездействия руководителя должника - Администрации г. Перми, установлении иных обстоятельств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: П. С. Реутских