Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Н» к ООО «Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Н» в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском ООО «Банк» об установлении фактов нарушений действующего законодательства, о получении существенных условий приобретения услуги, о возложении обязанности предоставления информации о причине отказа в заключении кредитного договора, о возложении обязанности указания в уголке потребителя контактных телефонов истца, о взыскании судебных расходов в размере 15 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2013 года истцом на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» был проведен общественный контроль деятельности ООО «Банк» путем проведения выездной проверки. В ходе проверки истец получил экземпляр заявления – анкеты заемщика/созаемщика на ипотечный кредит и приложение № 1 к заявлению-анкете на ипотечный кредит.

В п. 10 приложения № 1 указано: в случае отказа в предоставлении кредита банк не сообщает причин отказа (на любом этапе рассмотрения).

По мнению истца, незнание причин отказа в предоставлении кредита и заключении кредитного договора вводит в заблуждение и не дает понять: что конкретно должен сделать потребитель, чтобы получить кредит, то есть сотрудники банка не предоставляют необходимую и достоверную информацию об условиях приобретения услуги. Потребитель может только догадываться, на основании чего банк сделал вывод о том, что сумма займа не будет возвращена, об источнике такой информации и каким способом банку стало известно о ней.

О дате и месте рассмотрения дела истец извещен, в суд представителя не направило. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным отзыве (л.д. 38-41).

Третье лицо – Роспотребнадзор извещено, в суд представителя не направило, представило заключение (л.д. 49-50).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 марта 2013 года истец выдал поручение (направление на проверку) представителю осуществить общественный контроль путем проверки ООО «Банк», в ходе которой истец получил экземпляр заявления-анкеты заемщика/созаемщика на ипотечный кредит и приложение № 1 к заявлению-анкете на ипотечный кредит.

В п. 10 приложения № 1 указано (л.д. 4-5): в случае отказа в предоставлении кредита банк не сообщает причин отказа (на любом этапе рассмотрения).

Представленное истцом приложение № 1 к заявлению-анкете на ипотечный кредит по мнению суда, не является надлежащим доказательством.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как следует из п. 3 ст. 426 ГК РФ, не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор по своей сути не относится к договорам публичным, поскольку кредитная организация не обязана заключать кредитный договор с любым обратившимся за предоставлением кредита лицом.

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч. 2 ст. 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров.

Согласно ст. 1 Закона о банках банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 24 Закона о банках в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России.

Из нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, в том числе банков, не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Тем самым законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять информацию неопределенному кругу потребителей о причине отказа в заключение кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенное судом не установлены факты нарушения ст.ст. 421 и 821 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно нет оснований для признания права получения информации «т.е. каким конкретно, четким, понятным, требованиям банка, должен соответствовать потребитель (заемщик), для заключения с ним кредитного договора и выдачи ему денежных средств, при каких четких, понятных, доступных для потребителя условиях банк отказывает в заключении кредитного договора или одобряет заключение кредитного договора и выдачу денежных средств».

Требование о возложении обязанности на ответчика при оформлении уголка потребителя и указании организаций по защите прав потребителей указать истца, контактные телефоны и адрес не основано на законодательстве о защите прав потребителей.

Таким образом, иск Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Н» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано, то и отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Н» к ООО «Банк» об установлении фактов нарушений действующего законодательства, о получении существенных условий приобретения услуги, о возложении обязанности предоставления информации о причине отказа в заключении кредитного договора, о возложении обязанности указания в уголке потребителя контактных телефонов Западно-Сибирской межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Н», о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) .