Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств; и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о снижении размера процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.; проценты в размере 560 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 300 руб. 88 коп.; судебные расходы в размере 16 767 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указала следующее.

Согласно расписке от 24.09.2015 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под 7% в месяц. Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется произвести возврат вышеназванного займа не позднее 24.06.2016 года. Денежные средства ответчик не возвратил.

С начала вступления во взаимоотношения ответчик принял исполнение обязательства по оплате процентов, предусмотренных договорными обязательствами в размере 70 000 рублей (7% в месяц от 1 000 000 рублей = 70 000 рублей) ежемесячно начиная с 24.09.2015 г. по июнь 2017 г. включительно.

Таким образом, своими фактическими действиями ответчик выразил невозможность выплатить сумму основного долга в предусмотренный срок и тем самым продлил принятое на себя обязательство, а соответственно и весь объем прав и обязанностей по договору займа на неопределенный срок.

Таким образом, есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также 560 000 рублей 00 копеек в качестве процентной ставки под которую осуществлялся займ (70 000 рублей х 8 месяцев начиная с июля 2017 г. по момент предъявления требований в судебном порядке).

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 153 300 рублей 88 копеек. Расчет процентов: сумма задолженности 1 000 000 руб. 00 коп.; период просрочки с 24.06.2016 г. по 24.02.2018 г.: 611 дней; итого: 153 300 рублей 88 копеек.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд снизить размер процентов за пользование займом до 75 122 руб. 61 коп.; оставшеюся сумму в размере 420 877 руб. 39 коп. выплаченные ФИО1 по расписке от 24.09.29015 года засчитать в счет погашения долга, излишне выплаченной суммы взыскать с ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что в сентябре 2015 ФИО2 была написана расписка о предоставлении ФИО1 займа в размере 1000 000 рублей, со сроком до июня 2016 года с условием оплаты до 24.06.2016 - 7% процентов в месяц.

Такие условия займа были установлены ФИО1, включая процент. Так как они находились в безвыходной ситуации, и она согласилась на такие условия.

До июня 2016 года истец ежемесячно оплачивала проценты в размере 7% в месяц от суммы займа. Так ежемесячно она оплачивала проценты в размере 70 000 рублей.

Однако данный процент является очень высоким, в связи с чем делал невыполнимым выплату основного долга в срок до 24.06.2016 года.

При этом размер ставки банковского процента в период заключения договора в сентябре 2015 года являлась значительно ниже.

Согласно расчету, произведенному с помощью онлайн калькулятора проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 75 122 руб. 61 коп.

Установление такого высокого процента за пользование заемными средствами делает невыполнимым основного обязательства и свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО1 как займодавца и принесении значительного ущерба ФИО2 как заемщику.

Действиями, свидетельствующими злоупотреблением правом явились следующие обстоятельства.

Супруг ФИО3 планировал открытие детского центра. Присмотрел недавно возведенное здание, принадлежащее ФИО4 и ФИО1 Официальное открытие данного здание как Торгового центра запланировано было на 03.10.2015.

Для открытия детского центра супруг заказал в Китае и оплатил новое оборудование, в этот период вырос доллар в 2 раза, планируемые им средства на таможенные сборы он добавил на оборудование, в связи, с чем не хватило рассчитаться за таможенные сборы и доставку оборудования, в сумме около 600 000 рублей (из них примерно 400 000 таможенные сборы, доставка 100 000). Оборудование застряло на границе, таможенники торопили оплачивать.

ФИО1 и ФИО4 были заинтересованы в открытии здания 03.10.2015 с учетом бизнеса супруга, поэтому торопили с открытием. Она с супругом запланировали взять кредит, однако требовалось время на его оформление.

ФИО1 узнав о их безвыходной ситуации предложили займ с условиями: 7% процентов в месяц за пользование от суммы основного долга, фактически передается сумма за минусом 2-х месяцев аренды, т.е. за минусом 400 000 рублей.

Итого ФИО1 передала сумму 600 000 (шестьсот тысяч рублей).

Так как времени не было на оформление кредита, назначались штрафные санкции на таможенной границе она и ее супруг находились в безвыходной ситуации, и согласились на эти кабальные и не выгодные для нас условия.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, договор займа может быть признан недействительным в связи с его кабальностью для заемщика, если размер процентной ставки намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями.

При этом, ФИО1 согласно имеющимся выписке Сбербанка выплачено в период с 24.09.2015 по 24.06.2016 года сумма в размере 496 000 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 настаивал на удовлетворении требований ФИО1, возражал против удовлетворения иска ФИО2, указав, на то, что не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов встречного иска. Так же настаивал на рассмотрении иска ФИО2 по существу, несмотря на то, что последняя не явилась в суд дважды.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО2 не явилась в суд дважды, а именно 5.06.2018 года и в настоящее судебное заседание, однако представитель ФИО1 настаивал на рассмотрении встречного иска по существу.

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской.

Так согласно договору ФИО1 передала в займ ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., срок возврата до 24.06.2016 года.

Кроме этого стороны определили, что сумма займа выдана под проценты, а именно 7 % в месяц.

Согалсно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Так при буквальном толковании текста расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место быть событие, в результате которого ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. до 24.06.2016 года.

Судом установлено, что сумма займа возвращена не была, надлежащих доказательств обратного суду представлено не было.

Согалсно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным расчетом, так как расчет составлен в соответствии с условиями договора займа и правилами арифметического вычисления.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующая с 1.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 24.06.2016 года по 24.02.2018 года, составляют 158 298 руб. 88 коп., при этом процентная ставка: с 24.06.2016 года по 14.07.2016 года – 7.81%; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,01%; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 10,5%; с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 10 %; с 31.12.2015 года по 26.03.2017 года – 10%; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 9,75%; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 9,25%; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8,5%; с 30.10.2017 года по 14.12.2017 года – 8,25%; с 15.12.2017 года по 11.02.2018 года – 7,75%; с 12.02.2018 года по 24.02.2018 года – 7,5%.

Однако, ФИО1 просит суд взыскать сумму процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 153 300 руб. 88 коп., при этом суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает возможным взыскать сумму в размере 153 300 руб. 88 коп.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о возврате денежных средств ФИО1 в размере 496 000 руб., так как представленные доказательства в виде выписок о переводах денежных средств, не подтверждают перечисления денежных средств воисполнение условий займа. При этом, как следует из иска между ФИО1 и ее супругом, а так же ФИО2 и супругом имелись отношений по совместному бизнесу, и данные переводы могли осуществляться воисполнение иных обязательств.

Так же не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о снижении процентов, так как согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства, принятые стороной необходимо исполнять в полном объеме, в случае снижения процентов, будут существенно нарушены права ФИО1, а так же требования закона.

Так же суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что договор займа является кабальным, так как суду не представлено соответствующего решения суда о признании данной сделки недействительной, кроме этого требования о признании сделки недействительной, при рассмотрении настоящего дела, не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по займу в размере 1 000 000 руб.; проценты в размере 560 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 153 300 руб. 88 коп.; судебные расходы в размере 16 767 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о снижении размера процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Председательствующий судья: