Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Восточно - Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Восточно - Сибирского Банка, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Банком (кредитор) и ООО «Техностар» (заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных активов сроком по ДАТА, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. ДАТА между Банком и ООО «Шелз» (заемщик) был заключен договор № об овердрафтном кредите, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком до ДАТА с лимитом в сумме <> В обеспечение вышеуказанных договоров с ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДАТА, № от ДАТА, который обязался отвечать солидарно с заемщиками за исполнение кредитных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ООО «Техностар» и ООО «Шелз» ОАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании с заемщика, поручителей задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определениями от ДАТА и ДАТА производства по делам были прекращены в связи с утверждением мировых соглашений. С момента утверждения судом мировых соглашений и в настоящее время ни заемщики, ни поручители не осуществляют гашение задолженности по кредитным договорам №, №, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДАТА в размере <>, из которых <> ссудная задолженность, <> совокупный размер начисленных процентов и плат; по договору об овердрафтном кредите № от ДАТА взыскать <>, из которых <> ссудная задолженность, <> размер начисленных процентов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского Банка по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Техностар», ООО «Шелз», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Техностар» (заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных активов сроком по ДАТА, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Шелз» был заключен договор № об овердрафтном кредите, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком по ДАТА с лимитом в сумме <>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Банк под поручительство ФИО1 по договору № от ДАТА предоставил ООО «Техностар» кредит в виде невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных активов, по договору № от ДАТА предоставил ООО «Шелз» овердрафтный кредит.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

В соответствии с п. 4.1. договора вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДАТА.

ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, платы за открытие овердрафтного кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДАТА включительно (п. 4.1.).

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России», в связи с неисполнение заемщиками ООО «Техностар», ООО «Шелз» обязательств по вышеуказанным кредитным договорам и образованием по ним задолженности, обратился в Арбитражный суд <адрес> с исками о взыскании задолженности к заемщикам и поручителям ФИО4, ФИО5 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 Производство по делам прекращено судом в связи с утверждением заключенных между сторонами мировых соглашений. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ООО «Техностар», ООО «Шелз», ФИО4, ФИО5, из которого следует, что ответчики признают иск о взыскании задолженности по договору № от ДАТА, стороны договорились о погашении задолженности по новому графику платежей, в соответствии с которым первый платеж в погашение основного долга производится в шестом месяце действия мирового соглашения, по уплате процентов предоставлена отсрочка на <>, а также установили срок исполнения обязательств по мировому соглашению ДАТА. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и ООО «Техностар», ООО «Шелз», ФИО4, из которого следует, что ответчики признают иск о взыскании задолженности по договору № от ДАТА, стороны договорились о погашении задолженности по новому графику платежей, в соответствии с которым первый платеж в погашение основного долга производится в шестом месяце действия мирового соглашения, по уплате процентов предоставлена отсрочка на <>, а также установили срок исполнения обязательств по мировому соглашению ДАТА.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что условия мировых соглашений от ДАТА и от ДАТА, ни заемщиком, ни поручителями не исполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДАТА составляет <>, из которых: <> - ссудная задолженность, <> - проценты за кредит, плата за использование кредита, за использование лимита.

Задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДАТА составляет <>, из которых: <> - ссудная задолженность, <> - проценты за кредит.

Поскольку обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <>

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Восточно - Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Восточно - Сибирского Банка задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДАТА в размере <>, задолженность по договору об овердрафтном кредите № от ДАТА в размере <>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <>, всего взыскать <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года