Гражданский кодекс часть 1

представителя истца старшего помощника прокурора Мещеряковой И. М., действующей на основании удостоверения серия ТО №135002, выданное 16 марта 2012 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №23»,

представителя ответчика Табаева А. Н., действующего на основании Устава, приказа от апреля 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №23» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях,

установил:

прокурор Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №23» (далее по тексту – ООО «Дом-управления №23») о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях.

В обосновании иска указанно, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о несовершеннолетних, в части обеспечения их безопасности, защиты жизни и здоровья во время нахождения на детских игровых площадках придомовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Дом-управления № 23» и находящихся в управлении ООО ГУК «Центральная» (далее по тексту - Управляющая организация) установлено, что Управляющая организация не обеспечивает обслуживание придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам обслуживания Управляющей организации: ул. Рабочая, д. 13, ул. Рабочая, д. 5, ул. Советская, д. 31 г. Саранска.

Установлено, что между собственниками помещений вышеприведенных многоквартирных домов Управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирным домом от 24 января 2013 г. и от 01 апреля 2015 г. без номера. В стоимость услуг управляющей организации включена оплата за содержание общего имущества дома, в том числе детских и спортивных площадок.

Согласно договору управления многоквартирным домом Управляющая организация производит ремонт оборудования детских и спортивных площадок.

12 апреля 2017 г. Управляющая организация заключила договоры с ООО «Дом - управления № 23» №№ 23/17 и 23/17-2 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2.2 договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в перечень работ, осуществляемых ООО «Дом- управления № 23» при подготовке дома к эксплуатации в весенне-летний период, входит ремонт оборудования детских и спортивных площадок на придомовой территории жилых домов.

Проведенной прокуратурой района 23 июня 2017 г. проверкой детских площадок, расположенных на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных домов, общее имущество которых находится на содержании ООО «Дом - управления № 23», установлено, что содержание общего имущества много-квартирных домов, в том числе детских игровых площадок, не обеспечивает безопасность детей, защиту их жизни и здоровья, а именно: в нарушение п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 установлено неисправное состояние архитектурных форм (МАФ).

Так, игровые элементы «лестница» и «турникет» находится в неисправном состоянии, имеют острые края и углы, неровности, способные нанести травму ребенку (придомовая территория многоквартирного дома № 13 по ул. Рабочая г. Саранска);

- игровое оборудование «качели» имеет многочисленные дефекты лакокрасочного слоя (придомовая территория многоквартирного дома № 13 по ул. Рабочая г. Саранска);

- у игрового элемента «горка» отсутствует продолжение полотна, что создает угрозу получения ребенком травмы при спуске (придомовая территория многоквартирного дома № 5 по ул. Рабочая г. Саранска);

- игровое оборудование «качели» имеет многочисленные дефекты лакокрасочного слоя (придомовая территория многоквартирного дома № 31 по ул. Советская г. Саранска).

В нарушение вышеуказанного законодательства должное содержание, ремонт и оборудование детских игровых и спортивных площадок управляющей организацией не производится.

Истец указывает, что на вышеуказанных детских игровых площадках могут играть дети, проживающие не только в вышеуказанных домах, и численность которых может изменяться, а также проживающие в находящихся поблизости жилых домах или в других, которые вместе со своими родителями, законными представителями и другими родственниками могут играть на данных детских площадках. В связи с этим данный круг людей нельзя индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах каждого из них.

По мнению истца, вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц, которое заключается, прежде всего, в нарушении статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой детство находится под особой защитой государства.

Основывая свои требования на положениях статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд:

- обязать ООО «Дом-управления № 23» в срок до 01 сентября 2017 г. устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов: №№ 5, 13 по ул. Рабочая, № 31 по ул. Советская г. Саранска, а именно:

- произвести демонтаж игровых элементов «лестница» и «турникет» (придомовая территория многоквартирного дома № 13 по ул. Рабочая г. Саранска);

- восстановить лакокрасочный слой игрового оборудования «качели» (придомовая территория многоквартирного дома № 13 по ул. Рабочая г. Саранска);

- произвести ремонт игрового элемента «горка», соорудить основание полотна (придомовая территория многоквартирного дома № 5 по ул. Рабочая г. Саранска);

- восстановить лакокрасочный слой игрового оборудования «качели» (придомовая территория многоквартирного дома № 31 по ул. советская г. Саранска);

- взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Мещерякова И.М. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО ООО «Дом-управления №23» Табаев А.Н. представил заявление о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом представитель ответчика указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

В судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельства, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска представителем ответчика, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО «Дом – управления №23», утвержденного решением единственного участника Общества №1 от 06 апреля 2017 г., единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет.

Пунктом 8.2 Устава предусмотрено, что директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Приказом №1 от апреля 2017 г. директором ООО «Дом – управления №23», с 12 апреля 2017 г. назначен Табаев А.Н.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание представителем ответчика исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска представителем ответчика по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания представителем ответчика иска, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия к ООО «Дом-управления №23» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях, подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления прокурор Ленинского района г. Саранска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом девятым пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Иск прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, следовательно, с ООО «Дом-управления №23», в соответствии с подпунктом третьим пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, к общества с ограниченной ответственностью ««Дом-управления №23» о возложении обязанности устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовых территориях, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 23» в срок до 01 сентября 2017 г. устранить недостатки по содержанию детских игровых площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов: №№ 5, 13 по улице Рабочая, № 31 по улице Советская г. Саранска, а именно:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом – управления №23» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова