Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца помощника транспортного прокурора ФИО8, с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц АО «ХимИнвестТранс» - ФИО9, АО «Инфотек-Балтика-М» - ФИО10, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам о признании взятки, полученной ФИО1 от представителя АО «Инфотек Балтика М», действующего в интересах последнего, в размере 520000 руб., взятки, полученной ФИО2 от ФИО18, действующего в интересах ООО «Железнодорожное управление» и представляющего интересы ООО «Пермский завод масел», в размере 150000 руб., взятки, полученной ФИО2, ФИО1 от ФИО12, действующего в интересах АО «ХимИнвестТранс», в размере 326000 руб., взятки, полученной ФИО2, ФИО1 от ФИО16, действующего в интересах ООО «ФИО6», в размере 158000 руб., взятки, полученной ФИО2, ФИО1 от ФИО19, действующего в интересах ЗАО «Веал», в размере 22400 руб., ничтожными сделками, применении последствий недействительности вышеуказанных сделок, взыскании с ФИО2 в доход РФ денежных средств в размере 150000 руб., взыскании с ФИО1 в доход РФ денежных средств в размере 520000 руб., взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно в доход РФ денежных средств в размере 506400 руб.

Требования мотивированы тем, Пермской транспортной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) установлено, что согласно разделу II «Основные задачи и функции» Положения об Эксплуатационном вагонном депо «Пермь-сортировочная» - структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденного Дата и.о. начальника Свердловской дирекции инфраструктуры (далее по тексту - Положение) основными задачами депо являются: организация работы по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом; недопущение на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования технически неисправного подвижного состава. Депо в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: обеспечивает допуск на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта технически исправного подвижного состава; осуществляет контроль за обеспечением сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. Согласно разделу III «Права и обязанности» Положения, депо обязано обеспечивать защиту экономических интересов ОАО «РЖД», филиала и Дирекции в пределах своей компетенции; соблюдать правила обработки, доступа к информационным ресурсам и их защите. На основании приказа исполняющего обязанности начальника Эксплуатационного вагонного депо «Пермь-сортировочная» - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от Дата№-лс «О переводе работника на другую работу» ФИО2 назначен с Дата на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов цех № ПТО Осенцы. Согласно разделу 1 «Общие положения» должностной инструкции начальника ПТО Осенцы ФИО2, утвержденной Дата начальником Эксплуатационного вагонного депо «Пермь-сортировочная», начальник ПТО Осенцы является сотрудником Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная, осуществляющим организационную работу эксплуатационных цехов ПТО Осенцы. Начальник ПТО Осенцы руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», Управления дороги, Свердловской дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная и должностной инструкцией. Начальник ПТО Осенцы должен знать структуру соответствующего структурного подразделения ОАО «РЖД», распределение обязанностей между руководством, порядок ведения технологической и технической документации. Согласно разделу 2 «Обязанности» должностной инструкции, начальник ПТО Осенцы ФИО2 обязан: контролировать организацию работы на ПТО, ПТОР Осенцы по техническому обслуживанию, ремонту вагонов и подготовке вагонов к перевозкам в строгом соответствии с технологическим процессом; осуществлять контроль выполнения графика технического обслуживания поездов на ПТО Осенцы; участвовать в расследовании и установлении причин допущенных случаев событий и отказов технических средств, в разработке анализа по состоянию безопасности движения поездов; осуществлять организацию работ в программе АСУ ПТО; разрабатывать мероприятия, направленные на улучшение соблюдения технологического процесса ПТО, качества ремонта вагонов, развития ремонтной базы, обеспечения рационального расхода запчастей, материалов и электроэнергии; контролировать на ПТО качество технического обслуживания поездов и выполнение мер по обеспечению сохранности вагонного парка, ежемесячно выезжать на конечные пункты гарантийных участков для проведения проверок. Согласно разделу 3 «Права» должностной инструкции начальник ПТО Осенцы ФИО2 вправе: давать руководству Депо предложения о приеме, увольнении и переводе на другую работу рабочих; ходатайствовать о присвоении рабочим тарифных разрядов; представлять руководству Депо к поощрению работников за образцовую работу; представлять вагонное Депо по вопросам возложенных обязанностей в вышестоящих и смежных организациях; издавать распоряжения. Согласно п.п. 4, 5.3 приказа начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная от Дата № СВДИВЧДЭ17-2 ФИО2 назначен ответственным за организацию работы по обеспечению сохранности вагонного парка на участках обслуживания вагонного депо и за контроль работы осмотрщиков вагонов по приему-передаче с путей необщего пользования вагонов. Таким образом, начальник ПТО Осенцы ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении юридического лица ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. Заместитель начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь- сортировочная Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 назначен на указанную должность приказом начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от Дата№-К «О переводе работника на другую работу». Заместитель начальника депо ФИО1 согласно разделу 1 «Общие положения» должностной инструкции заместителя начальника Депо, утвержденной Дата начальником эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная (далее по тексту - должностная инструкция заместителя), является сотрудником Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная, осуществляющим организационную работу эксплуатационных цехов. В соответствии с должностной инструкцией заместителя - заместитель начальника депо руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», Управления дороги, Свердловской дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Пермь - сортировочная и настоящей должностной инструкцией; заместитель начальника депо должен знать структуру соответствующего структурного подразделения ОАО «РЖД», распределение обязанностей между руководством, порядок ведения технологической и технической документации. Согласно разделу 2 должностной инструкции заместителя «Обязанности» заместитель начальника депо ФИО1 обязан: руководить в соответствии с законодательством работой производственного цеха ПТО Осенцы; контролировать в цехах депо качество технического обслуживания поездов и выполнения мер по обеспечению сохранности вагонного парка, соблюдение технологической дисциплины при осмотре и ремонте вагонов; проверять соблюдение технологии и качество технического облуживания и ремонта вагонов; проводить внезапные проверки выполнения должностных обязанностей работниками, непосредственно обеспечивающими производственный процесс; не допускать разглашение сведений, ставших известными по работе, пресекать противоправные действия других работников, которые могут привести к их разглашению. Согласно разделу 3 должностной инструкции заместителя «Права» заместитель начальника депо ФИО1 имеет право: вносить предложение руководству о привлечении к ответственности работников, нарушающих производственную дисциплину, или о поощрении отличившихся работников; давать предложения начальнику Депо по назначению и освобождению работников командного состава цехов депо. Согласно приказу начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь - сортировочная от Дата№ «О распределении обязанностей между руководителями Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная» заместитель начальника депо ФИО1: руководит организацией работы на закрепленных подразделениях и участках депо; координирует работу начальника ПТО Осенцы; планирует использование трудовых ресурсов, разрабатывает и реализует мероприятия, направленные на повышение производительности труда, оптимизацию эксплуатационных расходов и повышение доходности; осуществляет контроль за содержанием остатка неисправных вагонов, своевременным проведением текущего ремонта вагонов; несет ФИО3 за качественное проведение технического обслуживания грузовых вагонов на пунктах технического обслуживания вагонов, за качественный ремонт вагонов, выпущенных из текущего отцепочного ремонта; контролирует организацию работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом; осуществляет контроль за обеспечением сохранности грузовых вагонов и перевозимых грузов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ на железнодорожных путях общего и необщего пользования, а также за оформлением поврежденных грузовых вагонов и недопущением включения в поезда поврежденных, технически неисправных грузовых вагонов; в непосредственном ведении имеет пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Осенцы. Таким образом, заместитель начальника депо ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении юридического лица ОАО «РЖД», то есть акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции № от Дата, № № от Дата, заключенными между АО «Инфотек-Балтика М» (далее по тексту - экспедитор) и АО «СИБУР-Транс» (далее по тексту - клиент), экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать перевозки грузов любыми видами транспорта; выполнять иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза и оформлять все необходимые для этого документы. В рамках договоров экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению фактическому грузополучателю. Сторонами установлено, что при выполнении своих обязанностей по договорам экспедитор обязан подавать исправные транспортные и технические средства под загрузку по указанному клиенту адресу, осматривать порожние транспортные средства и технические средства на предмет их пригодности для перевозки груза. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от Дата №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора. В соответствии с п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286, техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Неустановленное следствием лицо, заинтересованное в благополучии финансово-хозяйственной деятельности АО «Инфотек-Балтика М», осознавало, что для надлежащего исполнения условий договоров, в том числе для соблюдения сроков исполнения договорных обязательств перед клиентом, ему необходимо правильно выполнять логистические операции, своевременно организовывать подачу технически исправных вагонов, своевременно оформлять необходимые документы, что невозможно было выполнить без своевременного проведения осмотра железнодорожных вагонов работниками ПТО Осенцы с целью установления текущего технического состояния вагонов на станции погрузки - отгрузки ст. Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В неустановленное следствием время и месте, но не позднее Дата неустановленное лицо обратилось к заместителю начальника депо ФИО1 с предложением о даче взятки в виде денег за совершение действий в интересах взяткодателя и представляемого им АО «Инфотек-Балтика М», выраженных в своевременном проведении осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных вагонов, находящихся в пользовании у АО «Инфотек - Балтика М», с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1 имел реальную возможность совершить указанные действия как в силу своего должностного положения, так и в силу служебных обязанностей. ФИО1, движимый корыстными побуждениями, рассчитывал неоднократно и в неограниченный период времени получать взятки в виде денег от представителей АО «Инфотек-Балтика М». Между ФИО1 и неустановленным лицом была достигнута договоренность, в соответствии с которой ФИО1 будут ежемесячно передаваться денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий. В целях подыскания источника дохода на цели взятки, а также сокрытия факта дачи взятки, неустановленное следствием лицо предложило генеральному директору АО «Инфотек-Балтика М» ФИО11 заключить между АО «Инфотек-Балтика М» и ФИО1 фиктивный договор подряда на оказание лично ФИО1 работ по осмотру контейнеров, прибывающих на станцию Осенцы, с использованием собственного оборудования, материалов и средств. При этом ФИО1 дал согласие на заключение данного договора, условия которого заведомо не могли быть им исполнены, а совершение сделки не было вызвано реальной необходимостью. Заключая договор № от Дата (дополнительное соглашение от Дата) без побуждения создать реальные правовые результаты, ФИО1, а также неустановленное следствием лицо, осознавали, что причитаемое по договору вознаграждение будет передаваться ФИО1 в качестве взятки. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с января 2018 года до января 2019 года включительно в соответствии с полномочиями заместителя начальника депо организовал работу ПТО Осенцы, в том числе в части своевременного проведения осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных вагонов, находящихся на праве аренды у АО «Инфотек - Балтика М», с целью установления их текущего технического состояния. В свою очередь, неустановленное следствием лицо под видом исполнения договорных обязательств по фиктивному договору, заключенному между ФИО1 и АО «Инфотек-Балтика М», согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, организовало передачу взятки посредством ежемесячных переводов с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» на счет, открытый на имя ФИО1 в следующем порядке: Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его банковский счет №, открытый в филиале № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, зачислены денежные средства в сумме 40 001 рублей, в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 39 999 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40001 рублей, которые ФИО1 в тот же день лично принял в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40001 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № отделения № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40000 рублей в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в сумме 40 001 рублей, в качестве взятки; Дата с расчетного счета АО «Инфотек-Балтика М» с согласия ФИО1 на его указанный выше банковский счет в филиале № банка ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства 40 001 рублей в качестве взятки.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем банковских переводов на счет, открытый на его имя в филиале № банка ПАО «Сбербанк», получил лично взятку в виде денег в размере 520 010 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, от неустановленного следствием лица за совершение действий в интересах взяткодателя, выраженных в организации и проведении осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных платформ в период с января 2018 года по январь 2019 года, находящихся в пользовании у АО «Инфотек - Балтика М», с целью установления их текущего технического состояния. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с договором № № от Дата, заключенным между АО «ХимИнвестТранс» (экспедитор) и АО «СИБУР- ФИО4» (клиент), экспедитор по заявке клиента обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и организовывать оказание транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой наливных грузов в заявленных объемах по согласованному маршруту, как во внутреннем, так и в международном сообщении. В рамках настоящего договора сторонами установлено, что при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор в соответствии с заявкой клиента обязан предоставить под погрузку необходимое количество контейнеров на железнодорожных платформах в технически исправном состоянии и пригодным в коммерческом отношении к перевозке груза. По условиям договора экспедитор гарантирует техническую исправность железнодорожных платформ и контейнеров с момента их прибытия в порожнем состоянии на станцию погрузки и до момента выгрузки из контейнера груза на станции выгрузки. Экспедитор обязан в течение одного рабочего дня с момента получения письменного запроса Клиента, предоставлять клиенту в электронном виде дислокацию железнодорожных платформ, задействованных под перевозкой грузов. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

В соответствии с п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286, техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В начале 2018 года неустановленный представитель АО «ХимИнвестТранс» обратился к генеральному директору ООО «Бетта» ФИО12 по вопросу оказания помощи в своевременной подаче под погрузку необходимого количества железнодорожных платформ с контейнерами в технически исправном состоянии и пригодными к перевозке груза.

ФИО12, действуя в качестве представителя «ХимИнвестТранс», осознавал, что для надлежащего исполнения условий по договору № № от Дата об оказании транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой наливных грузов в заявленных объемах по согласованному маршруту, как во внутреннем, так и в международном сообщении, в том числе для соблюдения сроков исполнения договорных обязательств перед АО «СИБУР-Транс», АО «ХимИнвестТранс» необходимо правильно выполнять логистические операции, своевременно организовывать подачу технически исправных вагонов, своевременно обеспечивать оперативное техническое обслуживание вагонов, оформлять необходимые документы, что невозможно было выполнить без оперативного осмотра вагонов работниками ПТО Осенцы и предоставлении информации о техническом состоянии вагонов и годности для эксплуатации.

ФИО12, являясь генеральным директором ООО «Бетта», будучи заинтересованным в налаживании партнерских контактов с АО «ХимИнвестТранс», стремясь повысить финансово-экономическое состояние и репутацию ООО «Бетта», как надежного партнера, достоверно зная, что у АО «ХимИнвестТранс» отсутствуют представители в г. Перми и интересующая их информация в свободном доступе отсутствует, согласился оказать такую помощь и принял решение об установлении связи с должностными лицами ОАО «РЖД» с целью достижения договоренности об организации оперативного проведения осмотра вагонов в техническом отношении и предоставлении информацию о техническом состоянии вагонов и годности для эксплуатации.

ФИО12 было достоверно известно, что ФИО2 и ФИО1 уполномочены на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для АО «ХимИнвестТранс» и АО «СИБУР-Транс».

Реализуя задуманное, ФИО12 в один из дней февраля 2018 года на АЗС «Лукойл» по адресу: Адрес, осознавая, что ФИО2, как начальник ПТО Осенцы наделен полномочиями по организации и проведению осмотра железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния, а ФИО1, как заместитель начальника Депо контролирует организацию работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом, в непосредственном ведении имеет пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Осенцы и руководит в соответствии с законодательством работой производственного цеха ПТО Осенцы, предложил ФИО2 и ФИО1 взятку в виде денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах АО «ХимИнвестТранс», выраженных в организации оперативного проведения осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния и предоставлении информации о техническом состоянии вагонов и годности для эксплуатации.

Начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника Депо ФИО1 имели реальную возможность совершить указанные незаконные действия, так как обладали этой информацией в силу как своего должностного положения, так и в силу служебных обязанностей.

Движимые корыстными побуждениями ФИО2 и ФИО1, желая получить личную материальную выгоду, каждый согласились получить лично взятку группой лиц по предварительном сговору в виде денег за совершение указанных действий в интересах АО «ХимИнвестТранс». При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом. Совместно, обладая должностными полномочиями по организации и проведению осмотра железнодорожных платформ, имея доступ к служебной документации станции Осенцы, ПТО Осенцы и к сведениям, хранящимся на электронных носителях информации, в справочных системах, а также путем дачи указаний подчиненным работникам либо личным участием в осмотрах, ФИО2, а в отсутствие ФИО2 - ФИО1 должны были организовать оперативное проведение осмотра прибывших железнодорожных платформ АО «ХимИнвестТранс» с целью установления их текущего технического состояния и годность для эксплуатации. В последующем заместитель начальника депо ФИО1 согласно своей преступной роли, должен был предоставить для связи служебную электронную почту и в интересах АО «ХимИнвестТранс» предоставлять ФИО12 информацию о техническом состоянии вагонов и годности для эксплуатации. При этом между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО12 - с другой, была достигнута договоренность о том, что предмет взятки - денежные средства необходимо передавать лично ФИО2 в виде ежемесячного платежа в размере 5000 рублей, а также в зависимости от объема поступивших железнодорожных вагонов (платформ) на ПТО Осенцы из расчета 1000 рублей за организацию и оперативный осмотр одной железнодорожной платформы и предоставление по ней информации. В целях подыскания источника дохода, реализуемого на цели взятки, ФИО12 предложил неустановленному представителю АО «ХимИнвестТранс» и индивидуальному предпринимателю ФИО13, не осведомленным об умысле ФИО12 на совершение дачи взятки, заключить фиктивный договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники для осмотра вагонов, на что они согласились и заключили между собой такой договор. После чего в период времени с марта по сентябрь 2018 года АО «ХимИнвестТранс» на основании данного договора ежемесячно по указанию ФИО12 перечисляло денежные средства ИП ФИО13, который, в свою очередь, передавал их ФИО12 Указанные денежные средства ФИО12 использовал в качестве предмета взятки. Реализуя преступный умысел, ФИО12 совершил лично дачу взятки в крупном размере должностным лицам ФИО2, ФИО1 в следующем порядке: начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника Депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, расположенном по адресу: Адрес, км 9, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение февраля 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния; заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней февраля - марта 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, расположенном по адресу: Адрес, км 9, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 40 вагонов в период с января по февраль 2018 года, после чего, ФИО12, реализуя свой умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней марта 2018 года после получения необходимой информации, находясь около здания «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 349, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2 первую часть взятки в виде денег в размере 45000 рублей за совершение указанных действий, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял указанные денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 36 железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение марта 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния; заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней первой половины апреля 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 36 вагонов в течение марта 2018 года, после чего, водитель ООО «Бетта» ФИО14, не осведомленный об истинных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО12, по указанию ФИО12Дата в дневное время в микрорайоне «Нагорный» у здания по адресу: Адрес, передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли умышленно принял в качестве взятки запечатанный конверт, в котором находилась следующая часть денег в сумме 41 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника Депо ФИО1, действуя совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 62 железнодорожных платформ прибывших на станцию Осенцы в течение апреля 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней первой половины мая 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 62 вагонов в течение апреля 2018 года, после чего, ФИО12, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней мая 2018 года после получения необходимой информации, находясь на остановке общественного транспорта «Красавинский мост» по направлению к мосту (Адрес), лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял в качестве взятки следующую часть денег в сумме 67000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО15, и заместитель начальника депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 63 железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение мая 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в одни из дней первой половины июня 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 63 вагонов в течение мая 2018 года. После чего, ФИО12, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней июня 2018 года, после получения необходимой информации, находясь в Адрес, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял в качестве взятки следующую часть денег в сумме 68 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 47 железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение июня 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней первой половины июля 2018 года (более точные дата и время следствием не установлены), находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 47 вагонов в течение июня 2018 года. После чего, ФИО12, продолжая реализовывать умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней июля 2018 года, находясь у офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял в качестве взятки следующую часть денег в сумме 52 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочих местах - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 38 железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение июля 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней первой половины августа 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 38 вагонов в течение июля 2018 года. После чего, ФИО12, продолжая реализовывать умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней августа 2018 года находясь возле здания по адресу: Адрес, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял в качестве взятки следующую часть денег в сумме 43 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, начальник ПТО Осенцы ФИО2 и заместитель начальника депо ФИО1, действуя, совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на рабочих местах - на ПТО Осенцы, совершили действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в организации оперативного проведения осмотра 5 железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы в течение августа 2018 года, с целью установления их текущего технического состояния. Заместитель начальника депо ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в один из дней первой половины сентября 2018 года, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, посредством электронной почты предоставил АО «ХимИнвестТранс» информацию о результатах осмотра на станции Осенцы 5 вагонов в течение августа 2018 года. После чего, ФИО12, желая реализовать умысел на дачу взятки должностным лицам ОАО «РЖД» согласно ранее достигнутой договоренности, в один из дней сентября 2018 года, находясь в г. Пермь, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, умышленно лично принял в качестве взятки последнюю часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. Всего, таким образом, в период с марта по сентябрь 2018 года ФИО12 передал ФИО2, ФИО1 взятку в виде денег в сумме 326 000 рублей, а ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, лично получили указанные денежные средства, сумма которых в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер взятки, за совершение действий, выраженных в организации и оперативном осмотре 291 железнодорожного вагона (платформы) с целью установления их текущего технического состояния и последующем предоставлении ФИО12 информации об их техническом состоянии. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № от Дата, заключенным между ООО «ФИО6» (далее по тексту - экспедитор) и АО «СИБУР-Транс» (далее по тексту - клиент), экспедитор обязуется по письменной заявке клиента, за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой наливных грузов в контейнерах на платформах со станции погрузки до станции выгрузки по железным дорогам Российской Федерации, а также на экспорт по железным дорогам Российской Федерации. Сторонами установлено, что при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор по письменной заявке клиента обязан предоставить под погрузку необходимое количество железнодорожных платформ в технически исправном состоянии. В случае прибытия на станцию погрузки железнодорожных платформ в технически неисправном состоянии, при не уведомлении об этом экспедитором клиента в течении одного рабочего дня, отстой таких платформ на путях необщего пользования осуществляется на счет экспедитора. Ответственным лицом от ООО «ФИО6» выступал руководитель обособленного подразделения в г. Перми ФИО16, назначенный на указанную должность приказом управляющего директора бизнес единицы ООО «ФИО6» № л/с от Дата, осуществлявший полномочия в данном Обществе на основании должностной инструкции, утверждённой управляющим директором ООО «ФИО6» Дата. Руководитель обособленного подразделения ООО «ФИО6» в г. Перми ФИО16 осознавал, что для надлежащего исполнения условий договора, в том числе для соблюдения сроков исполнения договорных обязательств перед клиентом, ему необходимо правильно выполнять логистические операции, своевременно организовывать подачу технически исправных вагонов, своевременно оформлять необходимые документы, что невозможно было выполнить без организации и оперативного проведения осмотра железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния на станции погрузки - отгрузки Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», о чем также было известно начальнику ПТО Осенцы ФИО2 и заместителю начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь-Сортировочная ФИО1 в силу занимаемого ими должностного положения. В связи с этим, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО16 за совершение действий по организации и оперативному проведению осмотра железнодорожных платформ в интересах взяткодателя и ООО «ФИО6», выраженных в организации и оперативном проведении осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния. Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, начальник ПТО Осенцы ФИО2 в один из дней сентября 2018 года, находясь на ПТО Осенцы, расположенном по адресу: Адрес, км 9, и используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, высказал руководителю обособленного подразделения ООО «ФИО6» в г. Перми ФИО16 требование о передаче взятки в виде денег за организацию и проведение оперативного осмотра железнодорожных платформ, прибывших на станцию Осенцы, с целью установления их текущего технического состояния. Начальник ПТО Осенцы ФИО2, а также заместитель начальника депо ФИО1 в силу должностного положения и предоставленных им должностных полномочий имели реальную возможность совершить указанные действия. ФИО16 было достоверно известно, что ФИО2 и ФИО1 уполномочены на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для ООО «ФИО6» и АО «СИБУР-ФИО4». ФИО16, стремясь повысить финансово-экономическое состояние, репутацию ООО «ФИО6» и добиться достижения желаемых результатов в деятельности Общества с наименьшими временными, а также финансовыми затратами, понимая о необходимости выполнения взятых на представляемое им Общество обязательств по договору транспортной экспедиции №-К/09/ ст5728 с АО «СИБУР-ФИО4», достоверно зная, что ФИО2 и ФИО1 наделены полномочиями по организации и проведению осмотра железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния на станции погрузки - отгрузки Адрес железной дороги - филиала ОАО «РЖД, желая избежать неблагоприятных последствий для себя и ООО «ФИО6», согласился с предложением начальника ПТО Осенцы ФИО2 о передаче взятки. Данное решение было доведено ФИО2 до сведения ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки. При этом, между ними была достигнута договоренность о получении от ФИО16 в качестве взятки денежных средств из расчета 700 рублей за проведение осмотра (в техническом отношении) одного вагона. Полученные денежные средства ФИО2 и ФИО1 планировали разделить между собой в равных долях. В связи с этим ФИО2 предложил ФИО16 передать деньги равными частями путем банковских переводов: на карту № (счет открыт в ОО РОО Пермский ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес), выпущенную на имя ФИО2, и на карту № (зарплатная карта ОАО «РЖД»), выпущенную на имя ФИО1 в том же отделении банка «ВТБ» по адресу: Адрес. Движимые корыстными побуждениями ФИО2 и ФИО1, желая получить материальную выгоду, действуя совместно и согласованно, каждый согласились получить взятку группой лиц по предварительном сговору в виде денег за совершение указанных действий в интересах ООО «ФИО6». При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом: совместно, обладая должностными полномочиями по организации и проведению осмотра железнодорожных платформ, имея доступ к служебной документации станции Осенцы, ПТО Осенцы и к сведениям, хранящимся на электронных носителях информации, в справочных системах, а также путем дачи указаний подчиненным работникам либо личным участием в осмотрах, ФИО2 и ФИО1 должны были организовать оперативное проведение осмотра прибывших железнодорожных платформ ООО «ФИО6» с целью установления их текущего технического состояния и годность для эксплуатации. Кроме того, ФИО16 в целях передачи предмета взятки - денежных средств привлек работника ООО «ФИО6» ФИО17, не осведомленного о его истинных намерениях. ФИО16Дата, действуя лично, в неустановленное следствием время, находясь в г. Перми, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО2, ФИО1, в ходе телефонного разговора попросил работника ООО «ФИО6» ФИО17 перечислить денежные средства ФИО2, ФИО1, обосновав свою просьбу производственной необходимостью. Дата в неустановленное следствием время ФИО17, не осведомленный об истинных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО16, по указанию последнего перечислил с согласия ФИО2, ФИО1 на карту № на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» в качестве взятки первую часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту. ДатаФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно лично получил указанные денежные средства в качестве взятки. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, Дата в неустановленное следствием время ФИО17, по указанию ФИО16 перечислил с согласия ФИО2, ФИО1 на указанную им карту № на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ» в качестве взятки следующую часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту, впоследствии в разное время были сделаны и другие переводы. Таким образом, начальник ПТО Осенцы ФИО2, заместитель начальника депо ФИО1 действуя, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем восьми банковских переводов от ФИО17, получили лично взятку от руководителя обособленного подразделения ООО «ФИО6» в г.Перми ФИО16 в виде денег в сумме 158 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Дата около 23 часов 45 минут на железнодорожной станции Промышленная ООО «Железнодорожное управление» при движении локомотива с вагонами-цистернами на 16 пути произошло столкновение с бетонной плитой повышенной рампы, расположенной на территории производственной площадки ООО «Пермский завод масел». В результате происшествия было повреждено восемь вагонов-цистерн. Расследование, оформление и учет случаев повреждений вагонов работниками ОАО «РЖД» проводится в соответствии с требованиями «Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» 30.03.2007 № 562 с соблюдением требований «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утверждённых приказом МПС РФ от 18.07.2003 №45. При выявлении факта повреждения вагонов, подлежащих капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) видам ремонта составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25М (ВУ-25) в соответствии с требованиями п. 6.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утверждённых Приказом МПС РФ от 18.07.2003 № 45. Акт формы ВУ-25М удостоверяет факт повреждения вагона, отражает все данные его характеризующие и является основанием для возмещения виновной организацией причинённого ущерба, понесённого собственником вагона за повреждение вагона, по возмещению затрат, связанных с его ремонтом, то есть влечет за собой наступление юридических последствий. В соответствии с п. 6.7 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.07.2003 № 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объём работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления поезда. Таким образом, акт формы ВУ-25М является официальным документом. Субъект железнодорожного транспорта, на территории которого произошли события, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обязаны информировать Ространснадзор и его территориальные органы об их количестве. При поступлении указанной информации должностные лица Ространснадзора принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. Не предоставление данной информации в Ространснадзор влечет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Согласно подпунктам 7.4, 7.7, 7.10, 7.12, 7.13 пункта 7 приказа МПС РФ от 08.09.1999 № 13ЦЗ «О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работах и предотвращению случаев хищений их деталей» начальники железных дорог, начальник отделений железных дорог, руководители предприятий и организаций при отступлениях в содержании железнодорожных подъездных путей нежелезнодорожных организаций, угрожающих безопасности движения и сохранности вагонного парка, незамедлительно прекращают подачу вагонов на неисправный подъездной путь, предъявляя требования к грузоотправителям, грузополучателям и ветвевладельцам в части платы за пользование вагонами, находящимися на железнодорожном подъездном пути. Возобновление подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь производится только после устранения неисправностей и комиссионного осмотра состояния путевого хозяйства. Установлен порядок, при котором поврежденные вагоны, подаваемые на пути текущего отделочного ремонта без оформления соответствующих документов о их повреждении, ремонту не подлежат до окончательного расследования и оформления актов ВУ-25М. Кроме того, к организациям предъявляются требования по восстановлению вагонов, поврежденных по их вине. Ремонт вагонов не железнодорожными организациями допускается только при наличии лицензии, выданной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начальники железнодорожных станций в 3-х суточный срок с момента обнаружения поврежденных вагонов обязаны тщательно расследовать и учитывать каждый такой случай с привлечением предприятий, организаций или отдельных лиц к ответственности. Согласно приложению № 5 «Порядок действий работников вагонного хозяйства железных дорог при выявлении на железнодорожных станциях поврежденных вагонов в составе поезда» приказа МПС РФ от 08.09.1999 № 13ЦЗ, при выявлении на железнодорожной станции повреждённых вагонов, поступивших не в организованных поездах (с подъездных путей) осмотрщик вагонов, выдав на поврежденный вагон уведомления ВУ-23М составив акт формы ВУ-25М сообщает об этом через руководителя смены ПТО руководству вагонного депо и железнодорожной станции, где обнаружено повреждение. Расследование указанных случаев повреждений вагонов производится комиссией с участием руководителей депо или начальника ПТО под руководством начальника железнодорожной станции с оформлением протокола, не позднее 3 суток с момента их обнаружения. Вагонное депо обязано установить виновных в повреждении вагонов и своевременно оформить соответствующую документацию на возмещение причиненного ущерба. Расчетные цены за устранение повреждений вагонов принимаются исходя из сложившейся стоимости работ на железной дороге.

Во исполнение требований приказа № 13ЦЗ-1999 приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная от 11.01.2018 «О создании комиссии и назначении ответственных лиц по сохранности вагонного парка» ответственным лицом за организацию работы по обеспечению сохранности вагонного парка на участке обслуживания вагонного депо ПТО Осенцы назначен ФИО2 В соответствии с распоряжением начальника Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 30.09.2010 «О вводе в действие руководящего документа «Система организации работы по обеспечению и контролю сохранности вагонов на Свердловской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» руководители линейных подразделений эксплуатационного вагонного депо организуют работу по обеспечению сохранности вагонного парка на вверенном участке; руководят работой осмотрщиков вагонов; участвуют в расследовании случаев повреждений вагонов; осуществляют проверки правильности оформления актов формы ВУ-25М; отправляют поврежденные вагоны в ремонт установленным порядком. Дата в дневное время на территории ООО «Пермский завод масел» начальник службы эксплуатации ООО «Железнодорожное управление» ФИО18, желая избежать неблагоприятных правовых последствий для себя и для ООО «Железнодорожное управление», ускорить процедуру выпуска вагонов, сообщил о случае повреждений 8-ми вагонов Дата около 23 часов 45 минут на железнодорожной станции Промышленная начальнику ПТО Осенцы ФИО2 и высказал ему предложение о непроведении расследования, не оформлении актов формы ВУ-25М на поврежденные вагоны, и сокрытии от учета указанного случая повреждения вагонов. При этом ФИО18 гарантировал за совершение указанного незаконного бездействия передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере. ФИО18, действующий в интересах ООО «Железнодорожное управление» и представляя интересы ООО «Пермский завод масел», осознавал, что ФИО2 в силу занимаемого должностного положения был обязан провести расследование указанного случая повреждения вагонов, установить виновных в повреждении вагонов и своевременно оформить соответствующую документацию. Таким образом, начальник ПТО ФИО2 не имел права на данное бездействие, однако в силу должностного положения мог способствовать таким бездействием ФИО18 Движимый корыстными побуждениями начальник ПТО Осенцы ФИО2, в нарушение установленного порядка расследования, оформления и учета случаев повреждений вагонов работниками ОАО «РЖД», согласился получить взятку лично в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в интересах представляемых ФИО18 Обществ - ООО «Железнодорожное управление» и ООО «Пермский завод масел», при этом между ФИО18 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что предмет взятки - денежные средства необходимо передавать лично ФИО2 двумя равными частями, то есть по 75 000 рублей. Реализуя преступный умысел, Дата в вечернее время начальник ПТО Осенцы ФИО2, находясь на территории ПТО Осенцы по адресу: Адрес, км 9, согласно ранее достигнутой договоренности о передаче взятки, лично получил от ФИО18 в качестве взятки первую часть денежных средств в сумме 75 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО18 и представляемых им Обществ, а именно за сокрытие факта повреждения вагонов Дата на путях железнодорожной станции «Промышленная», не проведение расследования и не составление актов формы ВУ-25М на поврежденные вагоны. После чего ФИО2 имел реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Далее Дата в дневное время ФИО18, находясь на территории станции Промышленная, вблизи здания по адресу: Адрес, согласно ранее достигнутой договоренности о передаче взятки, лично передал начальнику ПТО Осенцы ФИО2, а ФИО2 лично принял в качестве взятки оставшуюся часть денежных средств в сумме 75 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия. Таким образом, начальник ПТО Осенцы ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в нарушение своих должностных обязанностей по контролю на ПТО качества технического обслуживания поездов и выполнения мер по обеспечению сохранности вагонного парка на участке обслуживания; порядка действий работников вагонного хозяйства железных дорог при выявлении на железнодорожных станциях поврежденных вагонов; порядка расследования, оформления, учета работниками ОАО «РЖД» случаев повреждений вагонов; правил составления актов, Дата и Дата умышленно получил лично от работника ООО «Железнодорожное управление» ФИО18 взятку в виде денег в общей сумме 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с договором аренды вагонов № от Дата, заключенным между ТОО «Тенгизтрансгаз» (арендодатель) и EUROSERA LTD (арендатор) со сроком действия до Дата, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, технически исправные, коммерчески пригодные грузовые железнодорожные полувагоны в количестве до 200 единиц. В соответствии с актами приема-передачи вагонов арендатор принял на станции Осенцы в аренду в период с 13 по Дата 60 вагонов. В соответствии с договором аренды железнодорожных грузовых вагонов № от Дата, заключенным между ТОО «Исткомтранс» (арендодатель) и EUROSERA LTD (арендатор) со сроком действия до Дата, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование вагоны для перевозки грузов арендатора или грузов третьих лиц без передачи права владения и распоряжения вагонами. В соответствии с актами приема-передачи вагонов арендатор принял на станции Осенцы в аренду в период с Дата года 47 вагонов. В соответствии с договором транспортной экспедиции № от Дата, заключенным между ЗАО «ВЕАЛ» (далее по тексту - экспедитор) и EUROSERA LTD (далее по тексту - клиент), со сроком действия до Дата, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать перевозки грузов любыми видами транспорта; выполнять иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформлять все необходимые для этого документы. В рамках настоящего договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручению фактическому грузополучателю. Сторонами установлено, что при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор обязан подавать исправные транспортные и технические средства под загрузку по указанному клиенту адресу, осматривать порожние транспортные средства и технические средства на предмет их пригодности для перевозки груза. Ответственным лицом от ЗАО «ВЕАЛ» выступал начальник отдела грузоперевозок ФИО19, назначенный на указанную должность приказом генерального директора ЗАО «ВЕАЛ» № от Дата, и осуществлявший полномочия в данном Обществе на основании должностной инструкции, утверждённой генеральным директором ЗАО «ВЕАЛ» Дата. Начальник отдела грузоперевозок ЗАО «ВЕАЛ» (Адрес) ФИО19 осознавал, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата№, техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Таким образом, ФИО19 осознавал, что для надлежащего исполнения условий договора, в том числе для соблюдения сроков исполнения договорных обязательств перед клиентом, ему необходимо правильно выполнять логистические операции, своевременно организовывать подачу технически исправных вагонов, своевременно оформлять, необходимые документы, что невозможно было выполнить без оперативного осмотра вагонов работниками ПТО Осенцы и без получения информации о реальном техническом состоянии вагонов, находящихся в пользовании ЗАО «ВЕАЛ». ФИО19, стремясь повысить финансово-экономическое состояние, репутацию ЗАО «ВЕАЛ» и добиться достижения желаемых результатов в деятельности Общества с наименьшими временными, а также финансовыми затратами принял решение об установлении связи с должностными лицами ОАО «РЖД» с целью дачи взятки за организацию оперативного осмотра вагонов и получение необходимой информации. С этой целью ДатаФИО19 прибыл на ПТО Осенцы где обратился к заместителю начальника депо ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО19, осознавая, что интересующая его информация в свободном доступе отсутствует, но при этом ФИО1, как заместитель начальника Депо контролирует организацию работ по техническому обслуживанию грузовых вагонов в соответствии с технологическим процессом, в непосредственном ведении имеет пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Осенцы и руководит в соответствии с законодательством работой производственного цеха ПТО Осенцы, предложил ФИО1 взятку в виде денег за совершение действий, выраженных в оперативном осмотре прибывающих вагонов, и предоставлении ЗАО «ВЕАЛ» информации об их техническом состоянии. Данное предложение было доведено ФИО1 до сведения ФИО2 После чего, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки. При этом, между ними была достигнута договоренность о получении от ФИО19 в качестве взятки денежных средств из расчета 400 рублей за проведение осмотра одного вагона и за предоставление ему соответствующей информации. Движимые корыстными побуждениями ФИО2 и ФИО1, желая получить материальную выгоду, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительном сговору, каждый согласились получить от ФИО19 лично взятку в виде денег за совершение действий, выраженных в организации и оперативном проведении осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных платформ с целью установления их текущего технического состояния и в представлении ФИО19 информации об их техническом состоянии. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом: совместно, обладая должностными полномочиями по организации и проведению осмотра железнодорожных платформ, имея доступ к служебной документации станции Осенцы, ПТО Осенцы и к сведениям, хранящимся на электронных носителях информации, в справочных системах, а также путем дачи указаний подчиненным работникам либо личным участием в осмотрах, ФИО2 и ФИО1 должны были организовать и обеспечить оперативное проведение осмотра прибывших железнодорожных вагонов ЗАО «ВЕАЛ» с целью установления их текущего технического состояния и годность для эксплуатации. В последующем заместитель начальника депо ФИО1 согласно своей преступной роли, должен был предоставить для связи служебную электронную почту, номер мобильного телефона и в интересах ЗАО «ВЕАЛ» предоставлять ФИО19 информацию о техническом состоянии вагонов и годности для эксплуатации. Далее, в период времени с 01 по Дата между ФИО19 и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за организацию и проведение осмотра вагонов, оперативное предоставление работникам ЗАО «ВЕАЛ» информации и об их техническом состоянии, ФИО19 должен был ежемесячно перечислять ФИО1 в качестве взятки денежные средства путем банковского перевода на банковскую карту ФИО1 с номером № (счет открыт в 00 РОО Пермский ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес), из расчета 400 рублей за осмотр одного вагона и предоставление информации о результатах осмотра вагона. Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с ранее распределенными ролями организовали проведение осмотра вагонов в интересах ЗАО «ВЕАЛ», по результатам которых предоставили информацию о техническом состоянии данных вагонов. Так, в период с Дата по ДатаФИО1, находясь на рабочем месте - на ПТО Осенцы, действуя, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, посредством электронной почты предоставил работникам ЗАО «ВЕАЛ» служебную информацию о результатах осмотра на станции Осенцы вагонов. ДатаФИО19, в свою очередь, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности, перечислил с согласия ФИО1 на его указанную выше карту ПАО «ВТБ» в качестве первой части взятки денежные средства в сумме 6 800 рублей, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно лично получил указанные денежные средства в качестве взятки. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. ДатаФИО19, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности о способе передаче взятки, перечислил с согласия ФИО1 на его указанную выше карту ПАО «ВТБ» в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно лично получил указанные денежные средства в качестве следующей части взятки. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, ДатаФИО19, находясь в Адрес, согласно достигнутой договоренности, перечислил с согласия ФИО1 на его карту ПАО «ВТБ» в качестве последней части взятки денежные средства в сумме 5 600 рублей, а ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно лично получил указанные денежные средства в качестве взятки. После чего ФИО2 и ФИО1 имели реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, ФИО1 умышленно посредством банковских переводов получили лично взятку от начальника отдела грузоперевозок ЗАО «ВЕАЛ» ФИО19 в виде денег в размере 22 400 рублей. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДатаФИО1 осужден по п. «а» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 осужден по ч.3 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении денежных средств в размере 520 010 рублей, полученных ФИО1 в качестве взятки от представителя АО «Инфотек Балтика М», действующего в интересах юридического лица, вопрос не решен, поскольку ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению (указанные средства не могли быть конфискованы). В отношении денежных средств в размере 150 000 рублей, полученных ФИО2 в качестве взятки от ФИО18, вопрос не решен, поскольку ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению (указанные средства не могли быть конфискованы). В отношении денежных средств, в размере 326000 рублей, полученных ФИО2 и ФИО1 от ФИО12, в размере 158 000 рублей, полученных ФИО2 и ФИО1 от ФИО16, в размере 22400 рублей, полученных ФИО2 и ФИО1 от ФИО19 вопрос не решен, поскольку ФИО2 и ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению (указанные средства не могли быть конфискованы). Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГПК РФ по уголовному делу не заявлен и соответственно не разрешен, истец считает правомерным рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Получение осужденными ФИО2, ФИО1, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении юридического лица ОАО «РЖД», денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, следует признать ничтожными сделками, поскольку они заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. В данном случае получение взяток можно расценивать как незаконное получение денежных средств за оказание услуг, т.е. как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг. Эти действия представляют собой уголовно наказуемое деяние, соответственно, они противоречат основам правопорядка и нравственности. Таким образом, указанные выше факты передачи денежных средств в виде взяток, полученных ФИО2 и ФИО1 являются сделками, ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ. Поскольку в данном случае, имели место сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности, т.е. предусмотренные ст. 169 ГК РФ, умысел на дачу (получение) взятки имели обе стороны, соответственно, единственно возможным последствием получения взятки является взыскание полученных сумм в доход государства. Поскольку по данным сделкам денежные средства были получены только одной стороной, то последствием данных сделок является взыскание всего полученного по ним в доход государства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, как не согласен и с приговором суда, он указал на то, что из ответа Трудовой инспекции по труду в Адрес следует, что нарушений не установлено, не понимает за какие преступные действия он осужден, денежные средства не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился как не согласен и с приговором суда, пояснил, что трудовая деятельность заключалась в осуществлении контроля согласно должностной инструкции, не было смысла представителям третьих лиц давать им взятки.

Представитель третьего лица АО «ХимИнвестТранс» в судебном заседании определенную позицию по иску не выразила, показала, что Общество не успело ее сформировать за столь короткое время полсе ознакомления с делом.

Представитель третьего лица АО «Инфотек-Балтика М» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения по иску, вместе с тем указал на необходимость предоставления права для ознакомления с материалами дела.

Между тем, довод представителя третьего лица о необходимости ознакомления с материалами дела суд считает несостоятельным ввиду того, что основными доказательствами по делу являются приговор Ленинского районного суда г.Перми от Дата, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, с которыми представитель ознакомлен, у представителя юридического лица была реальная возможность еще раз ознакомиться с судебными актами, последние также доступны для ознакомления на официальных и общедоступных сайтах судов, осуществлявших рассмотрение дела. Кроме того, суд исходит из того, что в отсутствие информации по настоящему делу третьим лицом не были бы представлены в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований.

Иные привлеченные к участию в деле третьи лица ООО "Железнодорожное управление", ООО "Пермский завод масел", ООО "ФИО6", ЗАО "ВЕАЛ" участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.3 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Верховный суд разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Вместе с тем, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г.Перми от ДатаФИО1 осужден по п. «а» ч. 5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО2 осужден по ч.3 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата в приговор от Дата внесены изменения:- ФИО2 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; из приговора исключено решение о назначении ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и ссылка на ч. 2 ст. 71 УК РФ; исключено решение о назначении ФИО2 и ФИО1 по каждому преступлению и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать управленческие должности на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий; в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 4 по Дата из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Так, указанными выше судебными актами установлено, что ФИО1 умышленно, путем банковских переводов на счет, открытый на его имя в филиале №Дата банка ПАО «Сбербанк» получил лично взятку в виде денег в размере 520 010 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, от неустановленного следствием лица за совершение действий в интересах взяткодателя, выраженных в организации и проведении осмотра прибывших на станцию Осенцы железнодорожных платформ в период с января 2018 года по январь 2019 года, находящихся в пользовании у АО «Инфотек - Балтика М», с целью установления их текущего технического состояния.

В период с марта по сентябрь 2018 года ФИО12 передал ФИО2, ФИО1 взятку в виде денег в сумме 326 000 рублей, а ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, лично получили указанные денежные средства, сумма которых в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер взятки, за совершение действий, выраженных в организации и оперативном осмотре 291 железнодорожного вагона (платформы) с целью установления их текущего технического состояния и последующем предоставлении ФИО12 информации об их техническом состоянии. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Начальник ПТО Осенцы ФИО2, заместитель начальника депо ФИО1 действуя, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем восьми банковских переводов от ФИО17, получили лично взятку от руководителя обособленного подразделения ООО «ФИО6» в г.Перми ФИО16 в виде денег в сумме 158 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Начальник ПТО Осенцы ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в нарушение своих должностных обязанностей по контролю на ПТО качества технического обслуживания поездов и выполнения мер по обеспечению сохранности вагонного парка на участке обслуживания; порядка действий работников вагонного хозяйства железных дорог при выявлении на железнодорожных станциях поврежденных вагонов; порядка расследования, оформления, учета работниками ОАО «РЖД» случае повреждений вагонов; правил составления актов, Дата и Дата умышленно получил лично от работника ООО «Железнодорожное управление» ФИО18 взятку в виде денег в общей сумме 150000 руб., в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является значительным размером взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО1 умышленно посредством банковских переводов получили лично взятку от начальника отдела грузоперевозок ЗАО «ВЕАЛ» ФИО19 в виде денег в размере 22 400 рублей. Незаконно полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст.ст.167,169 ГК РФ в доход РФ суммы, переданной или полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Со стороны ответчиков имел место умысел на совершение противоправных действий и эти действия в соответствии со ст.153 ГК РФ следует квалифицировать как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть как сделку.

Получение денежных средств в качестве взятки носит антисоциальный характер, то есть является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в РФ.

Доводы ответчиков в обоснование возражений относительно исковых требований в целом сводятся к несогласию с постановленным приговором суда.

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств от представителей АО «Инфотек - Балтика М», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал», ФИО2 денежных средств от представителей ООО «Железнодорожное управление», ООО «Пермский завод масел», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал» являются ничтожными сделками. Данные сделки исполнены сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в доход РФ.

Так вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 совершали ничтожные сделки, связанные с получением взяток за совершение заведомо незаконных действий, все полученные по указанным сделкам денежные средства в силу прямого указания закона подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку получение денежных средств, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в структурном подразделении юридического лица ОАО «РЖД» за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, является явным нарушением прямого запрета действующего законодательства, совершенные ФИО1 с представителями АО «Инфотек -Балтика М», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал», а также совершенные ФИО2 с представителями ООО «Железнодорожное управление», ООО «Пермский завод масел», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал» сделки противоречат основам правопорядка и нравственности, следовательно, являются ничтожными.

Получение дохода от такого рода сделок и легализация денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1 с представителями АО «Инфотек - Балтика М», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал».

Признать ничтожными сделки, совершенные ФИО2 с представителями ООО «Железнодорожное управление», ООО «Пермский завод масел», АО «ХимИнвестТранс», ООО «ФИО6», ЗАО «Веал».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав в доход Российской Федерации с ФИО2 сумму в размере 150000 руб., с ФИО1 сумму в размере 520000 руб., в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 сумму 506400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова