Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-1984/2022 по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 31.01.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 561,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1866,84 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 31.01.2018г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключили договор займа №№, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,7% в день. Договор займа на указанных в индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода. В своей деятельности кредитор использует систему моментального электронного кредитования (совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru). Заемщик до подписания договора микрозайма знакомится с текстом договора, в том числе с общими и индивидуальными условиями. Подписание договора посредством простой электронной подписи соответствует закону (ч.2 ст. 16 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи») и договору (п. 2.8 общих условий). В соответствии с договором займа должник уплачивает микрофинансовой компании проценты при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 620,5% годовых,1,7% в день. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства перечислены должнику 31.01.2018г., однако в установленный срок возвращены не были. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 561,00 руб., в том числе: 15 000 рублей – просроченный основной долг, 7 650 рублей – просроченные проценты, 22 350 рублей – начисленные и неуплаченные проценты на просроченный ОД, 10 561 рублей – неустойка.

Истец надлежащим образом извещен о судебном заседании, участие своего представителя не обеспечил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, представил возражение на исковое заявление о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 31.01.2018г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор займа №№, по которому заемщику предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней под процентную ставку 1,7% в день.

Как следует из истории выплат заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждается ответчиком в письменном заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности, правоотношения сторон из договора микрозайма № от 31.08.2018г. пролонгировались сторонами до 16.03.2018г.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского зама № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора определен – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата и уплаты начисленных процентов (платежная дата) – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000,00 рублей, начисленных процентов – 7650,00 рублей.

Следовательно, ответчик должен был возвратить 02.03.2018г. сумму займа с процентами за пользование единовременным платежом 22 650,00 рублей.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Ответчиком в судебное заседание представлено заявление о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о просрочке исполнения обязательств по кредиту и образовании задолженности истцу было известно в марте 2018 г., учитывая пролонгацию договора микрозайма 16.03.2018г.

Следовательно, срок исковой давности по обращению в суд за восстановлением нарушенного права на возврат займа с процентами истекает в марте 2021 года.

Как следует из копии предоставленного по запросу суда заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в судебный участок № Ханты-Мансийского судебного района, за защитой нарушенного права истец обратился в судебном порядке 10.12.2021г.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Однако обращение истца за судебной защитой нарушенного права по возврату с ответчика суммы основного долга и производных от него процентов имело место уже за пределами срока исковой давности, истекшего в марте 2021 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для распределения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 31.01.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 561,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1866,84 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова