Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1984/2022 по исковому заявлению АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Судаковой Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Судаковой Д.Ю. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2016 г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 264,24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 139 802,96 руб.; сумма просроченных процентов - 64 993,90 руб.; неустойку за просрочку платежей по правилам ст. 395 ГК РФ - 48 467,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.; неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-178498/ 16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и Судаковои? Д.Ю. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 720,00 руб. с уплатой 30,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к Судаковои? Д. Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В последующем, между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требовании? от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным.

Таким образом, требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным физическим лицам в количестве 11 143 единицы.

До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Как усматривается из выписки по счету №, заемщик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ направлял банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 30,00 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Судаковои? Д.Ю. по кредитному договору составляет 204 796,86 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 139 802,96 руб.; сумма просроченных процентов - 64 993,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Однако на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Судакова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица - ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и Судаковои? Д.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 720,00 руб. с уплатой 30,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к Судаковой Д.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно условиям которого, ООО «Климат-Контроль» уступило ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору цессии.Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-17849/16 договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ признан недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-178498/16-78-82 «Б», оставленным без изменения

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены последствия недействительности сделки после признания договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» права требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам в количестве 11 143 единицы (указанные в акте приема-передачи документов приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования банка к ответчику по настоящему кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 253 264,24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 139 802,96 руб.; сумма просроченных процентов - 64 993,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательство обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 253 264,24 руб.

При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Судаковой Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Судаковой Д. Ю. в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 264,24 руб., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 139 802,96 руб.; сумма просроченных процентов - 64 993,90 руб.; неустойку за просрочку платежей по правилам ст. 395 ГК РФ - 48 467,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.; неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: