Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛинкТелеком НН» о признании договора возмездного оказания услуг и действия акта приема-передачи оргтехники продленными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «ЛинкТелеком НН» о признании договора возмездного оказания услуг продленным до дня фактического прекращения выполнения функций исполнителем, признании действия акта приема-передачи оргтехники продленным до дня фактического возврата оргтехники, истребовании документов, «связанных с изменением трудовых обязанностей с первого дня работы», выплате заработной платы, указав в обоснование иска, что он работал у ответчика на основании договора возмездного оказания услуг от 16.12.2019 г. и дополнительного соглашения к нему, по приказу от 28.03.2020 г. его в числе других сотрудников перевели на дистанционную работу, он (истец) добросовестно исполнял функции исполнителя, однако впоследствии ему было сообщено, что договор прекратил действие 31.03.2020 г., произвести оплату услуг ответчик отказался.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 25.03.2022 г. дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование о выплате заработной платы и просил взыскать в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг за апрель 2020 года денежные средства в размере 20 000 рублей (до удержания НДФЛ).

Определением суда от 30.08.2022 г. производство по делу в части требования о выдаче документов, связанных с изменением трудовых обязанностей, было прекращено.

Рассмотрение дела было назначено на 23.08.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2022 г.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал исковые требования, с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласился со ссылкой на то, что он (истец) работал по гражданско-правовому договору, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, а также исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по заключенному с истцом договору, который прекратил действие 31.03.2020 г.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 16.12.2019 г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги, поименованные в перечне (приложение №1), а заказчик – оплатить эти услуги (л.д.81-82).

В приложении №1 к договору указан перечень оказываемых услуг и их количество: холодные звонки клиентам – 1200, формирование и отправка коммерческих предложений – 400, проведение встреч – 8, заполнение отчетной документации - 2, подписание клиентских договоров на общую сумму от 10 000 (л.д.83).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 2.4. договора), общая стоимость услуг складывается из сумм оказанных услуг, отраженных в актах приемки-сдачи услуг (п.3.1. договора), заказчик оплачивает услуги не ранее 10-го числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2.).

Срок действия договора – 3 месяца с даты заключения (пункт 6.1.).

16.03.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору о продлении срока его действия до 31.03.2020 г. (л.д.15).

Согласно приказу от 26.03.2020 г. № ответчик в связи с распространением вируса «ковид-19» перевел сотрудников на дистанционную работу, в том числе с 30.03.2020 г. до особого распоряжения «менеджера по продажам ФИО1», специалисту по кадрам дано указание заключить с сотрудниками дополнительные соглашения, системным администраторам – обеспечить удаленный доступ сотрудникам к их рабочим компьютерам в период дистанционной работы (л.д.31-32).

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2020 г. истцу ответчиком были переданы ноутбук, блок питания и наушники-гарнитура во временное пользование до 14.04.2020 г. (л.д.7).

Как указано истцом в период до 30.04.2020 г. он исполнял функции исполнителя по заключенному с ответчиком договору оказания услуг в дистанционном порядке, однако ответчик оплату услуг за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. не произвел, от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг уклонился.

Ответчик отрицал факт оказания истцом услуг по договору в заявленный им период, ссылаясь на прекращение договорных отношений между сторонами 31.03.2020 г.

Между тем позиция ответчика не согласуется с упомянутыми документами – приказом от 26.03.2020 г. №, актом приема-передачи истцу оргтехники от 27.03.2020 г. на срок до 14.04.2020 г.

Как указано истцом, оргтехника возвращена им ответчику 12.05.2020 г.

Помимо этого, доводы истца о продолжении в апреле 2020 года оказания им услуг ответчику по ранее заключенному договору подтверждены представленной истцом перепиской по электронной почте с сотрудниками ответчика.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт исполнения истцом в апреле 2020 года обязательств исполнителя по заключенному с ответчиком договору оказания услуг нашел свое подтверждение.

В свою очередь, доказательств оплаты этих услуг ответчиком не представлено.

Как отмечено ранее, размер гонорара исполнителя в договоре отсутствует.

Согласно подписанным сторонами актам приемки-сдачи оказанных услуг от 31.12.2019 г., от 31.01.2020 г., от 29.02.2020 г. и от 31.03.2020 г. стоимость оказанных услуг составляла ежемесячно 20 000 рублей до вычета НДФЛ. Соответственно, суд соглашается с доводом истца, что размер его ежемесячной оплаты по договору составлял указанную сумму, поскольку иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату по договору возмездного оказания услуг за апрель 2020 года в размере 20 000 рублей (до удержания НДФЛ).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд несостоятельно, поскольку к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, и к моменту обращения истца в суд данный срок не истек.

Требования о признании договора возмездного оказания услуг продленным до дня фактического прекращения исполнения функций исполнителем, признании действия акта приема-передачи оргтехники продленным до дня фактического возврата оргтехники заявлены истцом излишне, поскольку не направлены на защиту его нарушенных либо оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛинкТелеком НН» в пользу ФИО1 оплату по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 рублей (до удержания НДФЛ).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛинкТелеком НН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.