Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Кунгурского отделения № 1638 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, действующего по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского отделения № 1638 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что ответчик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в кредит , неоднократно допускал нарушения сроков возвраты кредита, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по договору не исполняет в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, указывает, что обязательства ответчика перед банком не исполнены. Также пояснила, что возражений по рассмотрению дела в порядке заочного судебного разбирательства не имеет, ограничения прав истца в данном процессе и особенности вступления в силу заочного решения ей понятны.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора. Почтовую корреспонденцию по данному адресу ответчик не получает, сведений об изменении места жительства банку не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая ходатайство представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Кунгурском отделении № 1648 ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д. 5-6).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком выплат (л.д. 7). Также п. 3.3 Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойка в размере двухкратной процентной ставки по договору.

Из объяснения представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит платежей в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ранее допускал просрочку внесения платежей. Данное обстоятельство подтверждается данными о движении средств по счету заемщика (л.д. 9-11), суммы, уплаченные ФИО2 в счет погашения кредита, не соответствуют начисленным суммам, погашение задолженности производилось с нарушением установленных договором сроков, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед банком.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было направлено уведомление о необходимости погашения возникшей перед банком задолженности (копия требования– л.д. 15, 12-13), действий по погашению задолженности, установлению рассрочки платежей, реструктуризации долга ответчик не предпринял.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременной и соответствующей начисленной банком суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, неустойки не противоречат закону (ст. 811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет , что подтверждается расчетом, в том числе в долг банку включены: ссудная задолженность – , задолженность по процентам за кредит – , задолженность по неустойке – (л.д. 8). Сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком возражений по представленному истцом расчету не представлено.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 -

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кунгурского отделения № 1638 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке – в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Г.Чулатаева