Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с существенными нарушениями норм законодательства, признании пунктов повестки дня общего собрания незаконными, отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного (протокол от 24.01.2011 года) с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, признании пунктов 3, 4, 6, 8 повестки дня общего собрания незаконными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного (протокол от 24.01.2011 года), мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником , ФИО2 – собственником , ФИО3 – собственником многоквартирном жилом . 25 января 2011 года из информационных листов, находившихся в их почтовых ящиках, они узнали, что в их доме в период с 11.01.2011 года по 24.01.2011 года было проведено общее собрание собственников помещений и приняты решения о ликвидации ТСЖ «Штеменко, 33» и выборе в качестве управляющей компании ООО «Райкомхоз», с которой у ТСЖ «Штеменко, 33» заключен договор на управление № 5 от 15.09.2009 года. Они о проведении собрания извещены надлежащим образом не были, вследствие чего были лишены права на ознакомление с информацией, необходимой для принятия решений на собрании, участия в собрании и голосовании не принимали. Считают, что при проведении общего собрания собственников помещений были существенно нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, принятое решение по пункту 3 повестки дня – ликвидация ТСЖ «Штеменко, 33» выходит за рамки полномочий общего собрания и не соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства: не назначена ликвидационная комиссия, ликвидация ТСЖ «Штеменко, 33» невозможна в силу наличия непогашенных обязательств (долга) на сумму 799419 рублей и введения Арбитражным судом Волгоградской области в отношении данного товарищества процедуры наблюдения. Кроме того, оспариваемым решением по пункту 8 повестки дня, общее собрание неправомочно большинством голосов принять решение о передаче ООО «Райкомхоз» право на обработку персональных данных физических лиц; полагают, неправомерным избрание без конкурса в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Райкомхоз», которое управляет с середины сентября 2009 года данным домом неудовлетворительно (п. 6 повестки дня). Вследствии чего, считают, что их права и законные интересы нарушены принятыми решениями, следовательно, решения такого собрания, проведенного с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства являются незаконными и подлежат отмене (л.д. 2-3).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, ФИО5 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности против удовлетворения требований истцов возражали, ссылаясь на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нарушений при созыве и проведении допущено не было, общее собрание являлось правомочным для принятия решений включенных в повестку дня собрания, в том числе в части оспариваемой истцами, собрание имело необходимый кворум для принятия решений, нарушений при подсчете голосов не было установлено, данные голосующей площади соответствуют фактическому, принятыми решениями права и законные интересы истцов не нарушены. Их голоса не могли повлиять на принятие оспариваемых решений. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Райкомхоз» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года сроком до 31 декабря 2011 года включительно (л.д. ) исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Свои возражения мотивировала тем, что проведенное в период с 11.01.2011 года по 24.01.2011 года в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений многоквартирного по улице им. Генерала Штеменко, созванное по инициативе собственника ФИО4 являлось правомочным принимать решение о выборе способа управления многоквартирным домом в силу закона. Принятые решения на указанном собрании оформлены протоколом от 24.01.2011 года, оригинал которого в соответствии с п. 9 протокола, находится в ООО «Райкомхоз». Между ООО «Райкомхоз» и собственниками квартир с февраля 2011 года заключены договора на управление. Считает, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушен не был, собрание имело необходимый кворум для принятия решений, нарушений при подсчете голосов не было установлено, данные голосующей площади соответствуют фактическому, принятыми решениями права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку, с сентября 2009 года ООО «Райкомхоз» осуществляет все действия по управлению, эксплуатации, содержанию многоквартирного дома и общего имущества согласно заключенного договора.

Представители третьего лица ТСЖ «Штеменко, 33» ФИО8, и ФИО9, в судебное заседание не явились.

Суд, оценивая возможность рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО2 и представители третьего лица ТСЖ «Штеменко, 33» ФИО8, и ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще 19.05.2011 года, указанные стороны имели достаточно времени для уведомления суда о невозможности участия в судебном процессе и предоставления документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Поскольку, истцом ФИО2 и представителями третьего лица ТСЖ «Штеменко, 33» ФИО8, и ФИО9, не представлены заявления об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании и документы, подтверждающие уважительность их неявки, суд признает их неявку неуважительной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причина неявки в судебное заседание истца ФИО2 и представителей третьего лица ТСЖ «Штеменко, 33» ФИО8, и ФИО9, признана неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО3, ответчиков и представителя ответчика ФИО4 - ФИО6, представителя третьих лиц ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 45, 47, 48 ЖК РФ регламентируются порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно, ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования – дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления и информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

После соблюдения вышеуказанной процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке действия ч. 3 ст. 45 ЖК РФ устанавливаются правомочия лиц присутствующих на нем. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ч. 1-3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 57,8 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного УФРС по Волгоградской области от 03.03.2006 г. (л.д. 5). ФИО1 является собственником 1 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 58 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного УФРС по Волгоградской области от 27.12.2005 г. (л.д. 6). ФИО2 является сособственником двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м. , находящейся в общей совместной собственности с ФИО9, на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного УФРС по Волгоградской области от 02.02.2008 г. (л.д. 7).

В период с 11.01.2011 г. по 24.01.2011 г. по инициативе собственника ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного в форме заочного голосования с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, а также наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2) определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; 3) ликвидация ТСЖ «Штеменко, 33»; 4) обязать председателя ТСЖ «Штеменко, 33» провести мероприятия по оформлению необходимой документации для ликвидации ТСЖ; 5) выбор способа управления многоквартирным домом; 6) выбор конкретной управляющей организации (УО); 7) утверждение типового договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Райкомхоз» с 01.02.2011 г.; 8) о предоставлении права управляющей организации ООО «Райкомхоз» во исполнение своих обязательств на обработку персональных данных собственников многоквартирного ; 9) выбор ответственного лица и места хранения протоколов общих собраний и иных документов; 10) выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях.

Судом установлено, что уведомления о проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений были размещены на стендах информации в подъездах многоквартирного дома за 10 дней до даты начала проведения собрания, бюллетени для голосования разносились лично по квартирам.

Учитывая, что такой способ размещения письменной информации (сообщения, уведомления) о проведении общего собрания собственников помещения как размещение на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома избран решением общего собрания собственников помещения от 15 декабря 2010 года (протокол от 15.12.2010 г., пункт 3) (л.д. ) и он не противоречит положениям п. 4 ст. 45 ЖК РФ, то суд не находит оснований для признания незаконным, нарушающим права и интересы истцов, порядка созыва общего собрания собственников помещений в .

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. ) соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, судом не усматривается допущенных существенных нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном в .

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном б от 24.01.2011 года, общее собрание собственников помещений признано состоявшимся и правомочным, в заочном голосовании приняли участие 124 собственника помещений, обладающих 5731,36 количеством голосов или 53,6% голосов от общего числа (10685,7 ), на дату окончания голосования поступило 124 решения, признанных действительными. Общим собранием собственников помещений приняты следующие решения: 1) Председателем собрания избрать ФИО4, секретарем собрания – ФИО5 Наделить ФИО4 и ФИО10 полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания (голосовали: единогласно); 2) Определить порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании 1 голос = 1 кв.м. общей площади помещения (единогласно); 3) ликвидировать ТСЖ «Штеменко, 33» (голосовали: единогласно); 4) Обязать председателя ТСЖ «Штеменко, 33» провести мероприятия по оформлению необходимой документации для ликвидации ТСЖ (голосовали: единогласно); 5)Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (голосовали: единогласно); 6) Выбрана конкретная управляющая организация – ООО «Райкомхоз» (голосовали: единогласно); 7) Утвержден типовой договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «Райкомхоз» с 01 февраля 2011 года (голосовали: единогласно); 8) Представить право управляющей организации ООО «Райкомхоз» во исполнение своих обязательств на обработку персональных данных собственников многоквартирного (голосовали: единогласно); 9) Выбрано ответственное лицо и место хранения протоколов общих собраний и иных документов – управляющая организация ООО «Райкомхоз» (голосовали: единогласно); 10) Избран способ извещения собственников помещений о принятых решениях – на подъездах дома (голосовали: единогласно) (л.д. ).

Суд не может согласиться с доводом истцов о том, что собрание являлось неправомочным, так как указанное опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе данными технического паспорта об общей площади помещений многоквартирного дома (л.д. ), решениями собственников помещений многоквартирного дома в количестве 124 штук (л.д. ), согласно которых в собрании приняло участие 124 собственника, в совокупности обладающих 5731,36 кв.м. или 5731,36 голосами, что от общего числа составило 53,6% голосов.

Доводы истцов о том, что при подсчете голосов неправомочно засчитано 996,3 голосов собственников жилых помещений и 800,4 голоса – собственника нежилых помещений, суд находит несостоятельными, поскольку, истцами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств подтверждающих несоответствие площади помещений указанных в решениях фактической площади (квартиры №№ 3,6, 43, 63,), отсутствия у собственников, участвовавших в голосовании доли (части доли) собственности указанной в решении (квартиры №№ 1, 3, 6, 16, 26, 43, 45, 48, 53, 59, 63, 73, 84, 90, 93, 110, 130, 134, 143,153, нежилое помещение 800,4 кв.м), выполнения подписи от имени собственников в решениях неустановленными и (или) неуполномоченными лицами (квартиры №№ 3, 4, 11, 24, 40, 63, 73, 90, 95, 110, 131, 134, 143, 153).

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о признании проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по с существенным нарушением норм жилищного законодательства надлежит отказать.

Также, не подлежат удовлетворению требования истцов в части признания незаконными и подлежащими отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом б от 24.01.2011 года о ликвидации ТСЖ «Штеменко 33», возложении обязанности на председателя ТСЖ по проведению мероприятий и оформлению необходимой документации для ликвидации ТСЖ, избрании управляющей организацией дома – ООО «Райкомхоз», предоставлении права управляющей организации ООО «Райкомхоз» на обработку персональных данных собственников многоквартирного , поскольку:

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 11.01.2011 года по 24.01.2011 года, так как ФИО3 обладает 14,45 голосами, ФИО1 – 29 голосами, ФИО2 – 22,85 голосами, а всего 66,30 голосами.

Кроме того истцами не доказано, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какие их права и законные интересы нарушены в результате принятия оспариваемых решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 24.01.2011 года и какие убытки причинены каждому из истцов принятыми решениями.

Принимая во внимание, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопроса о выборе одного из трех способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44, 161 ЖК РФ), суд приходит к выводу, что принятое решение о выборе способа управления многоквартирным в форме управления управляющей организацией (п. 6 повестки дня) соответствует действующему законодательству РФ.

При этом, требований о выборе управляющей организации многоквартирным домом путем проведения конкурса, законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ «Штеменко, 33» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным УФНС по Волгоградской области 08.08.2006 года за основным государственным регистрационным номером № (л.д. 18). Согласно общедоступной информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2011 года по делу № А12-20002/2010 производство по делу о банкротстве в отношении ТСЖ «Штеменко 33» прекращено.

Учитывая, что собственники помещений избрали способ управлениям многоквартирным домом в форме отличной от товарищества собственников жилья, сторонами не оспаривается тот факт, что с 15.09.2009 года ООО «Райкомхоз» фактически осуществляет управление домом № по на основании заключенного договора, истцами не оспаривается принятое решение общего собрания собственников в части избрания нового способа управления домом, суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что ТСЖ «Штеменко, 33» в действительности выполняет функции управления домом и обладает количеством членов товарищества, необходимым для принятия решений, в том числе о ликвидации товарищества в связи с избранием нового способа управления многоквартирным домом, за ликвидацию ТСЖ «Штеменко 33» проголосовало большинство собственников многоквартирного дома, суд считает, что собственники помещений имели право принять решение о ликвидации ТСЖ «Штеменко 33» и обязании председателя ТСЖ «Штеменко, 33» провести мероприятия по оформлению необходимой документации для ликвидации ТСЖ (пункты 3, 4 повестки дня).

Согласно ч. 1, 2 подп. 1,2 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; 2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Частью первой статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд приходит что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с существенными нарушениями норм законодательства, признании пунктов повестки дня общего собрания незаконными, отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома –удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 ФИО11 о признании проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного (протокол от 24.01.2011 года) с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, признании пунктов 3, 4, 6, 8 повестки дня общего собрания незаконными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (протокол от 24.01.2011 г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011 года

Судья: подпись С.В.Абрамов