Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «ЖКХ «Сфера» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что проживает по адресу: адрес, ул…….. Данная квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного МКД. .... в результате протекания общей кровли вышеуказанного МКД, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. ФИО6 был вызван представитель ответчика - инженер Т.Н., которая составила акт от .... из которого следует, что обнаружен факт затопления с кровли. Комната: на стенах обои, на потолке побелка, отслоение обоев 0,4 м х 0,4 м, отслоение штукатурки побелки на потолке 0,3 м. х 0,3 м. Коридор: на стенах побелка на потолке побелка, мокрые потеки на стене 2,2 м. х 0,4 м., 2,2 м. х 0,10 м.. Причиной затопления явилось длительная эксплуатация кровли без капитального ремонта, кровля мягкая, капитальный ремонт не проводился с 1985 г. По факту затопления квартиры от .... ООО «ЖКХ «СФЕРА» ни каких мер не предприняло. ...., повторно, произошел залив квартиры истца. В тот же день инженером ФИО3, был составлен акт, согласно которому: «Факт затопления с кровли. Коридор: намокание линолеума, мокрые потолки на стене 2,2 м. х 0,4 м., 2,2 м. х 0,10 м. Причиной затопления явилось длительная эксплуатация кровли без капитального ремонта, требуется капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт не проводился с 1985 г.» По данному факту затопления ответчиком так же ни каких мер предпринято не было. Из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, составляет 70462 рубля. .... истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный затоплением, на которую ответа не последовало. В связи с чем, просила, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 70462 рубля, а так же расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям, доводы которых поддержала. Пояснила, что ущерб с управляющей компании может быть взыскан, если истцом доказан факт причинения имущественного вреда, однако бездействие управляющей компании истцом не доказан. Причиной затопления является отсутствие капитального ремонта кровли крыши, однако обязанность по капитальному ремонту лежит на собственниках. Вопрос о проведении капитального ремонта обсуждался с представителем собственников неоднократно, но подтверждений этому письменных нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от .... следует, что ФИО6, ФИО5 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. ……. кв…. на основании договора купли-продажи квартиры от .....

Согласно договору от .... управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, ул. ……… осуществляет ООО «ЖКХ «Сфера».

Согласно имеющему в материалах дела акту, составленному инженером ООО «ЖКХ «Сфера» от .... проведено обследование квартиры №….. адрес-/1 по ул. …… в адрес, в результате которого выявлено: на стенах обои, на потолке побелка. Отслоение обоев 0,4 м*0,4м, отслоение штукатурки побелки на потолке 0,3 м*0,3м. На стенах побелка на потолке мокрые подтеки на стене 2,2 м*0,4 м, 2,2м*0,1м. Причиной затопления явилась длительная эксплуатация кровли без капитального ремонта. Кровля мягкая, капитальный ремонт не проводился с 1985 года.

Из акта от .... следует, что проведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате которого выявлено намокание линолеума, мокрые подтеки на стене 2,2 м*0,4 м, 2,2 м*0,1 м. Причиной затопления явилась длительная эксплуатация кровли без капитального ремонта. Кровля мягкая, капитальный ремонт не проводился с 1985 года.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ....№, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из положений ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ....№ предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4..... названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ....№ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи.

В Приложении № названных Правил указано, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб относятся к текущему ремонту.

Данный вид услуги собственник помещения оплачивает ежемесячно по графе «содержание жилья».

В судебном заседании установлено, что свои обязанности по оплате услуги по содержанию жилья истец выполняет в полном объеме, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что на момент затопления квартиры истца (...., ....) действовал договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между собственниками помещений в доме и ООО «ЖКХ «СФЕРА».

Из отчета №…….., составленного ООО «…….» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. ……. (с учетом накопленного физического износа) составляет 70462 рубля (л.д.17-51).

.... истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.13), в которой просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры, а так же расходы, понесенные на оплату услуг экспертов, однако данная претензия оставлено без внимания.

Ответчиками в качестве доказательств выполнения текущего ремонта кровли спорного МКД, предоставлены: отчет на текущее содержание общего имущества жилого дома на январь 2017 – декабрь 2017 года; отчет о выполнении плана текущего ремонта за период с .... по ....; акт выполненных работ по текущему ремонту кровли над квартирами №№,95,96,92 от ....; акт выполненных работ по текущему ремонту кровли над квартирами №№,190,192 от .....

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком действительно предпринимались меры по устранению причин протекания кровли крыши многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанные меры, по мнению суда для поддержания кровли в работоспособном и безопасном состоянии оказались не достаточными и не своевременными, поскольку по делу установлено, что причиной затопления квартиры истца с 2015 года явилось неудовлетворительное состояние кровли, а указанные выше нормативно-правовые акты, в том числе ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, возлагают на обслуживающую организацию обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля многоквартирного дома, путем проведения ею регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке; содержание кровли в работоспособном и безопасном состоянии, предотвращение протечек является прямой обязанностью управляющей компании.

Образовавшиеся протечки .... и .... в квартире истца были устранены только .... путем ремонта кровли, что подтверждается актом и расчетом стоимости материалов.

Доводы ответчика о том, что жители многоквартирного жилого дома не принимали решения о капитальном ремонте крыши дома, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данный факт не освобождает управляющую компанию от обязанности предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, не допускать аварийного состояния общего имущества дома, каковым является крыша данного дома.

Как следует из представленных в материалы дела актов о затоплении квартиры истца в период 2015-2017 года и фиксации заявок на ремонт кровли, следует, что в указанный период имели место более двенадцати, только зафиксированных, фактов протопления квартиры истца, что свидетельствует о ненадлежащее выбранном способе устранения протечек кровли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что избранный способ устранения протечек был единственно возможным и эффективным ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что с 2013 года и по настоящее время многоквартирный дом №……. в адрес находится в управлении ООО «ЖКХ «СФЕРА», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на ответчика.

Ссылки ответчика на то, что на момент принятия спорного дома на обслуживание, его крыша уже нуждалась в капитальном ремонте, учтены быть не могут, так как общество приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту, как данного элемента общего имущества, так и иного имущества многоквартирного дома по спорному адресу.

Решение о проведении капитального ремонта дома не принималось, однако указанное не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, либо отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 70 462 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако до момента вынесения решения правомерные требования истца о возмещении ущерба не исполнены.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 40 231 рублей (70462+10 000/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции №…….. от .... следует, что истцом за услуги экспертов АНО «…….» уплачено 4000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме,

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2313,86 рублей пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « «ЖКХ «Сфера» в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 70 462 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 4 000 рублей, штраф в размере 40 231 рубль, а всего 124 693 рубля.

Взыскать с ООО « «ЖКХ «Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2313,86 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО1