Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца (по первоначальному иску) администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО2, представителей ответчицы ФИО3 (по первоначальному иску): по доверенности от 16.01.2019 г. 23 АА 8654791 ФИО4 и по доверенности от 10.01.2019 г. 23АА8732952 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка и по встречному иску ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1030 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что указанный земельный участок образован из земельных участков поставленных на кадастровый учет, и право на которые зарегистрировано на основании поддельного постановления главы Мысхакского поселкового совета № 270 от 05.08.1994 г. Должностное лицо <ФИО9, якобы подписавшая указанное постановление, на момент его подписания не работала в поселковом совете и не подписывала его. Факт подделки подписи должностного лица подтверждается экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела №922740, а также постановлением о прекращении уголовного преследования от 22.05.2010г. по уголовному делу №922740. Распоряжение и пользование земельным участком муниципального образования, в то время как само муниципальное образование не давало на это согласие, является, по мнению истца – противоправным. По указанным доводам, истец просит суд истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования г. Новороссийск; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и признать на него право за муниципальным образованием город Новороссийск.

Представитель истца (по первоначальному иску) администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, пояснив суду, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Представители ответчицы (по первоначальному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик приобретал спорный земельный участок по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, на момент заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка и его регистрации никакие обременения в отношении приобретаемого земельного участка не были зарегистрированы. Считают, что администрация МО г. Новороссийск не является надлежащим истцом. Настаивали на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку администрация МО г. Новороссийск не могла не знать о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1 Кроме того полагает, что в отношении земельного участка отсутствуют подтверждённая допустимыми доказательствами информация о незаконности его формирования и последующего приобретения в собственность на открытом рынке недвижимости. Земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий ответчику не является предметом преступной деятельности лиц, указанных в постановлении о прекращении уголовного преследования от 22.05.2010 г. по уголовному делу № 922740. ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г. Новороссийск о признании ее добросовестным приобретателем. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 01.11.2016 г. приобрела спорный земельный участок. На момент приобретения земельного участка являлась его добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать, что отчуждатель по сделке неуправомочен на отчуждение имущества, поскольку продавцом представлены все необходимые для регистрации перехода прав документы, обременений и иных правопритязаний зарегистрировано не было. Просит суд встречный иск о признании добросовестным приобретатем земельного участка с КН <данные изъяты> удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представители третьих лиц (по первоначальному иску), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Новороссийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск администрации МО г.Новороссийска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1030 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, что подверждается представленной суду выпиской из ЕГРП.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной экспертами ГУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (заключение №02772/9-2/27.1 от 23.08.2019 г.) установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается на месте предшествующих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Из регистрационных дел, имеющихся в материалах дела, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет и право на них зарегистрировано на основании постановления главы Мысхакского поселкового совета от 05.08.1994 г. № 270. Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе производства по делу. Более того в регистрационных делах имеются подписи представителя ответчика ФИО5

Факт подделки подписи <ФИО9 установлен в заключении эксперта по уголовному делу № 922740, в котором указано, что подпись от имени <ФИО9 расположенная в строке «Глава администрации» постановления от 05.08.1994г. № 270, выполнена не <ФИО9, а другим лицом. Заверенные копии из материалов уголовного дела № 922740 представлены Главным следственным управлением по Северо-Кавказскому федеральному округ в ответ на судебный запрос Приморского районного суда г. Новороссийска.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 22.05.2010 г. по уголовному делу в отношении <ФИО1<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уголовное преследование прекращено в связи с его смертью т.е. по не реабилитирующему основанию. В указанном постановлении дана правовая оценка действиям по поделке постановлений главы администрации <адрес>, в том числе и постановления от 05.08.1994 г.№ 270.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ « О ведении в действие Земельного кодекса РФ, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки не является препятствием для осуществления распоряжения ними.

Границы муниципального образования установлены законом Краснодарского края № 686-КЗ от 01.04.2004 года. В соответствии с ним спорные земельные участки находятся в границах муниципального образования г. Новороссийск и имеют категорию «земли населенных пунктов».

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда администрация МО г. Новороссийск узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что впервые истец ознакомился с материалами уголовного дела № 922740 по обвинению <ФИО1, при ознакомлении с уголовным делом по обвинению <ФИО10, не ранее 19 апреля 2016 года, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства. Именно в это время истец, ввиду обжалования осужденным <ФИО10 приговора по факту мошенничества с земельными участками в <адрес>, в ходе ознакомления со всем уголовным делом № 922740, узнал о нарушении своих прав в <адрес> лицами, которые завладели муниципальными земельными участками на основании поддельных постановлений главы <адрес>, датированных серединой девяностых годов.

На основании ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Поскольку администрация МО г. Новороссийск не привлекалась в качестве потерпевшего по уголовному делу № 922740 в отношении <ФИО1 и не могла знать о подложном постановлении и нарушении своих прав.

Согласно позиции Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по искам о защите права публичной собственности начинается со дня, когда публично правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель). Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать со дня проведения проверки и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Таким образом, позиция ответчика ФИО3 о том, что срок исковой давности должен был начаться, когда бывшие работники администрации были свидетелями по тому или иному гражданскому делу или когда в архиве администрации МО город Новороссийск проходили выемки документов правоохранительными органами, не может быть принята судом и не является основанием к отказу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования ответчика ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Земельного кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем-помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, а требования иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО3 об истребовании земельного участка с КН <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу муниципального образования г. Новороссийск.Внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Признать за муниципальным образованием г. Новороссийск право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к администрации МО г. Новороссийск о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2019 г.

23RS0042-01-2018-005886-42