Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2019 по иску Пушилиной Елены Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истица указала, что является держателем карты № № Банка ВТБ (ПАО), привязанной к счету № 40817810621114005143. На данную карту зачисляется заработная плата.

5.10.2018 на указанный счет поступила заработная плата 5000 руб., но воспользоваться денежными средствами она не смогла, так как они были списаны в полном объеме банком без ее распоряжения, при этом без учета установленного законом ограничения удержаний из заработной платы. Считает списание указанной суммы является незаконным.

17.10.2018 она представила ответчику заявление об отзыве акцепта на списание денежных средств с ее счетов. На данное заявление Банк ответил отказом.

После отзыва акцепта, Банк производил списание средств с ее счета. Так, 9.11.2018 была списана сумма 2,21 руб.; 10.12.2018 списана сумма 2,41 руб.; 17.12.2018 списана сумма 10 791,98 руб. и 8,02 руб.; 24.12.2018 списана сумма 16,41 руб.

Считает, что списание указанных сумм вопреки ее заявлению об отзыве акцепта на списание, является незаконным, нарушающим ее права как потребителя. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, просит обязать ответчика выполнить заявленные ею требования об отзыве акцепта и прекращение безакцептного списания любых денежных средств с любых счетов и вкладов, открытых на имя Пушилиной Е.А.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу неправомерно списанные денежные средства 15 821,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229,75 руб. по состоянию на 21.01.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по день принятия судом решения по 3,36 руб. за каждый день, а также взыскивать указанные проценты по день фактического исполнения обязательств по 3,36 руб. за каждый день; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Определением суда от 17.04.2019 производство в части требований о возложении на ответчика обязанности выполнить заявленные истцом требования об отзыве акцепта и прекращении безакцептного списания любых денежных средств с любых счетов и вкладов, открытых на имя Пушилиной Е.А., прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Батраков С.В. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, полагает, что поскольку согласие заемщика на безакцептное списание дано в договоре комплексного обслуживания, заключенном с Банком, то отказ от условий договора, заявленный в одностороннем порядке, не мог быть принят Банком, соответствующих изменений в договор в установленном порядке не вносилось, поэтому, несмотря на заявление заемщика об отзыве акцепта, Банк продолжал осуществлять списание средств истца в счет исполнения её обязательств по кредитным договорам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя Пушилиной Е.А. выпущена банковская карта № № и открыт текущий счет № 40817810621114005143; на указанный счет зачисляется заработная плата истицы.

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и Пушилиной Е.А. заключены договоры: от 4.03.2011 № 633/2811-0000935 о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым, банк выпустил на имя истицы банковскую карту и установил лимит кредитования 30 000 руб.; от 11.10.2010 № 624/0040-0134442 о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с которым, банк предоставил заемщику банковскую карту, установив лимит кредитования 4 000 руб.

Кроме того, в соответствии с заявлениями Пушилиной Е.А. от 09.02.2016, от 23.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Пушилиной Е.А. заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО). Заполнив заявление, Пушилина Е.А. заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника Тарифов на услуги ВТБ 24 (ПАО). Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) между Пушилиной Е.А. и Банком; со всеми условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N 2730-У, от 10 августа 2012 N 2862-У предусматривается, что отношения с использованием расчетных (дебетовых) карт, регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1, 10, 1.12).

В соответствии с п. 4.15 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), являющихся составной частью договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), договором клиент дает Банку акцепт (заранее данный акцепт) на исполнение требований ( в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств с Банковского счета в сумме, указанной в требовании ( в том числе платежном требовании) в том числе, для погашения обязательств клиента перед банком.

Таким образом, заемщик прямо выразил свое согласие с тем, что банк при недостаточности средств, для погашения задолженности имеет право на списание денежных средств, причитающихся банку, с иных счетов, открытых в банке, без дополнительного акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 г. № 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах списание Банком денежной суммы 5.10.2018 в размере 5 000 руб. со счета истицы в целях погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам, не противоречит закону; оснований для признания действий Банка по списанию указанной суммы 5.10.2018 незаконными, не имеется, следовательно, нет оснований для взыскания этой суммы в пользу истицы. Доводы истца о незаконности действий банка по списанию со счета зарплатной карты поступивших на нее денежных средств в виде зарплаты, что не допустимо ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку в данном случае, банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению Пушилиной Е.А. в рамках заключенного с банком договора, а не в рамках исполнительного производства.

Наличие задолженности по кредитным договорам истцом не отрицалось.

Между тем, суд не может согласиться с действиями ответчика, продолжавшего списывать денежные средства со счета истицы после того, как последняя в письменной форме заявила об отзыва ранее данного акцепта.

Установлено, что 17.10.2018 Пушилина Е.А. направила в Банк заявление, в котором просила прекратить безакцептное списание денежных средств с любых вкладов и счетов, открытых на ее имя в Банке ВТБ (ПАО). Указанное заявление в этот же день поступило в Банк, что подтверждается отметкой о его принятии.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 № 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

При положительном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика банк плательщика проводит контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При несоответствии распоряжения получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика распоряжение получателя средств подлежит возврату, если договором не предусмотрена обязанность банка плательщика в указанном случае запросить акцепт плательщика.

При отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика, в том числе, если возможность частичного исполнения не предусмотрена условиями заранее данного акцепта плательщика, распоряжение получателя средств подлежит передаче плательщику в порядке, установленном договором, для получения акцепта плательщика банком плательщика.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Таким образом, включение условий о заранее данном акцепте в текст договора, не означает невозможность изменения плательщиком условий о заранее данном акцепте в одностороннем порядке путем направления соответствующего сообщения в банк. Возможность отказа плательщика от заранее данного акцепта предусмотрена положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в частности п. 11 статьи 6, п. 9 статьи 8 названного закона. Указанные выводы суда подтверждаются и позицией Центрального Банка Российской Федерации, изложенной в письме от 30.11.2015 № 31-2-12/12743.

Таким образом, списание денежных средств со счета истицы после отзыва ею акцепта, является незаконным, а следовательно, требования истицы о возврате незаконно списанных средств подлежат удовлетворению.

После отзыва акцепта, 9.11.2018 была списана сумма 2,21 руб.; 10.12.2018 списана сумма 2,41 руб.; 17.12.2018 списана сумма 10 791,98 руб. и 8,02 руб.; 24.12.2018 списана сумма 16,41 руб. Всего за период после отзыва акцепта списана сумма в общем размере 10 821,03 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу незаконно списанной суммы 10 821,03 руб., а также в соответствии с требованиями ст. ст. 856, 395 ГК РФ процентов за пользование указанной денежной суммой.

Однако с расчетом истца суд согласиться не может, он выполнен неверно, расчет произведен без учета периодичности списания денежных средств, а также не учитывает изменение ключевой ставки банка.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9.11.2018 (первая дата списания средств) по дату принятия настоящего решения составит 280,31 руб., исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2,21 р.	09.11.2018	09.12.2018	31	7,50	2,21 * 31 * 7.5% / 365	0,01 р.
+2,41 р.	10.12.2018	Новая задолженность
4,62 р.	10.12.2018	16.12.2018	7	7,50	4,62 * 7 * 7.5% / 365	0,01 р.
+10 800,00 р.	17.12.2018	Новая задолженность
10 804,62 р.	17.12.2018	23.12.2018	7	7,75	10 804,62 * 7 * 7.75% / 365	16,06 р.
+16,41 р.	24.12.2018	Новая задолженность
10 821,03 р.	24.12.2018	17.04.2019	115	7,75	10 821,03 * 115 * 7.75% / 365	264,23 р.
Сумма основного долга: 10 821,03 р.
Сумма процентов: 280,31 р.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, указанные проценты следует взыскивать и после 17.04.2019 (начиная с 18.04.2019) по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права нарушены необоснованным списанием с ее счета денежных средств.

Истица просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 30000 рублей, мотивируя тем, что незаконным списанием денежных средств ее семья поставлена в тяжелое материальное положение. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным и разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требования п. 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязывают суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли такие требования заявлены истцом.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 7 050,67руб. (10 821,03 руб. + 280,31 руб.+ 3 000 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 744 руб. ( 444 рублей по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушилиной Елены Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пушилиной Елены Анатольевны необоснованно списанные денежные средства в сумме 10 821,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280,31 руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 7 050,67руб.

Взыскивать с Банк ВТБ (ПАО)в пользу Пушилиной Елены Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на остаток суммы необоснованно списанных денежных средств (10 821,03 руб.), начиная с 18.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В части требований о взыскании необоснованно списанных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 24.04.2019 года.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>