Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно – строительное объединение «Дом» к Еноян ФИО12 о взыскании денежных средств по договору, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Производственно – строительное объединение «Дом» (далее ООО «ПСО «Дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору по договору № № от 27.04.2011 года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины (л.д. 5-7).

В обосновании иска указано, что между ООО «ПСО «Дом» и Енояном Ю.Ю. 27.04.2011 года заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Застройщик свои обязательства исполнил, передал объект долевого участия в строительстве ответчику, который оплату по договору не произвел в установленный срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 92). О причине неявки суд не известил.

Ответчик и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в заседание требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что ответчик расчет по договору произведен, в подтверждении чего ответчику была предоставлена справка. Поддержали письменные возражения по иску (л.д. 46).

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области в заседание не явился, извещался своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 года признан несостоятельным (банкротом) должник – ООО «ПСО «Дом», открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19.06.2014 года. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО13 (л.д. 10-14).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2014 года следует, что ООО «ПСО «Дом» находится в стадии ликвидации (л.д. 15).

В силу ст. 4 ч. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из статьи 5 указанного ФЗ следует, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

27.04.2011 года между ООО «ПСО «Дом» (далее застройщик) и ФИО1 (далее участник долевого строительства) заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в многоквартирном доме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: август 2010 года. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата цены договора – до 30.08.2011 года – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-20, п.п.2.1, 2.3, 3.2, 3.3, л.д. 21 – изменения в договор).

Шестиэтажный жилой дом со встроенными офисно - торговыми помещениями и встроено – пристроенными гаражами, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 29.12.2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 22).

Истец в обосновании указал, что ответчик по договору № № от 27.04.2011 года оплату не произвел (л.д. 6).

12.03.2008 года между ООО «ПСО «Дом» (далее заказчик) и ФИО1 (далее исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по благоустройству, строительно- монтажных работам на домах № 1, 3 (строительный номер), находящихся по адресу: <адрес>. Стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору оценивается согласно актов выполненных работ (без НДС). Расчет за выполняемые работы производится заказчиком путем предоставления исполнителю квартиры в строящемся доме № № (стр.). Начало производства – март 2008 года, окончание по мере выполнения работ. (л.д. 48).

30.09.2011 года между ООО «ПСО «Дом» (далее сторона 1) и ФИО1 (далее сторона 2) заключено соглашение о зачете взаимных обязательств, по условиям которого сторона 1 погашает задолженность стороны 2 по оплате в соответствии с договором № № от 27.04.2011 года долевого участия в строительстве многоквартирного дома на сумму <данные изъяты> руб. Сторона 2 погашает задолженность стороны 1 по оплате в соответствии с договором подряда на выполнение работ от 12.03.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. С момента подписания настоящего соглашения встречные однородные требования сторон на сумму <данные изъяты> руб. прекращаются полностью (л.д. 49).

Согласно ст. 11 ч. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

22.11.2011 года между ФИО1 и ФИО14, ФИО15 заключен договор уступки права требования трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: № (л.д. 51-52). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 25.11.2011 года.
Из пояснений ответчика следует, что им был исполнен в полном объеме договор подряда на выполнение работ от 12.03.2008 года, оплата по договору не производилась. Работы фактически выполнены и сданы ООО «ПСО «Дом», путем подписания объемов выполненных работ. За выполненные работы ООО «ПСО «Дом» рассчитались квартирой, в соответствии с соглашение о зачете взаимных обязательств, договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 года, заключенного между ООО «ПСО «Дом» и ФИО1

В обосновании своей позиции ответчиком представлены объемы выполненных работ, которые приняты сотрудниками ООО «ПСО «Дом» (л.д. 53-85).

Обстоятельства выполнения работ по договору подряда и передачи в счет оплаты за выполненные работы трехкомнатной квартиры в заседании подтвердили свидетели ФИО16., ФИО17., ФИО18.

Суд показаниям свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО18. доверяет, поскольку они последовательны, соответствуют материалам дела, заинтересованности в исходе дела не имеют.

Исполнения обязанности по оплате по договору № Д долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.04.2011 года подтверждается справкой от 01.11.2011 года, выданной для предъявления в Управление Росреестра по Челябинской области ООО «ПСО «Дом» директором ФИО22 (л.д. 50).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательство по договору № № от 27.04.2011 года исполнил в полном объеме. Оснований для взыскания долга по указанному договору с ответчика оснований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> коп.

В иске истцу следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 28.02.2014 года (л.д. 34-35) наложен арест на имущество ответчика на сумму <данные изъяты>, который следует отменить, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Производственно – строительное объединение «Дом» к Еноян ФИО12 о взыскании денежных средств по договору, процентов – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по определению Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28.02.2014 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Енояну ФИО12, проживающего по адресу: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>