Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку "Б" (закрытого акционерного общества) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Банку "Б" (ЗАО) о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности части сделок в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.10.2008 года на сумму 2430000 руб. со сроком возврата до 22.12.2038 года с условием уплаты процентов в размере 10,8 годовых. Истец полагает, что списание ответчиком комиссий, а также условия указанного кредитного договора, предусмотренные п.п. 3.1.3, 5.1.15, 1.1.26, 5.4.12, 4.3.9.1, 7.4., 5.1.7.5, 5.1.9., 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3 противоречат действующему законодательству. 19.02.2009 года между сторонами заключен кредитный договор № от 19.02.2009 года, условия которого, предусмотренные абз. 4 п.п. 2.2, п.п. 2.3, 2.7 истец также считает незаконными.

В связи с чем, истец просит: признать недействительными условия кредитного договора № от 17.10.2008 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита; комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Банк "Б" (ЗАО) возвратить ФИО1 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 6600 рублей; признать недействительными условия п.п. 1.1.26, 4.1.3., 5.4.12 и 4.3.9.1 кредитного договора № от 17.10.2008 года, заключенного между сторонами, позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту; признать недействительными условия п. 7.4 кредитного договора № от 17.10.2008 года, заключенного между сторонами, определяющего место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту регистрации квартиры; признать недействительными условия п.п. 5.1.7.5, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3 кредитного договора № от 17.10.2008 года, заключенного межу сторонами которые обуславливают приобретение кредита приобретением дополнительных товаров, работ, услуг; признать недействительными условия абз. 4 п.п. 2.2 и п.п. 4.2.4 кредитного договора № от 19.02.2009 года, заключенного между сторонами позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту; признать недействительными условия п. 5.5 кредитного договора № от 19.02.2009 года заключенного между сторонами определяющего место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка; признать недействительными п. п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 кредитного договора № от 17.10.2008 года и п. 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009 года, заключенных между сторонами устанавливающих условия позволяющие Банку "Б" (ЗАО) периодическое списание платежей в погашение кредита заемщика без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке, а также право на списание в бесспорном (безакцептном) порядке с других счетов открытых в банке; признать недействительными п.п. 4.3.16 кредитного договора № от 17.10.2008 года заключенного между сторонами устанавливающего право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора; признать недействительными п. 2.74.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 заключенного между сторонами устанавливающего право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия по доверенности) полностью поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетоврить по основаниям, указанным истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, адресовала суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 В обоснование своих возражений указала, что: -комиссия банка является платой за выполнение конкретного перечня работ, не связанных с размещением привлеченных денежных средств; включив в текст типовой формы кредитного договора условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, ответчик действовал законно и обоснованно, фактического изменения процентной ставки по заемщику ФИО1 не производилось; условие о договорной подсудности, включенные в кредитные договора, являются правомерными; условия по страхованию риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, риска утраты или повреждения предмета залога, а также прекращения или ограничения права собственности на предмет залога являются законными; истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 17 октября 2008 года на сумму 2430000 рублей для целевого использования – приобретение квартиры и кредитный договор № от 19.02.2009 года на сумму 500000 рублей.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 17.10.2008 года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссия за рассмотрение заявления на получение ипотечного жилищного кредита; комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита, а также требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата неосновательно удержанных денежных средств в сумме 6600 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 3.1.3. кредитного договора № от 17 октября 2008 года предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублей счет не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита, и предоставления заемщиком кредитору при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в пп. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.7 договора и оплаты заемщиком комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита.

В пункте 5.1.15 договора указано, что заемщик обязуется нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита с банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением кредитором заявлений заемщика, в соответствии с установленными тарифами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-О «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в Договор условия по взиманию комиссии по выдаче ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче ипотечного кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что п.3.1.3 и п.5.1.15 кредитного договора № от 17 октября 2008 года ущемляют права потребителя, а поэтому в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными.

Согласно приходным кассовым ордерам № от 20.08.2008 года, № от 20.08.2008 года, № № 22.10.2008 года ФИО1 в филиал № банка "Б" (ЗАО) внесены следующие суммы: 152 руб. 54 коп., 847 руб. 46 коп. и 5600 руб. – комиссия за рассмотрение жилищного ипотечного кредита.

Данные денежные средства ответчиком получены незаконно, а поэтому с Банка "Б" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 152,54 руб. + 847,46 руб. + 5600 руб. = 6600 руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условий договоров, приведенных в п. 1.1.26, 4.1.3, 5.4.12 и 4.3.9.1 кредитного договора № от 17.10.2008г., а также абз. 4 п. 2.2, п. 4.2.4 кредитного договора № от 19.02.2009г., предусматривающих возможность банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту, а также о признании недействительным п.4.3.16 кредитного договора № от 17.10.2008 года и п. 2.7 кредитного договора № от 19.02.2009 года, устанавливающих право банка самостоятельно, в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора, суд приходит к следующему.

В пункте 1.1.26 кредитного договора № от 17.10.2008 года дано определение Даты повышения процентной ставки, означающее первое число процентного периода, следующего за датой, когда кредитору стало известно о прекращении трудового договора, заключенного заемщиком с юридическим лицом, входящим в группу "Б", по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 4.1.3 данного договора предусмотрено, что с Даты повышения процентной ставки процентная ставка, действующая на Дату повышения процентной ставки согласно пп.4.1.1 и 4.1.2 договора, увеличивается на 4,4 процентных пункта и 2,4 процентных пункта соответственно, и действует до даты окончательного возврата кредита. Положение настоящего пункта не применяется в случае заключения заемщиком в течение 30 календарных дней, с даты прекращения трудового договора, нового трудового договора с одним из юридических лиц, входящих в группу "Б".

Пунктом 4.3.9.1 договора предусмотрено, что ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере составляет 22774,98 рублей, указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов и рассчитывается по формуле: размер ежемесячного платежа = ОСЗ х ПС/ 1-(1+ПС)-(кол. мес-1) где ОСЗ – остаток ссудной задолженности на расчетную дату в рублях, ПС- 1/1200 значения процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.1. договора (с точностью до 4-го знака после запятой), кол.мес – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита.

Размер платежа подлежит перерасчету на основании формулы 1 при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.5 договора.

В пункте 5.4.12 договора указано, что кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном пунктом 4.1.3 договора, произвести перерасчет размера платежа согласно пункту 4.3.9 договора и требовать от заемщика исполнения обязательств по договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера платежа.

Согласно абзаца 4 пункта 2.2. кредитного договора № в случае изменения условий настоящего договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, дополнительные соглашения к настоящему договору не заключаются. Заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 4.2.5 настоящего договора.

Пунктом 4.2.4 данного договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом по настоящему договору, в том числе в связи с изменением размера ставки рефинансирования Банка России. В этом случае банк не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты изменения размера процентной ставки направляет заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой извещение об изменении процентной ставки. При несогласии заемщика пользоваться кредитом на условиях измененного размера процентной ставки, заемщик обязан погасить кредит в течение 30 рабочих дней с даты получения извещения. Если погашение в указанный срок не произведено считается, что заемщик согласен с новым размером процентной ставки (по умолчанию) и процентная ставка считается измененной с даты, указанной в извещении.

Пунктом 4.3.16 кредитного договора № от 17.10.2008 года предусмотрено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 4.3.15 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Пунктом 2.7 кредитного договора № от 19.02.2009 года устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: - судебные издержки; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка.

Указано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

В случае, если у заемщика возникла просроченная задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам), банк вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требований банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, пункт 4.2.4 кредитного договора от 19.02.2009 года № не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение условий договора только в случае получения от заемщика письменно выраженного согласия.

Более того, пункт 4.2.4 кредитного договора содержит указание лишь на необходимость письменного уведомления заемщика (заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой либо телеграммой) об изменении величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей в период заключения договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Положения приведенной статьи в части возможности изменения банками в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П признаны неконституционными.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Используя договор срочного банковского вклада, гражданин осуществляет именно такую экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Поэтому только федеральным законом, а не договором должно определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина - вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ и закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом изложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и того, что в отношениях между банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) – гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, одностороннее изменение условий кредитного договора (за исключением вышеуказанных случаев, установленных законом), не допускается.

Следовательно, включение кредитной организаций в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок и одностороннее изменение условий ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде.

В связи с изложенным, условия приведенных выше кредитных договоров, заключенных между сторонами, о праве банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки и одностороннее изменение очередности погашения кредита ущемляют права потребителя, а поэтому исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительными пунктов 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 кредитного договора № от 17.10.2008года и пункта 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009года, а именно периодическое списание платежей в погашение кредита со счетов заемщика без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке, а также право банка на списание в бесспорном (безакцептном) порядке с других счетов заемщика открытых в банке, суд приходит к следующему.

В пункте 4.3.2 кредитного договора № от 17 октября 2008 года указано, что заемщик передает кредитору право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета № в соответствии с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений заемщика (в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора текущего рублевого счета.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что списание средств заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями договора в период, установленный для осуществления платежа, в следующем порядке:

- 4.3.3.1. с текущего рублевого счета списание средств происходит в первый день платежного периода (при наличии на счете достаточной суммы денежных средств) либо в день внесения заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течение платежного периода. Если средств на счете недостаточно для исполнения обязательств по договору, то списание средств происходит в последний день платежного периода;

- 4.3.3.2. в случае если на 18 часов 00 минут последнего дня платежного периода денежных средств на текущем счете недостаточно, списание средств заемщика происходит согласно п. 4.3.4. договора;

- 4.3.3.3. в случае если первый день платежного периода либо иной день платежного периода, в который должно быть осуществлено списание средств заемщика согласно п.п.4.3.3.1. и 4.3.3.2 договора, приходится на выходной день (суббота, воскресенье, праздничный день согласно действующему законодательству), списание средств заемщика в погашение задолженности по кредиту производится в течение следующего за ним (выходным днем) рабочего дня;

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что в случае если в последний день платежного периода средств заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, списание кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика №,. во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у Кредитора.

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрено, что в случае отличия валюты счета, с которого средства заемщика подлежат списанию согласно п.п. 4.3.3.2, 4.3.4 договора, от валюты кредита, кредитор самостоятельно осуществляет конвертацию средств по курсу кредитора на дату списания с соблюдением требований действующего законодательства в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, с последующим зачислением полученной суммы на текущий рублевый счет заемщика и списанием денежных средств в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.3.6 договора указано, что датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день списания кредитором соответствующих сумм с текущих счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке (согласно п.4.3.2. и п.4.3.4. договора) либо дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дату уплаты заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В абзаце 2 пункта 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009 года указано, что настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) со счета платежной банковской карты заемщика №, 2) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетов открытых в системе Телебанк.

Абзацем 5 пункта 2.3. данного договора предусмотрено, что настоящим заемщик признает, что в дату очередного платежа по кредиту при недостаточности средств на счете платежной банковской карты заемщика № и при наличии средств на банковских счетах заемщика в банке, открытых валюте, отличной от валюты обязательства, банк самостоятельно осуществляет списание денежных средств, при необходимости конвертацию средств в валюте обязательства по курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК списание средств, находящихся на счете клиента, без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 «Банковский счет» ГК РФ, которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора – банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. Как указано выше, к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредита договора.

Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренных в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Приведенные положения также не предусматривают безакцептного списания. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка – в иных случаях.

Судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 06.07.2001 № 131-О, согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает).

Таким образом, условия спорных договоров, содержащиеся в пунктах п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 кредитного договора № от 17.10.2008г. и абз. 2, 5 п. 2.3 кредитного договора № от 19.02.2009 года о безакцептном списании денежных средств ущемляет права потребителя и в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 7.4 кредитного договора № от 17.10.2008 года и пункта 5.5. кредитного договора № от 19.02.2009 года, определяющих место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, суд приходит к следующему.

В силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Пунктом 7.4 кредитного договора № от 17 октября 2008 года предусмотрено, что при возникновении разногласий по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5. кредитного договора № от 19.02.2009 года предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, включив в кредитный договор условие о территориальной подсудности (по месту нахождения банка или его филиала, а также по месту нахождения квартиры) споров, возникающих между банком и потребителями, ответчик ограничил право истца как заемщика на выбор альтернативной территориальной подсудности.

Потребителю, как слабой стороне в отношениях с исполнителем услуг, специальными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей предоставлено право выбора при предъявлении иска к исполнителю. Таким образом, ограничение указанного права является ущемлением прав потребителей.

В связи с изложенным, пункт 7.4 кредитного договора № от 17.10.2008 года и пункт 5.5. кредитного договора № от 19.02.2009 года ущемляют права потребителя, а поэтому в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными.

Рассматривая требования истца о признании недействительным условий пунктов 5.1.7.5, 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10., 5.1.12., 5.1.29., 5.2.3 кредитного договора № от 17.10.2008 года, которые обуславливают приобретение кредита приобретением дополнительных товаров, работ, услуг, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5.1.7.5. кредитного договора № от 17 октября 2008 года до фактического предоставления кредита заемщик обязуется застраховать следующие риски: риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем.

Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора.

Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Пунктом 5.1.8 данного договора предусмотрено, что в течение 15 дней, считая с даты оформления права общей совместной собственности на квартиру и до предъявления заемщиком кредитору документа, заемщик обязуется застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, в пользу кредитора, заключив договор страхования согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем.

Страховая сумма по рискам, указанным в настоящем пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора, и должна быть не более действительной стоимости квартиры.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрено не вносить изменений в условия договора страхования без предварительного согласования с кредитором, в части перечня застрахованных рисков согласно п. 5.1.7.5. и 5.1.8. договора, а также изменений, влекущих нарушение требований кредитора к страхованию, размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора.

Согласно п. 5.1.10. договора при получении требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования такой договор страхования должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым компаниям и соответствие которой кредитором подтверждено (вся необходимая информация размещена на официальном сайте кредитора (www."Б"), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора).

Пунктом 5.1.12. договора предусмотрено, что по дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором страхования, а также внесения платежей, подлежащих оплате собственником квартиры в соответствии с действующим законодательством (оплата налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, причитающихся с заемщика как с собственника квартиры, в соответствии с действующим законодательством), ежемесячно вносить необходимые денежные средства на текущий рублевый счет заемщика и осуществлять все вышеуказанные платежи через вышеуказанный счет.

Пунктом 5.1.29. договора предусмотрено обязанность заемщика до оформления письменного заявления об изменении процентной ставки, указанной в п.4.1.2. Договора, предоставить кредитору отчет об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненный оценочной компанией, согласованной с кредитором.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора заемщик имеет право принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового Договора страхования, отвечающего положениям п. 5.1.7. и п. 5.1.8., со страховой компанией, которая соответствует требованиям кредитора и страховым компаниям, соответствие которых кредитором подтверждено (вся необходимая информация размещена на официальном сайте кредитора (www."Б"), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий приведенного договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательном страховании риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика противоречит принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездное страхование).

При таких обстоятельствах суд считает, что условия рассматриваемого кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, то есть противоречат нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя - заемщика, а поэтому в силу ст. 16 названного выше Закона "О защите прав потребителей" должны быть признаны недействительными.

Положением пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ипотека является одним из видов залога (п. 2 ст. 334 ГК РФ), правовое регулирование которой осуществляется положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 приведенного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 4 Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по рассматриваемому договору является залог (ипотека) покупаемой квартиры.

По смыслу статьи 343 ГК РФ и Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.

Таким образом, страхование квартиры, находящейся в залоге, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд считает, что само по себе условие о страховании указанной квартиры не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, поэтому данное условие не ущемляет установленные законом права потребителей.

Условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования также не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, условия рассматриваемого кредитного договора, в части установления обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, согласованных в банке (размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора) и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и соответствие которой банком подтверждено, являются неправомерными, поскольку данное условие нарушает право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных оснований интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой. Обеспечение же самого залога какими-либо дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательном страховании риска причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика, а также установление обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, согласованных в банке (размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора) и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и соответствие которой банком подтверждено, являются неправомерными, противоречит принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездное страхование).

На основании вышеизложенного, суд считает, что п.п. 5.1.7.5, 5.1.9., 5.1.10., 5.1.12., 5.1.29., 5.2.3 кредитного договора № от 17.10.2008 года в части установления обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, согласованных в банке (размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора) и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и соответствие которой банком подтверждено, ущемляют права потребителя, а поэтому должны быть признаны недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю ФИО1 нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном нарушении банком его прав и невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном длительном не возврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последний был вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, поскольку со стороны ответчика имел место отказ от добровольного возмещения причиненных убытков и урегулирования настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика (в отсутствие каких-либо представленных доказательств о финансовых затруднениях или финансовой несостоятельности), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации этого вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм (убытки и компенсация морального вреда):

6600 + 5500 = 11600 х 50 % = 5800 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к Банку "Б" (закрытого акционерного общества) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 17 октября 2008 года заключенного между ФИО1 и Банком "Б", изложенные в пунктах:

- 1.1.26, 4.1.3, 5.4.12, 4.3.9.1, предоставляющих право банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту;

- 7.4, предусматривающим место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры;

- 5.1.7.5., обуславливающим приобретение кредита приобретением дополнительных услуг, а именно: предусматривающих возложение на заемщика обязанности застраховать риск причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности, заключив договор страхования;

- 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10, 5.1.12, 5.1.29, 5.2.3, предусматривающих возложение обязанности на заемщика застраховать риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, порядок заключения договор страхования и внесения изменений в условия договора страхования, оплаты страховых взносов, предоставления кредитору отчета об оценке квартиры, а также предоставляющих банку право принимать решение о смене страховой компании и расторжения договора страхования, - в части установления обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, согласованных в банке (размещенных на официальном сайте кредитора, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях кредитора) и соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и соответствие которой банком подтверждено;

- 3.1.3. и 5.1.15, предусматривающих возложение за заемщика обязанности по оплате комиссии по выдаче инвестиционного ипотечного кредита и расходов, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита с банковскими операциями по счетам заемщика, с рассмотрением кредитором заявлений заемщика;

- 4.3.2., 4.3.3., 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.3.3, 4.3.4., 4.3.5, 4.3.6, предоставляющих банку (кредитору) право на периодическое списание платежей в погашение кредита с текущего рублевого счета заемщика (№) и с других счетов заемщика (в том числе и валютных счетов), открытых в банке, в течение платежного периода, без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке;

- 4.3.16., предусматривающем право банка (кредитора) самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 19.02.2009года заключенного между ФИО1 и Банком "Б", изложенные в пунктах:

- 2.2. (абзац 4), 4.2.4, предусматривающих право банка (кредитора) самостоятельно, в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту;

- 2.3. (абзацы 2, 5), предоставляющего банку (кредитору) право на списание платежей в погашение кредита со счетов заемщика, без специальных поручений заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке;

- 2.7., предусматривающем право банка (кредитора) самостоятельно, в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по кредиту;

- 5.5., предусматривающим, место разрешения споров и разногласий в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Взыскать с Банка "Б" (Закрытое акционерное общество) в пользу ФИО1 убытки в размере 6600 (шесть тысяч шесть) руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а всего 11600 руб. 00 коп.(одиннадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка "Б" (закрытого акционерного общества) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск штраф в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда – 03 ноября 2010 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда П.В. Колегов