Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со следующими характеристиками: условный номер 86, строительные оси <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долю во встроено-пристроенном нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у здания поликлиники № (севернее <адрес>) со следующими характеристиками: машиноместо, условный №, расположенное в цокольном этаже, в строительных осях <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Окстрой» договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ заключил также договор в инвестировании строительства встроено-пристроенного нежилого помещения по указанному адресу, в полном объеме выполнил обязанность по оплате долевого взноса. ЗАО «Окстрой» является застройщиком объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга №137 от 07.02.2006 г., Постановления Правительства Санкт-Петербурга №471 от 24.04.2007 года, распоряжения Комитета по строительству Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договоров плановый срок ввода дома в эксплуатацию был определен как ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки объект не был введен в эксплуатацию, до настоящего времени ответчик не производит действий, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем истец просит признать право собственности на указанные объекты на основании ст. 218 ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

ФИО3 предъявила к ЗАО «Окстрой» иск по аналогичным основаниям, просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (севернее <адрес>) со следующими характеристиками: условный номер №, строительные оси <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м., на <данные изъяты>, на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать право собственности на <данные изъяты> долю в незавершенном строительством объекте – встроено-пристроенном нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (севернее <адрес>), со следующими характеристиками: машиноместо, условный номер 29, расположенное в цокольном этаже, в строительных осях <данные изъяты>, на основании договора долевого участия в инвестировании строительства встроено-пристроенного нежилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ

Судом вынесено определение об объединении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Окстрой» в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, ФИО2 просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в незавершенном строительством объекте недвижимости в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ИН и право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в размере <данные изъяты> во встроено-пристроенном нежилом помещении в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в незавершенном строительством объекте недвижимости в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ИН и право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в размере <данные изъяты> во встроено-пристроенном нежилом помещении в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Окстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ЖСК «Кристалл» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и КУГИ Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Окстрой» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с п.1.3 которого инвестирование дольщиком объекта в размере, указанном в п. 3.1 договора (<данные изъяты> руб.), является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру со следующими характеристиками: условный номер №, строительные оси <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Окстрой» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства встроено-пристроенной автостоянки в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по условиям которого инвестирование дольщиком строительства объекта, в размере, указанном в п. 3.1 договора (<данные изъяты> руб.) является основанием для возникновения по окончании строительства объекта права на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, в строительных осях <данные изъяты>, а также право пользования машиноместом с условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Окстрой» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у здания поликлиники № (севернее <адрес>), в соответствии с п.1.3 которого инвестирование дольщиком объекта в размере, указанном в п. 3.1 договора (<данные изъяты> руб.), является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру со следующими характеристиками: условный номер №, строительные оси <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м., этаж №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Окстрой» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства встроено-пристроенной автостоянки в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого инвестирование дольщиком строительства объекта, в размере, указанном в п. 3.1 договора (<данные изъяты> руб.) является основанием для возникновения по окончании строительства объекта права на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, в строительных осях <данные изъяты>, а также право пользования машиноместом с условным номером №.

Факт исполнения истцами обязательств по договорам подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Окстрой» являлось застройщиком указанного объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство было выдано ЗАО «Окстрой» ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Окстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Окстрой» прекращена процедура наблюдения, ЗАО «Окстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями создан ЖСК «Кристалл» (л.д. 106-140).

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Санкт-Петербурга издано распоряжение № «<адрес>), в котором указано, что после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК «<данные изъяты>» всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, Комитету по управлению городским имуществом надлежит заключить с ЖСК «Кристалл» договор аренды земельного участка, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ЖСК «Кристалл» разрешительную документацию на завершение строительства объекта (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ЖСК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), площадью <данные изъяты> кв. м. в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке (л.д. 145-155).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Кристалл» выдано разрешение на строительство объекта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое было в дальнейшем продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ на объекте по указанному адресу (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на поставку лифтов, их монтаж, пуско-наладочные работы лифтового оборудования и отделочные работы в лифтовых шахтах (л.д. 159-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Кристалл» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления противопожарными системами на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 165-168).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2. ст. 8 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано только за собственником земельного участка или лицом, имеющим право пользования земельным участком, поскольку для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства должны быть предоставлены документы, подтверждающие право собственности на данный земельный участок или право пользовании им, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 3, 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на объект недвижимости, незавершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участниками долевого строительства был создан ЖСК «Кристалл» с целью завершения строительства объекта, которому было выдано разрешение на строительство. В настоящее время строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК «Кристалл», несущих дополнительные расходы по строительству дома, при этом истцы членами ЖСК «Кристалл» не являются, расходов по строительству не несут. Спорный жилой дом в настоящее время находится в процессе строительства, что подтверждается представленными ЖСК «Кристалл» договорами подряда, в связи с чем данный объект нельзя признать объектом незавершенного строительства и определить долю истцов в этом объекте.

ЗАО «Окстрой» правом на возводимый жилой дом не обладает, отстранено от участия в строительстве, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному иску; от замены ответчика представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Кроме того, в связи с отсутствием в настоящее время жилого дома как объекта недвижимости невозможно установить объем внесенных истцами инвестиций.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска ФИО2 и ФИО3 создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положения ч. 1 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Факт выполнения истцами обязательств по внесению денежных средств по договорам долевого участия в строительстве сторонами не оспаривался, однако в связи с тем, что спорный дом не отвечает требованиям, предъявляемым законом к объектам незавершенного строительства, указанный факт не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в материалах дела имеется технический паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленный ФГУП «<данные изъяты>» (Санкт-Петербургский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м., степень готовности определена в размере 75% (л.д. 34-37). Также истцами представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м., степень готовности объекта – 75% (л.д. 32). В паспорте указаны следующие сведения об объекте по проекту: назначение – жилое (жилой дом со встроенными помещениями), площадь застройки – <данные изъяты> кв. м., общая площадь - <данные изъяты> кв. м., число этажей – <данные изъяты>. Принимая во внимание фактическую площадь застройки (<данные изъяты> кв. м.), отсутствие в техническом паспорте данных о фактической общей площади объекта, а также учитывая, что жилой дом является единым объектом и включает в себя встроено-пристроенные помещения, требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в том виде, как они сформулированы истцами, считающими жилой дом и встроено-пристроенные помещения самостоятельными объектами и рассчитывающими долю в праве собственности, исходя из проектной площади объекта, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в незавершенном строительством объекте недвижимости в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и на <данные изъяты> долю во встроено-пристроенном нежилом помещении в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЗАО «Окстрой» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в незавершенном строительством объекте недвижимости в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и на <данные изъяты> долю во встроено-пристроенном нежилом помещении в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2013 года

Судья Добрынина А. Н.