Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителей 3-х лиц ООО «УК МКС-Брянск» ФИО4, МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска ФИО5

при секретаре Гасанове Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола голосования,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №1 итогов голосования внеочередного общего (очного) собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК МКС-Брянск», о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска.

ФИО1 - собственник 2/3 доли <адрес> обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования и оформленного по его итогам протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленный ЖК РФ, повлекший нарушение ее прав, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, свои интересы доверила представителю ФИО2 В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, уточнив таковые, просит кроме того, признать недействительным и протокол общего собрания. При этом указал, что истец и другие собственники помещений указанного жилого дома не были извещены о собрании его инициатором; им не были предоставлены решения для голосования; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома содержит многочисленные описки и противоречия; решения собственников помещений по вопросам, вынесенным на голосование на общем собрании, отсутствует, поскольку из реестра собственников невозможно определить их волеизъявление. Считает, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают право истца на участие в управлении многоквартирным жилым домом и влекут недействительность принятого общим собранием решения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола, оформленного по итогам голосования.

Представитель третьего лица – ООО «УК МКС-Брянск» иск поддержал, указав, что процедура голосования, проведенного по инициативе собственника ФИО3, проведена с грубыми нарушениями положений ЖК РФ. Так, реестр собственников жилого помещения не содержит сведений о том, как проголосовали жильцы дома за смену управляющей компании - «за», «против» или «воздержались». На собрании не была избрана счетная комиссия, при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, неправильно учтены голоса согласно долевой собственности на жилые помещения; неправильно указаны площади жилых помещений в сторону увеличения. Эти недостатки привели к тому, что оспариваемое решение принято при отсутствии кворума, что влечет недействительность принятого решения. Кроме того, протокол, оформленный по итогам голосования, не соответствует закону, поскольку таковой содержит лишь подпись инициатора собрания и секретаря, подписи членов счетной комиссии отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на соблюдении установленного ЖК РФ порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав, что инициативная группа за две недели до собрания разносила по квартирам извещения о проведении даты и времени общего собрания, в подъездах были вывешены объявления об этом. ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено у дома, фамилии явившихся жильцов были внесены в реестр собственников жилого помещения, затем жильцы проголосовали о выборе председателя и секретаря, а после о смене управляющей компании с ООО «УК МКС-Брянск» на МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска. Когда по вопросу голосования жильцами было принято единогласное решение о смене управляющей компании, все вместе определили, что поскольку на улице дождливая погода, с тем чтобы не испортить документы, сведения о свидетельствах о праве собственности жильцы представят инициативной группе, которая «пройдет» по квартирам с вышеупомянутым реестром. Считает, что кворум состоялся, решение принято большинством голосов и нарушений не имелось.

Представитель МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска с иском не согласен, показал, что собственники помещений, в том числе инициатор собрания не являются юристами, в связи с чем, при оформлении решений и протокола имелись незначительные недочеты, которые, по его мнению, не носят существенного характера, повлиявшего на конечное решение жильцов дома. Более того, ФИО1, являющаяся собственником <данные изъяты>. в <адрес> имела по отношению к общей площади помещений многоквартирного дома лишь 0,6 % голоса от всего количества голосов собственников. Указанный процент никак не повлиял бы на принятое общим собранием решения. Считает, что нарушений ни в созыве собрания, ни в подсчете голосов не имелось, поскольку при принятии МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска на обслуживание указанного дома, легитимность общего собрания и его результатов были ими тщательно перепроверены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей 3-х лиц, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, рассматривая исковые требования ФИО1, суд находит, что установлению подлежит как не участие истца в голосовании, так и одновременно нарушение ее прав и законных интересов результатом такого голосования.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО3 проведено общее собрание собственников <адрес> в форме очного голосования, с повесткой дня, в том числе: расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК МКС-Брянск»; выбор способа управления домом, с определением в качестве управляющей компании МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска.

Частью 4 и 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчик в подтверждение извещения собственников дома о готовящемся собрании в форме очного голосования, представил суду реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников дома, согласно которому 96 собственников из <адрес> безусловно были извещены о дате и времени общего собрания собственников. Одновременно, допрошенный судом свидетель подтвердила показания ответчика о том, что извещение о созыве внеочередного собрания, его даты и времени, а также повестки дня было размещено в подъездах дома за две недели до собрания.

Эти обстоятельства истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не опроверг, в связи с чем, установленным является извещение собственников <адрес> за две недели до общего внеочередного собрания собственником о проведении такового ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленного реестра участвующих в собрании собственников и данных ЕГРП о количестве собственников жилых помещений в доме, в общем собрании приняли участие более 50% собственников от общего числа голосов.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений названного выше многоквартирного дома, в форме очного голосования, о чем составлен протокол в соответствии с которым по результатам голосования принято единогласное решение о смене управляющей компании с ООО «УК МКС-Брянск» на МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Возражая против иска, ответчик представил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по итогам голосования собственников дома, а также реестр собственников, являющийся приложением №1 к названному протоколу по вопросам, вынесенным на очное голосование на общем собрании.

Указанные документы (протокол, реестр) содержат сведения о собственнике, его паспортные данные, сведения о правоустанавливающем документе на жилое помещение, номер квартиры, сведения об общей площади квартиры, доля в праве собственности на жилое помещение, подпись собственника, 100% голос «за» смену управляющей компании с ООО «УК МКС-Брянск» на МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска.

При таком положении, суд находит, что несоответствие наименования документа (реестр вместо решения), но подлежащего рассмотрению в совокупности с протоколом, не изменяет его содержание, поскольку оба документа не противоречат нормам жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников и оформление результатов такового собрания.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ч.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из протокола и реестра участвующих собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома проголосовало 59,6% голосов от общего числа голосов.

Между тем, судом при проверке этих данных установлено и подтверждается представленными по делу документами, что подсчет голосов лиц, участвовавших в голосовании, имел неточности.

В частности, необоснованно учтен при голосовании голос лица, который на период проведения голосования не являлся собственником помещения, не имел последний и доверенности на представление интересов собственника; площадь квартир собственников, учтенная при суммировании для участия в голосовании, не соответствовала данным правоустанавливающих документов, таковая была как превышена, так и занижена; при подсчете голосов не учтена доля собственников в праве собственности на имущество.

Так, по квартире № участие в голосовании принял не собственник указанного помещения, доверенности последний не имел.

По квартирам № решения приняты без учета размера доли, принадлежащей голосовавшему собственнику, что повлекло увеличение размера «голоса».

По квартирам № площади квартир как в сторону увеличения, так и в сторону занижения не соответствуют площадям, зарегистрированным в органах государственной регистрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными выписками из ЕГРП, справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

С учетом изложенного, суд считает, что решение собственника квартиры № по вопросам, поставленным на голосование, не может быть учтен при определении решения, оставшаяся часть, что подлежит учету, нуждается в корректировке в соответствии с долями в праве собственности и в соответствии с уточнением площади квартир.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. Суд, перепроверив расчет, установил, что при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, исходя из документальных данных о площадях и долях в праве собственности, в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты>., что составляет 51,9 % от общей площади жилых помещений в доме, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, не смотря на имеющиеся неточности в подсчете голосов, при корректировке таковых, влечет принятие решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ установлено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 участия в общем собрании и как следствие, в голосовании не приняла, эти обстоятельства ответчик не оспорил. Вместе с тем, ошибки в подсчете голосов, не приведшие к изменению решения принятого большинством голосов, существенного значения не имели, не нашло подтверждения при рассмотрении дела, что «голос» истца мог повлиять на результаты голосования либо результат такового причинил истцу убытки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, истцу следует в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.10.2015.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова