Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ООО «Николай»,Писаренко Ф.В.,Талыбову Э.Т.о., Неплюевой Л.А. признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с настоящим иском, в котором ссылалось на то, что 24 ноября 2014 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Николай» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга№, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, и был передан на основании акта приема-передачи Лизингополучателю во временное владение и пользование. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Однако Лизингополучателем платежи в соответствии с графиком не производились, в связи с чем истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в соответствии с п.5.2.5 Общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности и возврата транспортного средства. Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца не исполнено. Так же, между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» был заключен договор лизинга№отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) был приобретен в собственность автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, и был передан на основании акта приема-передачи Лизингополучателю во временное владение и пользование. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Однако Лизингополучателем платежи в соответствии с графиком не производились, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в соответствии с п.5.2.5 Общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности и возврата транспортного средства. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 03.04.2015 года. До настоящего времени требование истца не исполнено. Так же, 26.08.2014 года, между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» был заключен договор лизинга№, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи (поставки) был приобретен в собственность автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, и был передан на основании акта приема-передачи Лизингополучателю во временное владение и пользование. В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга. Однако Лизингополучателем платежи в соответствии с графиком не производились, в связи с чем истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга в соответствии с п.5.2.5 Общих условий договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности и возврата транспортного средства. Таким образом, договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В период нахождения предметов лизинга во владении и пользовании у ООО «Николай», два из них (по договорам лизинга № и №) были проданы на основании подложных документов, якобы от имени ООО «Каркаде». Предмет лизинга по договору лизинга № на основании подложного документа был переоформлен на ООО «Николай».

Приговором Аксайского районного суда РО от 16.05.2016 года установлено, что представитель ООО «Николай» по доверенности, путем изготовления подложных документов реализовал 3 автомобиля, принадлежащих на праве собственности ООО «Каркаде» без ведома ООО «Каркаде» иным лицам, в том числе Писаренко Ф.В. При этом, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, ООО «Каркаде» никогда не подписывало, печати и подписи от его имени являются поддельными, что так же было установлено материалами уголовного дела. Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, был сфальсифицирован и является недействительной сделкой. Соответственно последующий договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ООО «Николай» и Неплюевой Л.А. в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: № является недействительной сделкой, так как сделка была совершена в отношении имущества, не принадлежащего продавцу. Факт фальсификации подписи в указанном договоре от имени ООО «Каркаде» подтверждается приговором Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец так же указал, что являются недействительными сделками договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, и договор купли-продажи № от 01.02.2015 года, заключенный в отношении ТС между ООО «Николай» и Талыбовым Э.Т.О. Факт поддельности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приговором Аксайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имущество ООО «Каркаде» было реализовано иными лицами путем подделки документов, без ведома собственника.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и Писаренко Ф.В. в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №; в решении суда указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиля, зарегистрированного за Писаренко Ф.В. и постановки на учет за ООО «Каркаде». Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №; признать недействительным договор купли-продажи ТС от 11.02.2015 года, подписанный между ООО «Николай» и Неплюевой Л.А. в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №; в решении суда указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиля, зарегистрированного за Неплюевой Л.А. и постановки на учет за ООО «Каркаде». Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от 01.02.2015 года, заключенный между ООО «Николай» и Талыбовым Э.Т.О. в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №; истребовать из незаконного владения Талыбова Э.Т.О. и передать в пользу ООО «Каркаде» автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №; в решении суда указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета во всех подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиля, зарегистрированного за Талыбовым Э.Т.О. и постановки на учет за ООО «Каркаде».

Представитель истца ООО «Каркаде» - Махотенко М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Писаренко Ф.В.,Талыбов Э.Т.о., Неплюева Л.А., а так же представитель ответчика ООО «Николай» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение Неплюевой Л.А. относительно иска, с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласноп. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218Гражданского кодекса РФ).

Согласноп.1 ст.454Гражданского кодекса РФ подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей166,167Гражданского кодекса РФ (в редакции статей, действующих на момент совершения оспариваемых сделок) сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. При недействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.302 ГК РФесли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласноп. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи167 ГК РФв связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12» поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФвозможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может бытьпризнандобросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствиипризнаныв установленном порядке правомерными.
Когда по возмездномудоговоруимущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи302 ГК РФс иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий издоговорныхотношений или отношений, связанных с применением последствийнедействительностисделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуютдоговорныеотношения или отношения, связанные с последствияминедействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей301,302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен ископризнании недействительнымисделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями301,302 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст.302 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.Недействительностьсделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (Поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каркаде» являлось собственником автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, 2014 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Николай» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга№, в соответствии с которым ООО «Каркаде» посредством заключения договора купли-продажи (поставки), предоставило ООО «Николай» в лизинг за плату во временное владение и пользование автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Согласно условий договора лизинга п.3.1.1.1, стоимость предмета лизинга определена в размере 1518813,56 рублей, подлежала выплате лизинговыми платежами в пользу ООО «Каркаде» в соответствии с графиком платежей.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ТС MERCEDES-BENZ E200, VIN: № было передано ООО «Николай».

В связи с неисполнением ООО «Николай» обязанности выплаты лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» в адрес ООО «Николай» направлено уведомление о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием необходимости погашения задолженности и возврата транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» заключен договор купли-продажи автомобиля № в соответствии с которым в собственность ООО «Николай» передан автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Николай» и Талыбовым Э.Т.О. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, в соответствии с которым транспортное средство передано в собственность Талыбова Э.Т.О.

Истец, указал, что сделка между юридическими лицами ООО «Каркаде» и ООО «Николай» были совершена с фальсификацией подписи в указанном договоре от имени ООО «Каркаде». Сделка между ООО «Николай» и Талыбовым Э.Т.О. была совершена в отношении имущества, не принадлежащего продавцу.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2016 года в отношении ФИО13 установлено, что в декабре 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО13 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Виталий» на хищение путем мошенничества автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN:№, они разработали план преступления и распределили между собой роли при его совершении. ДД.ММ.ГГГГФИО13, согласно ранее достигнутой с «Виталием» договоренности передал ему образцы печатей ООО «Каркаде» и ООО «Николай» с целью дальнейшего их использования при изготовлении поддельных документов, необходимых для регистрации в органах ГИБДД автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ на ООО «Николай». ДД.ММ.ГГГГФИО13 реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN:№, принадлежащего ООО «Каркаде» путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «Мерседес Бенц Е200»VIN:№. Неустановленный мужчина по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой с ФИО13 договорённости, с целью отвести в дальнейшем подозрения от себя и ФИО13 привлек для проведения дальнейших регистрационных действий в ГИБДД гражданинаПисаренко Ф.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО13 и «Виталия». Подготовив поддельные доверенности на имяПисаренко Ф.В. от имени ООО «Николай» и ООО «Каркаде», неустановленный мужчина по имени «Виталий» ДД.ММ.ГГГГ организовал совершениеПисаренко Ф.В. регистрационных действий с автомобилем «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), расположенном по адресу:<адрес>. В результате данных регистрационных действий Писаренко Ф.В. по документам, подготовленным «Виталием» заявил утрату паспорта транспортного средства на данный автомобиль и взамен него получил дубликат ПТС, который передал «Виталию». ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой с ФИО13 договорённости, с целью отвести в дальнейшем подозрения от себя и ФИО13, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение путем обмана автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN:№, вновь привлек для проведения дальнейших регистрационных действий в ГИБДД гражданинаПисаренко Ф.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО13 и «Виталия». Подготовив поддельные доверенности на имяПисаренко Ф.В. от имени ООО «Николай» и поддельный договор купли-продажи «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ между юридическими лицами ООО «Каркаде» и ООО «Николай», неустановленный мужчина по имени «Виталий» ДД.ММ.ГГГГ организовал совершение Писаренко Ф.В. регистрационных действий с автомобилем «Мерседес Бенц Е200»VIN:WDD2120341B066414в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), расположенном по адресу:<адрес>. В результате данных регистрационных действий Писаренко Ф.В. по поддельным документам, подготовленным «Виталием» перерегистрировал автомобиль «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ с ООО «Каркаде» на ООО «Николай». После этого ФИО13, приобрел возможность распоряжаться автомобилем «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ имени ООО «Николай», и распорядился им по своему усмотрению, продав егоТалыбову Э.Т.О., чем причинил ООО «Каркаде» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1008617,96 рублей, с учетом выплаченных лизинговых платежей.

В соответствии со ст.61п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорныйавтомобиль «Мерседес Бенц Е200»VIN:№ выбыл из владения истца в результате преступных действий, помимо его воли.

Судом так же установлено, что на основании договора купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каркаде» являлось собственником автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, 2014 года изготовления.

Согласно условий договора лизинга, стоимость предмета лизинга в размере 1518813,56 рублей, подлежала выплате лизинговыми платежами в пользу ООО «Каркаде» в соответствии с графиком платежей.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т/с MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, было передано ООО «Николай».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым в собственность ООО «Николай» передан автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Николай» и Неплюевой Л.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, в соответствии с которым транспортное средство передано в собственность Неплюевой Л.А.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в декабре 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО13 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Виталий» на хищение путем мошенничества автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN: №, они разработали план преступления и распределили между собой роли при его совершении. ДД.ММ.ГГГГФИО13, согласно ранее достигнутой с «Виталием» договоренности передал ему образцы печатей ООО «Каркаде» и ООО «Николай» с целью дальнейшего их использования при изготовлении поддельных документов, необходимых для регистрации в органах ГИБДД автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN: № ООО «Николай». После этого, в декабре 2014 года, ФИО13 реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Мерседес Бенц Е200» VIN:№, принадлежащего ООО «Каркаде» путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль «Мерседес Бенц Е200»VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой с ФИО13 договорённости, с целью отвести в дальнейшем подозрения от себя и ФИО13, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение путем обмана автомобиля «Мерседес Бенц Е200»VIN: №, привлек для проведения дальнейших регистрационных действий в ГИБДД гражданинаФИО14, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО13 и «Виталия». Подготовив поддельную доверенности на имяФИО14 от имени ООО «Николай» и поддельный договор купли-продажи «Мерседес Бенц Е200»VIN: № между юридическими лицами ООО «Каркаде» и ООО «Николай», неустановленный мужчина по имени «Виталий» ДД.ММ.ГГГГ организовал совершениеФИО14 регистрационных действий с автомобилем «Мерседес Бенц Е200»VIN: № отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), расположенном по адресу:<адрес> В результате данных регистрационных действийФИО14 по поддельным документам, подготовленным «Виталием» перерегистрировал автомобиль «Мерседес Бенц Е200»VIN: № ООО «Каркаде» на ООО «Николай». После этого ФИО13, приобрел возможность распоряжаться автомобилем «Мерседес Бенц Е200»VIN: № от имении ООО «Николай», и распорядился им по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу, чем причинил ООО «Каркаде» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1191793,84 рублей, с учетом выплаченных лизинговых платежей.

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи (Поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Каркаде» являлось собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, 2014 года изготовления.

Согласно условий договора лизинга, стоимость предмета лизинга в размере 2 444 694,92 рублей, подлежала выплате лизинговыми платежами в пользу ООО «Каркаде» в соответствии с графиком платежей.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т/с VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: № было передано ООО «Николай».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и Писаренко Ф.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым в собственность Писаренко Ф.В. передан автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в декабре 2014 года, точная дата следствием не установлена, ФИО13 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Виталий» на хищение путем мошенничества автомобиля «Фольксваген-Туарег»VIN: №, они разработали план преступления и распределили между собой роли при его совершении. ДД.ММ.ГГГГФИО13, согласно ранее достигнутой с «Виталием» договоренности передал ему образцы печатей ООО «Каркаде» и ООО «Николай» с целью дальнейшего их использования при изготовлении поддельных документов, необходимых для регистрации в органах ГИБДД автомобиля «Фольксваген-Туарег»VIN: № подставное лицо. ДД.ММ.ГГГГФИО13, действуя по доверенности от ООО «Николай», находясь по адресу:<адрес>, в соответствии с договором лизинга № получил от представителя ООО «Каркаде» автомобиль «Фольксваген-Туарег»VIN: №. ДД.ММ.ГГГГФИО13 реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «Фольксваген-Туарег»VIN: №, принадлежащего ООО «Каркаде» путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему черезФИО15, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО13 и «Виталия», паспорт транспортного средства (ПТС) и автомобиль «Фольксваген-Туарег»VIN: №. Неустановленный мужчина по имени «Виталий», согласно ранее достигнутой с ФИО13 договорённости, с целью отвести в дальнейшем подозрения от себя и ФИО13 привлек для проведения дальнейших регистрационных действий в ГИБДД гражданинаПисаренко Ф.В., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО13 и «Виталия». Подготовив поддельный договор купли продажи автомобиля «Фольксваген-Туарег»VIN: № между Писаренко Ф.В. и ООО «Каркаде», неустановленный мужчина по имени «Виталий» ДД.ММ.ГГГГ организовал совершениеПисаренко Ф.В. регистрационных действий с автомобилем «Фольксваген-Туарег»VIN: № отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), расположенном по адресу:<адрес>. В результате данных регистрационных действийПисаренко Ф.В. по документам, подготовленным «Виталием» стал собственником автомобиля «Фольксваген-Туарег»VIN: №, после чего «Виталий» вернул паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средстваФИО15для дальнейшей передачи их ФИО13, чтобы у того была возможность дальнейшей реализации данного автомобиля.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силуприговорсуда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесенприговорсуда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

Ответчики не явились в суд, доказательств необоснованности заявленных исковых требований и доводов в опровержение позиции истца ответчиками не представлено.

Доводы ответчика Неплюевой Л.А. о пропуске истцом срокаисковойдавностисуд считает несостоятельными, поскольку, с учётом предмета заявленных требований, подлежитприменениюобщий трёхгодичный срокисковойдавности(ст.196Гражданского кодекса РФ). Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу) в связи с чем, срок обращения в суд ООО «Каркаде» не пропущен.

С учетом указанного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Николай» и Талыбовым Э.Т.О. в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Истребовать из незаконного владения Талыбовым Э.Т.О. принадлежащий ООО «Каркаде» автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «Николай» в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Николай» и Неплюевой Л.А. в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ E200, VIN: №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и Писаренко Ф.В. в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №.

Применить последствия недействительности сделок:

- аннулировать запись о регистрации права Талыбова Э.Т.о. на автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за ООО «Каркаде».

- аннулировать запись о регистрации права Неплюевой Л.В. на автомобиль MERCEDES-BENZ E200, VIN: №, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за ООО «Каркаде».

- аннулировать запись о регистрации права Писаренко Ф.В. на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, восстановив регистрационную запись о праве на указанный автомобиль за ООО «Каркаде».

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года.

Судья