Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником в коммунальной квартире <адрес>. В комнатах № 1 и № 2 более десяти лет проживают ФИО2 и ФИО3, которые не соблюдают правила проживания в коммунальной квартире и нарушают право собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире. Так, в частности, ФИО2 пренебрегает правилами общей гигиены, члены семьи ФИО2 подолгу пользуются ванной комнатой, ФИО2 курит в помещении коммунальной квартиры, пространство кухонного помещения ФИО2 распределил по своему усмотрению, ФИО2, не предоставляют доступ в кладовую, в подвальное помещение, к почтовому ящику, ФИО2 ходит по квартире в трусах, при разговоре применяет ненормативную лексику, кричит, угрожает, пытается ударить. В связи с чем, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 освободить соответствующую площадь кладовой комнаты; обязать ФИО2 и ФИО3 освободить соответствующую площадь кухни, убрав излишнюю мебель; обязать ФИО2 и ФИО3 открыть доступ к подвальному помещению, дав возможность сделать дубликат ключа; обязать ФИО2 и ФИО3 открыть доступ к почтовому ящику, дав возможность сделать дубликат ключа; обязать ФИО2 и ФИО3 прекратить курение в местах общего пользования; обязать ФИО2 и ФИО3 прекратить передвигаться по квартире, а именно в местах общего пользования, в нижнем белье; взыскать с ФИО2 и ФИО3 стоимость затраченных ею средств на распечатку фотоматериалов в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 и ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; предостеречь ФИО2 от поведения, ведущего к антисанитарным условиям в местах общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчики Буланша более двух месяцев не проживают в спорной коммунальной квартире. В настоящее время доступ в кладовую и к почтовому ящику, имеется, так как на них отсутствуют замки. Также, был открыт слесарями и подвал по ее просьбе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и в их удовлетворении просит отказать. Суду пояснила, что ФИО1 имеет возможность пользоваться кухней, на кухне имеется также мебель и вещи ФИО1 Подвальное помещение не относится к коммунальной квартире, а является общедомовым имуществом. Кладовка в настоящее время не закрыта и у ФИО1 имеется возможность доступа в нее. На почтовом ящике не имеется замка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-и лица: ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, и в их удовлетворении просят отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 части 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником 29\100 долей квартиры <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, занимая комнату, площадью 17,7 кв.м. (л.д.8).

ФИО3 является нанимателем комнаты на подселении в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Квартира <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения представляет собой коммунальную квартиру (л.д.9-11).

Как указала в исковом заявлении истец ФИО1, она просит обязать ФИО2 и ФИО3 осмвобожитьсоответствующую площадь кладовой комнаты, кухни, открыть доступ к подвальному помещению, открыть доступ к почтовому ящику.

Однако, что касается исковых требований в части возложения обязанности освободить соответствующую площадь кухни, то истцом данные требования не конкретизированы, не представлено доказательств тому, что действиями ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании кухней, в чем данные действия выражены, кроме того, истцом не указан размер площади кухни, которую она просит обязать ФИО2 и ФИО3 освободить, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес>. В семье Буланша все курят, в результате чего подъезд дома находится в антисанитарном состоянии, вокруг территории дома валяются окурки, шприцы от уколов.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку ФИО7 суду пояснила, что она находится в неприязненных отношениях с ФИО3

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она зарегистрирована, но не проживает более десяти лет в квартире <адрес>. ФИО3 может охарактеризовать как чистоплотную, аккуратную женщину.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд полагает, что обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, ФИО8 суду сообщено не было.

Исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков освободить соответствующую площадь кладовой комнаты, открыть доступ к подвальному помещению, открыть доступ к почтовому ящику, также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании сама истец ФИО1 пояснила, что в данное время ответчики в коммунальной квартире не проживают, и на подвальном помещении, кладовой и почтовом ящике отсутствуют замки, в связи с чем, препятствий в пользовании почтовым ящиком, кладовой, подвальным помещением, у истца не имеется. Кроме того, истцом не представлено документальных доказательств тому, что подвальное помещение является местом общего пользования лиц, проживающих в коммунальной квартире.

Исковые требования в части возложения обязанности на ФИО2 и ФИО3 прекратить курение в местах общего пользования, прекратить передвигаться по квартире в нижнем белье, предостережения ФИО2 от поведения, ведущего к антисанитарным условиям, в местах общего пользования, удовлетворению не подлежат, поскольку рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено действующим законодательством.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> применительно к рассматриваемым правоотношениям также удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания к отказу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья:

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 18.00 час. 11 мая 2011 года.

Судья: