Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола помощником ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключены договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи), согласно которых стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 2300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>а; земельного участка площадью 2800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома был взят кредит по программе Дальневосточная ипотека, согласно которой по истечении 6 месяцев со дня получения денежных средств, она обязана предоставить банку сведения о выполненных работах, а также передать в залог, объект строительства. Во исполнение указанных обязательств, были заключены договора подряда, согласно которым, в установленный договором срок, истец должна была передать подрядчикам место (земельный участок) для выполнения работ, произведена оплата и т.д. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получены уведомления, согласно которому она посчитала договора расторгнутыми. В связи с отказом продавца от заключения договоров купли-продажи истец обратилась с иском в Лесозаводский районный суд о возложении на продавца обязанности заключить основные договора купли-продажи. Решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность заключить основные договора купли-продажи. В виду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий предварительных договоров купли-продажи, истцу пришлось выплатить в рамках договоров подряда неустойку в размере 550 000 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки в размере 550 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 8 700 руб.

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали; о дате слушания дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; направили в суд представителей по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что именно в связи с недобросовестным поведением ответчика истцу причинены убытки.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что договоры подряда заключены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она якобы исполняла обязательства путем заключения договоров подряда; полагает, что сделка по продаже объектов не состоялась по вине истца.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены договора о намерениях (предварительный договор купли-продажи), согласно которых стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 2300 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>а; земельного участка площадью 2800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены авансы в размере 100 000 руб. по каждому предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ООО СК «Арсенал» договор подряда на выполнение земляных работ №, включающих в себя строительство проезда к участкам, спил деревьев, корчевка пней, освобождение участка от мусора. Дата начала выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2, 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ООО «Лесное озеро» договор подряда на выполнение земляных работ №, включающих в себя разработку грунта, монтаж глубинной дренажной системы, устройство ограждения из профнастила. Дата начала выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.2 договора, техническое задание к договору).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 от ФИО1 получены уведомления о невозможности заключения договоров купли-продажи по причине ареста лицевого счета в банке, наличия кадастровой ошибки.

В связи с отказом продавца от заключения договоров купли-продажи ФИО2 обратилась с иском в Лесозаводский районный суд о возложении на продавца обязанности заключить основные договора купли-продажи.

Решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность заключить основные договоры купли-продажи.

В исковом заявлении ФИО2 утверждает, что в связи с отказом ФИО1 от заключения договоров купли-продажи земельных участков ей были понесены убытки в виде оплаты неустоек в пользу ООО СК «Арсенал» в размере 250 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), в пользу ООО «Лесное озеро» в размере 300 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), которые она просит взыскать с ответчика.

Как следует из п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применительно к настоящему делу в случае надлежащего исполнения обязательства ФИО1 истица получила бы в собственность земельные участки. Следовательно, возмещение ФИО2 расходов в виде оплаты неустоек по договорам подряда к восстановлению нарушенного права истца не приведут. При этом следует обратить внимание, что решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 восстановлено, на ответчика возложена обязанность заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о необходимости заключения договоров подряда в рамках исполнения обязанности по кредитному договору, поскольку как видно из материалов дела, ответчик отказался от исполнения соглашения о намерениях ДД.ММ.ГГГГ, четко выразив свой отказ от продажи истице спорных земельных участков.

Тогда как истец, все равно ДД.ММ.ГГГГ заключает кредитный договор с указанием цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости на земельном участке, расположенном: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям с сайта ДомКлик, представленным истцом, для заключения кредитного договора требовались смета строительства дома, пояснительная записка, договор основание строительства дома, тогда как ФИО2ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда на осуществление земляных работ.

Данные действия ФИО2 нельзя расценить как находящиеся в причинно-следственной связи с отказом ответчика от исполнения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Зои ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета