Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК») в обосновании исковых требований указав, что 05.06.2018 истцом осуществлена уплата налогов за отчетный период за ООО «ПИК» в МИФНС № 11 по Вологодской области по просьбе директора ФИО1 в размере 50 000 рублей. По условиям договоренности ФИО1 обязался возвратить истцу уплаченную сумму налогов в течение пяти дней, что не было осуществлено.

Определением суда от 10.03.2021 произведена замена истца ФИО4 на его правопреемника ФИО3

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, на нормы действующего законодательства, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 224 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 06.06.2018 произведена оплата в МИФНС России № 11 по Вологодской области в размере 50 000 рублей в счет уплаты налогов за ООО «ПИК».

Согласно ответу на запрос из МИФНС России № 11 по Вологодской области от 15.02.2021 №ФИО4 06.06.2018 произведена уплата НДС за 2 квартал 2018 в размере 46 000 рублей, 06.06.2018 произведена уплата пени по НДС в размере 4000 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела чек-ордером от 05.06.2018 №, чек-ордером от 05.06.2018 №.

Требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.

Пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, что между ФИО4 и директором ООО «ПИК» ФИО1 достигнута договоренность о том, что ФИО4 уплачивает за ООО «ПИК» НДС за 2 квартал 2018 года в размере 46 000 рублей, а также пени по НДС в размере 4 000 рублей. После произведения указанных платежей ФИО1 обязался вернуть уплаченную сумму ФИО4 в течение пяти дней.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «ПИК» является ФИО1, единственным учредителем ФИО2

Материалы дела не содержат доказательств несения обязанности ФИО4 производить уплату налогов за деятельность ООО «ПИК».

На основании вышеуказанного, принимая во внимание, что ФИО4 произведена уплата налоговых платежей за деятельность ООО «ПИК», что не является его обязанностью, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей.

07.01.2021 между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «ПИК» в размере 50 000 рублей, возникшее из обязательства: уплата НДС ООО «ПИК» 2 квартал 05.06.2018 № (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму задолженности за период с 05.06.2018 по 15.12.2020 составляет 8 224 рубля 84 копейки. Суд признает представленный истцом расчет обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата ФИО4 государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1700 рублей подтверждается чек-ордером от 15.01.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК" в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 224 рубля 84 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2021.