Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> и ФИО3 о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ФИО3, являющейся стороной договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, изменено с третьего лица на ответчика, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5, которая при заключении договора приватизации выступала в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ессентуки Ставропольского края, в лице председателя Комитета муниципальной собственности города Ессентуки ФИО6 и ФИО3, ФИО2, который являлся на тот момент несовершеннолетним, за которого действовала мать – ФИО5, заключен договор приватизации жилой площади. В соответствие с данным договором Администрация <адрес> передала, а ФИО3 (3/4), ФИО2(1/4) приобрели <адрес>, состоящую из двух комнат, этаж первый, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент заключения вышеуказанного договора приватизации истец ФИО7 являлся несовершеннолетним, не мог изъявлять волю относительно предмета и условий договора, а также участия в сделке относительно предмета спора - квартиры. В его интересах в качестве законного представителя действовала, подписывала договор приватизации мать истца - ФИО5

Более того, ни до заключения договора приватизации, ни на момент его подписания, истец ФИО2 не проживал и не был прописан по адресу нахождения приватизированного недвижимого имущества: <адрес>, т.е., не имел права на предоставление указанной квартиры в пользование и собственность.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в 2 собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В связи с тем, что истец ФИО2 никогда не проживал в квартире <адрес>, которую по договору приватизации Администрация города Ессентуки передала, а ФИО3, ФИО2 приобрели в долевую собственность, истец ФИО2 не имел права на приобретение указанной квартиры. Таким образом, сделка - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Ессентуки Ставропольского края, в лице председателя Комитета муниципальной собственности города Ессентуки ФИО6, и ФИО3, ФИО2, является недействительной в части передачи ? доли вышеуказанной квартиры ФИО2

Просит суд:

Признать сделку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Ессентуки Ставропольского края, в лице председателя Комитета муниципальной собственности города Ессентуки ФИО6, и ФИО3, ФИО2, <адрес>, недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить. Относительно заявленного ходатайства представителем ФИО8 о применении срока исковой давности возражал, полагая, что срок не пропущен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО8, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Просил применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу выступает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся несовершеннолетним на дату заключения оспариваемого договора. В качестве законного представителя выступала мать истца ФИО5

На основании ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В свою очередь, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В связи с чем, мать истца ФИО5, действовавшая в качестве законного представителя, знала или должна была узнать о предполагаемых нарушениях прав несовершеннолетнего сына.

Более того, по ходатайству Администрации, в рамках настоящего дела судом истребовано гражданское дело №№ по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по встречному иску ФИО12 к ФИО3, ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и помещениями многоквартирного дома, компенсации морального вреда, по встречному иску администрации г. Ессентуки к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО12 в части признания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, самовольной постройкой удовлетворены, в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда ФИО12 отказано. О сносе спорного строения также отказано по иску администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания строения лит. «<адрес>» по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,- самовольным, в части отказа в иске ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на указанное самовольное строение и в части отказа в иске ФИО12 о компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

В остальной части это же решение суда отменено и постановлено новое решение. Иск ФИО12 и администрации г. Ессентуки о сносе самовольной постройки, удовлетворен.

Суд обязал ФИО3 и ФИО2 снести за свой счет указанную самовольную постройку в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.

Таким образом, судами установлено и не оспаривалось ФИО2, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности 3/4 и 1/4 доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (записи о государственной регистрации прав внесены ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что гражданская процессуальная дееспособность достигнута истцом ДД.ММ.ГГГГ,, следовательно, в период рассмотрения гражданского дела №№;) истцу было или должно было быть известно о полагаемых нарушениях его прав оспариваемой сделкой, что также свидетельствует о пропуске сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, указанным представителем Администрации <адрес>ФИО8 Просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Предметом спора по настоящему делу выступает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, заключенный между Администрацией города Ессентуки Ставропольского края, в лице председателя Комитета муниципальной собственности города Ессентуки ФИО6, и ФИО3, ФИО2

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлся несовершеннолетним на дату заключения оспариваемого договора. В качестве законного представителя выступала мать истца ФИО5

Кроме того, по ходатайству Администрации, в рамках настоящего дела судом истребовано гражданское дело № (№;) по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по встречному иску ФИО12 к ФИО3, ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и помещениями многоквартирного дома, компенсации морального вреда, по встречному иску администрации г. Ессентуки к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания строения лит. «В1» по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,- самовольным, в части отказа в иске ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на указанное самовольное строение и в части отказа в иске ФИО12 о компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что гражданская процессуальная дееспособность достигнута истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период рассмотрения гражданского дела № (№;) истцу было или должно было быть известно о полагаемых нарушениях его прав оспариваемой сделкой, что также свидетельствует о пропуске сроков исковой давности.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что, в сою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя истца являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 152, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> и ФИО3 о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Жукова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.