Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о демонтаже строения, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы,

и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать строение, об обязании спилить дерево,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений: Исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить смежную границу между земельными участками К№, расположенного по адресу: АДРЕС К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Н1 Х № Y №

Н2 Х №№

Y3 X №, 29 Y №

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать служебное строение «навес с 2-х уровневой надстройкой», площадью застройки 9,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование требований указала истец, что служебное строение нарушает её права, построено с нарушением норм и правил, и в смежной границе имеется реестровая ошибка, в связи с чем необходимо её устранить, забор между участками расположен более 15 лет в неизменном виде.

Ответчики обратились со встречным иском к истцу, с учетом уточнений, со следующими требованиями:

Обязать ФИО1 за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № восстановив положение, существовавшие до нарушения права Истцов по встречному иску, а именно

демонтировать навес без фундамента на шести столбчатых опорах, который заходит на земельный участок с кадастровым номером № по границе в соответствии с рис. 5 приложение 2 Заключения эксперта №,

перенести забор, возведенный по границе земельных участков № и № в соответствии с границей, установленной с учетом данных кадастрового учета (в соответствии с рис. 5 приложения 2 Заключения эксперта №) и восстановить смежную границу между Земельными участками Истцов и Ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости,

произвести спил лиственного растения - березы, обозначенной на схеме литер А (рис. 8 приложение № Заключения эксперта №

Также просят присудить денежные средства в пользу Истцов в равных долях на случай неисполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ по прогрессивной шкале в размере, определяемом исходя из следующего:

В первые две недели неисполнения, вступившего в силу судебного решения в размере 5000 р. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Начиная с третьей недели неисполнения, вступившего в силу судебного решения в размере 10000 р. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование встречного иска указывают, что забор по смежной границе необходимо перенести, так как его расположение не соответствует кадастровым границам, навес необходимо демонтировать, так как располагается за границами земельного участка истца, а также дерево необходимо спилить, так как находится над земельным участком ответчиков.

В судебном заседании истец и её представитель уточненные исковые требования поддержали, просили во встречном иске отказать.

ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного.

ФИО3, представитель Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив представленные в материалы дела возражения участков процесса и доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка

Из анализа вышеизложенного следует, что, истец, обращаясь с иском о судебном установлении границ истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его прав на согласование границ (или постановку под угрозу нарушения данного права) со стороны ответчиков.

В свою очередь, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с к№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом была назначена по делу землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство «Партнер-Эксперт».

Вместе с тем судом была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭлитХаусГео». Повторная экспертиза была назначена, поскольку имеются разночтения между документами, представленными в дело и сделанными выводами эксперта, также не исследован вопрос о наличии реестровой ошибки при установлении смежной гарнцы, учитывая, что заборы между участками существуют длительное время в неизменном виде.

Согласно выводам заключения экспертов № ООО «ЭлитХаусГео» следует следующее.

На участке с К№ (д.41) - дерево «береза» (№ на плане):

- на расстоянии до забора – 1.09 м, что на 2.91 м менее нормативного;

- на расстоянии до кадастровой границы – 0.23 м, что на 3.77 м менее нормативного (дополнительно, сообщается, что данное дерево имеет наклон в сторону территории смежного земельного участка №)

Требования к продолжительности инсоляции территории земельных участков для индивидуальной жилой застройки не предъявляются, регламентируется только продолжительность инсоляции для помещений жилых домов (п.2.3, п.5.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п.14.21. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»)

Расположение деревьев, произрастающих вдоль смежной границы между земельными участками с К№ (д.40) и с К№ (д.41), не влияет на снижение продолжительности инсоляции и ухудшение условий естественного освещения помещений жилых домов, расположенных на территории данных земельных участков.

Выявленные нарушения градостроительных требований по размещению строений на земельных участках:

- «навеса с 2-х уровневой надстройкой», площадью застройки 9.8 кв.м на участке с К№ (д.40);

- «навеса» площадью застройки 49.9 кв.м на участке с К№ (д.41);

не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Устранить данные нарушения возможно только сносом строений, т.к. перенос исследуемых строений невозможен без несоразмерного ущерба их назначению (таблица 2.1.2. п.2.1. Исследовательской части заключения)

Выявленные нарушения конструктивных требований – по отсутствию организованного снегозадержания на скатах кровли строений (п.2.1. Исследовательской части заключения), создающие угрозу жизни и здоровью, и порчи имущества граждан:

- «террасы» площадью застройки 54.6 кв.м, расположенной на земельном участке с К№ (дом 40);

- «навеса» площадью застройки 49.9 кв.м, расположенного на земельном участке с К№ (дом 41),

носят характер недоделок и являются устранимыми - необходима установка снегозадержателей на скатах кровли построек, в соответствии с требованиями п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017.

Обследована территория земельных участков сторон с К№АДРЕС) и К№АДРЕС). Смежная граница между указанными земельными участками имеет двойное ограждение (фото 1,17,18): старое ограждение с фундаментом, цоколем и столбами из кирпича, с заборным полотном из досок, и новое деревянное решетчатое ограждение со стороны земельного участка К№ (фото 18,21), возведенное вплотную к забору земельного участка АДРЕС. Составлены чертежи границ приложение 2 и 3.

При установлении смежной границы по оси забора земельного участка К№, кадастровая граница земельного участка К№ пересекается с фактической границей земельного участка К№ (смотри приложение 3,4):

- в точке н1 – на 0,32м;

- в точке н2 – на 0,64м;

- в точке н3 – на 0,75м.

Площадь контура с пересечением границ составит 9 кв.м (выделен на приложении 4 штриховкой красного цвета). При установлении границы земельного участка с К№ с земельным участком К№ по внутреннему ограждения размер пересечения границ составит 14 кв.м.

Экспертами изучены представленные в гражданском деле в цифровом виде кадастровые дела земельных участков. Установлено, что первичное межевание границ земельных участков при доме № проводилось в 2004г., было установлено местоположение границ, сведения внесены в ГКН. В частности была установлена граница земельного участка К№, граничившего с домовладением № (смотри Чертеж границ на рис.1).

Земельный участок с К№ образован ДД.ММ.ГГГГ объединением земельных участков с К№, К№, К№ (граничил с земельным участком К№). Первичное межевание земельных участков при доме № проводилось в 2005 году (кадастровое дело № диск из т.2, л.д. 23), при этом смежная с домовладением № граница установлена не по забору, а по сведениям кадастра о границе смежного земельного участка К№ (смотри рис.2 с Чертежом границ из Описания земельных участков из кадастрового дела №).

По мнению экспертов при определении местоположения границы земельного участка с К№ при домовладении № в 2004г. была пропущена поворотная точка, соответствующая точке н3: граница участка была установлена по прямой линии от кадастровой точки 5 до кадастровой точки 4. При проведении межевания в 2005г. границ земельных участков при доме № данная ошибка была воспроизведена при определении границы смежного земельного участка с К№.

В результате проведенного исследования эксперты считают, что пересечение границ могло произойти по следующим причинам:

- неверно определенное местоположение границы земельного участка с К№ с земельным участком при доме № при проведении межевания в 2004 году, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. следует считать реестровой ошибкой;

- изменение требований к точности определения местоположения координат характерных точек границ земельных участков: при межевании в 2004-2007 в соответствии с требованиями п.15.2 (таблицы 1, п.2) Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003г.) местоположение характерных точек определялось со средней квадратической погрешностью Мt=0,20м (для земель поселения). В настоящее время в соответствии с земельным законодательством: Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 г. N 518, Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. N90 («О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…»), Приказом Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N П/0393 точность определения местоположения характерных точек границ земельных участков устанавливается равной для земель поселения Мt=0,10м, то есть местоположение границ земельных участков К№ и К№ требует уточнения.

Способом устранения пересечения границ земельных участков в данной ситуации является:

- исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон с К№ и К№;

- уточнение границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов последовательны, мотивированны и не противоречивы, квалификация экспертов надлежащим образом подтверждена, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -кадастровая ошибка в сведениях).

В силу статьи 38 вышеназванного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», действующий с ДД.ММ.ГГГГ в редакции федерального закона «О кадастровой деятельности» согласно ст. 42.1 в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивает исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 названного закона).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

Согласно ч. 10 ст.22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленный спор по существу и опираясь на заключение судебной экспертизы, установив, что при установлении границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка, то суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельных участков сторон, и установить смежную границу с учетом заключения экспертизы, без переноса забора истца. Также поскольку выявлены нарушения в расположении служебных помещений сторон, то суд считает возможным демонтировать служебное строение «навес с 2-х уровневой надстройкой», площадью застройки 9,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, и демонтировать служебное строение «навес» (открытая площадка для хранения автотранспорта), расположенный на земельном участке с кадастровым №, а также обязать ФИО1 произвести спил дерева береза (№ на плане судебной экспертизы), расположенное на земельном участке с кадастровым №. Требования об обязании демонтировать строения и спилить дерево необходимо исполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Остальная часть встречных исковых требований не подлежит удовлетворению.

Также ответчиками заявлено ходатайство о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Суд считает возможным присудить судебную неустойку, учитывая сложность работ, тяжесть нарушения прав сторон друг друга, затратности на деионтаж, начиная с 62 дня с момента вступления решения в законную силу, исходя из расчета 50 руб. 00 коп. в день, до момента исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о демонтаже строения, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы, - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Н1 Х № Y №

Н2 Х №№

№

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать служебное строение «навес с 2-х уровневой надстройкой», площадью застройки 9,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать строение, об обязании спилить дерево, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать служебное строение «навес» (открытая площадка для хранения автотранспорта), расположенный на земельном участке с кадастровым № №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 произвести спил дерева береза (№ на плане судебной экспертизы), расположенное на земельном участке с кадастровым №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебную неустойку, начиная с 62 дня с момента вступления решения в законную силу, исходя из расчета 50 руб. 00 коп. в день, до момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021г.