Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/11 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах потребителя обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО "Спецстрой " был заключен договор-подряда по производству строительных работ (устройство плиты фундамента). Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в соответствии с проектом и сметой по устройству фундамента для строительства индивидуального жилого дома. Общая стоимость заказа рублей. При заключении договора выплатил ответчику аванс в сумме рубля и обязался оплатить рублей после окончания работ и подписания Акта выполненных работ. Фундамент должен быть возведен на земельном участке по адресу: , д. Бородино, СНТ «Бородино», участок №. Ответчик обязался произвести работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Функции руководителя строительства и прораба выполнял , который принимал денежные средства. Строительство объекта было начато, но велось с большими перерывами и грубым несоответствием его качества, существующим техническим стандартам. Срок окончания строительства истек ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени, не завершенными оказалось более объема запланированных работ. ДД.ММ.ГГГГ составил приложение к договору, в котором указывалось на необходимость исправления допущенных при строительстве технических недостатков, и передано им в офис ООО « Спецстрой». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ ответчика о том, что с предложением истца ответчик не согласен и полностью отвергает. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо с уведомлением о прекращении действия договора и с просьбой возврата неизрасходованных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нарушениях строительных норм, в связи с чем, необходима полная переделка армирования металлического каркаса плиты. Были обнаружены следующие недостатки строительства. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика на участке истца был залит в арматуру бетон вместе со строительным мусором и песком. После чего истцом была направлена руководителю ООО «Спецстрой» письменная претензия с требованием вернуть неиспользованные средства от аванса в сумме ., неустойку за неисполнение заказа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по день отказа от договора, ., за причиненный моральный вред, а также оплатить стоимость работ по демонтажу испорченного фундамента дома и оплату юридических услуг. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании изложенного Межрегиональная общественная организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах потребителя просит суд взыскать с ООО « Спецстрой» в пользу неиспользованные средства от аванса в сумме ., признав договор подряда №/от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу компенсацию понесённых им убытков связанных с оказанием юридической помощи в общей сумме . Взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу компенсацию понесённых им убытков, в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков и на их исправление потребителем Взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» компенсацию морального вреда в сумме Взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение ответчиком срока выполнения работ в сумме . Взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы, при этом 50 % взысканного штрафа подлежит перечислению в бюджет в порядке п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ оставшиеся 50 % - в доход МРОО ОЗПП «Общественный контроль в действии».

Представитель истца МРОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суды за защитой интересов отдельных потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку ( пени ) в размере 3-х процентов цены выполнении работы. Неустойка ( пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, д олжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой " был заключен договор-подряда № по производству строительных работ (устройство плиты фундамента).

По условиям договора, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы в соответствии с проектом и сметой (Приложение №) по устройству фундамента (монолитная плита 400 мм на песчано гравийной подушке) для строительства индивидуального жилого дома. Общая стоимость заказа

При заключении договора выплатил ответчику аванс в сумме , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Оставшуюся часть денежных средств, в размере по условиям договора, обязался оплатить после окончания работ и подписания Акта выполненных работ.

Работы производились на земельном участке по адресу:

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался произвести работу с ДД.ММ.ГГГГ

Срок окончания строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, однако к данному сроку строительные работы не были завершены.

Ввиду допущенных нарушений по договору, ДД.ММ.ГГГГ было составлено приложение к договору, в котором указывалось на необходимость исправления допущенных при строительстве технических недостатков, а также пункт, по которому ответчик обязан был извещать о начале бетонных работ не менее, чем за три часа до их начала. Данное приложение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, и передано ООО « Спецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ о том, что указанное выше предложение полностью отвергается.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ответчику с уведомлением о прекращении действия договора и с просьбой возврата неизрасходованных денежных средств.

Для проведения проверки выполняемых работ по армированию фундаментной плиты на 13 листах обратился инженеру технического надзора.

Согласно отчета о проведении проверки выполняемых работ по армированию фундаментной плиты от 20 октября 2010г., при обследовании были обнаружены следующие существенные недостатки строительства: не выполнена горизонтальная гидроизоляция фундаментной плиты, не обеспечен защитный слой вертикальной арматуры ( нарушение СНиП 52-01-2003 п.7.4), армирование выполнено с нарушением размеров от 120 мм до 265 мм ( нарушение СНиП 3.03.01-87), нарушение толщины защитного слоя ( нарушение СНиП 3.03.01-87), устройство опирающих элементов из подручных элементов, нарушение устройства стыков арматурных стержней. Указанные нарушения устройства фундамента уменьшают коррозионную стойкость, снижают эксплуатационные характеристики и ведут к потере несущей способности конструкции, являются существенными недостатками строительства.

Изучив представленный отчет, оценивая по делу доказательства, суд находит указанный отчет полным, ясным и обоснованным, а потому считает необходимым заложить его в основу решения суда. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы инженера технического надзора, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому оснований у суда не доверять представленному истцом отчету не имеется.

Как следует из показаний представителя истца ДД.ММ.ГГГГ с бригадой строителей был осуществлен залив в арматуру бетона вместе со строительным мусором и песком, указанные действия, также прослеживаются из отчета о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованием вернуть неиспользованные средства от аванса в сумме неустойку за неисполнение заказа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по день отказа от договора, ., за причиненный моральный вред, а также оплатить стоимость работ по демонтажу испорченного фундамента дома и оплату юридических услуг. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, отказ потребителя от исполнения договора подряда и требование возврата уплаченной за устройство плиты фундамента жилого дома денежной суммы в связи с ненадлежащим их качеством и существенными недостатками является законным и обоснованным.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд находит установленным, что работа ответчиком выполнена с существенными недостатками, которые неустранимы, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Спецстрой» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу неиспользованные средства от аванса в сумме

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 дней. Общая сумма неустойки за указанный период составит . В связи с чем, размер неустойки составляет

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вышеуказанные сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в размере

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере

На основании локального сметного расчета выполненного ООО «БизнесСтройАльянс» на производство работ по демонтажу монолитной фундаментной, армированной плиты расходы составят Данные расходы являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу расходы на устранение выявленных недостатков и на их исправление в размере

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Спецстрой» нарушены права

как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда

в связи с нарушением со стороны ответчика законных прав как потребителя понес расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере рублей. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Спецстрой».

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу неиспользованные средства от аванса в сумме

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу неустойку в размере

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу расходы на устранение выявленных недостатков и на их исправление в размере

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу компенсацию морального вреда

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу расходы по оплате юридических услуг в размере

Разъяснить ООО «Спецстрой», право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.И. Завьялова