Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, прекращении права собственности на самовольную постройку, о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, Управления Росреестра по Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес >; возложить на ответчиков обязанность по сносу за счет собственных сил указанного выше объекта недвижимости, прекратить право собственности ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером №, аннулировать из ЕГРН соответствующую запись о правах.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № В сентябре 2018 года сотрудниками контрольно – ревизионного управления администрации была проведена проверка на предмет использования указанного земельного участка. По результатам проверки установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, представляющий собой недостроенное одноэтажное нежилое здание, выполненное из металлических конструкций и сэндвич панелей. Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация полагает, что в виду отсутствия разрешительной документации на возведение выявленного по результатам осмотра участка объекта, такой объект недвижимости в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Ссылаясь на положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования с возложением на ответчиков обязанности по сносу указанного выше строения.

В судебном заседании представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО3 требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила признать спорный объект самовольной постройкой с возложением на ответчиков обязанности по его сносу.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил суду, что спорный объект является вспомогательным сооружением, для возведения которого разрешения на строительство не требуется. Просил обратить внимание на возведение объекта в границах принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка, с соблюдением требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, полагал, что оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ к данному строению не имеется.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования администрации Гурьевского городского округа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – «магазины», расположенного по адресу: <адрес >. Указанный земельный участок был приобретен ответчиками у администрации Гурьевского городского округа по договору № от ДД.ММ.ГГ купли - продажи в порядке статьи 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ, без торгов, как собственником объекта с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 2008 году из состава земельного участка государственной собственности №, площадью <данные изъяты> кв.м. для проектирования и строительства торгово – досугового центра переменной этажности. В 2018 году в отношении данного участка администрацией было принято решение о соответствии вида разрешенного использования участка по п 4.4. классификатора видов – магазины.

Изначально земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Весава» с предварительным согласованием места размещения для проектирования торгово – досугового центра, впоследствии права и обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГ договору № аренды были переданы ООО «Престиж», в 2009 году между ООО «Весава» и ООО «Престиж» заключено соответствующее соглашение, в 2012 году - ответчикам ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и новыми арендаторами (ФИО1 и ФИО2) заключен договор № аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Решение о расторжении договора № и заключении договора № было принято администрацией на основании заявления новых арендаторов и представленных ими документов о возможности использования участка под магазины и принадлежности расположенного в границах участка нежилого здания с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГ указанный выше земельный участок был передан администрацией в долевую собственность ответчикам в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ на основании заключенного между сторонами договора купли – продажи.

ДД.ММ.ГГ специалистами контрольно – ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по результатам составлено заключение №, из содержания которого следует, что участок обременен объектом капитального строительства – недостроенным одноэтажным нежилым зданием, выполненным из металлических конструкций и сендвич панелей; территория участка не благоустроена, по периметру имеется ограждение.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок № следует, что в границах участка учтен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м –одноэтажное нежилое здание, кадастровый учет которого произведен ДД.ММ.ГГ. Право собственности на данное здание зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГ в упрощенном порядке на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственников от ДД.ММ.ГГ и технического заключения, которое также послужило основанием для постановки объекта на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГ).

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что данный объект имеет статус «нежилое здание», площадь которого составляет 220,2 кв.м., количество этажей – 1; год завершения строительства – 2017; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Также, указанная выписка содержит описание местоположение объекта, с указанием точек в системе координат МСК 39, чертеж, схему объекта с привязкой к конфигурации и форме земельного участка: объект имеет правильную форму прямоугольника, расположен ближе к северо - восточной части участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о признании расположенного на участке с кадастровым номером № объекта, выявленного в рамках проведения муниципального земельного контроля, самовольной постройкой, подлежащей сносу, администрация указывает на возведение данного объекта в отсутствие разрешительной документации – разрешения на строительство, на нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и полагает, что признание судом такого объекта самовольной постройкой исключает сохранение за ответчиками права собственности на объект. В этой связи, по указанным выше доводам, администрация также просила прекратить зарегистрированные права ответчиков на объект с кадастровым номером №.

Возражая относительно требований иска, стороной ответчика ФИО1 был представлен суду технический отчет, выполненный специалистом ФИО5 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем строения. Специалистом выявлено, что участок обременен одноэтажным зданием прямоугольной формы, площадь которого составляет 220,2 кв.м. Конструкции строения имеют следующие характеристики: фундамент – ленточный, вертикальные несущие элементы – колонны из прокатного профиля прямоугольного сечения, перекрытия – металлические, ограждающие конструкции – сэндвич панели, кровля – скатная из сэндвич панелей. Расчетная схема здания каркасная, общая устойчивость и пространственная жесткость здания обеспечена вертикальными элементами колонн, сети инженерно – технического обеспечения отсутствуют. Обращено внимание на выполнение конструкций стен и покрытий из легкосборных элементов, соединенных на болтах; на монтаж металлических конструкций в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012; на соблюдение требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; на отсутствие деформаций и трещин, на пригодное техническое состояние спорного строения в условиях обеспечения безопасного пребывания людей, а также на соблюдение градостроительных норм и правил при размещении данного строения. Данное строение прочно связано с землей и обладает признаками капитальности в соответствии с ВСН 53-86.

Исследовав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки, поскольку осуществление самовольной постройки должно быть виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «магазины».

На земельном участке расположено строение, о сносе которого заявлено администрацией в настоящем иске. Данное строение согласно сведениям ГКН и ЕГРН является объектом недвижимости с назначением – «нежилое здание» и как следует из имеющегося в материалах регистрационного дела на данный объект, отнесено к сооружению класса КС-1 с пониженным уровнем ответственности.

Как пояснила в процессе рассмотрения дела сторона ответчика, возведение спорного объекта было обусловлено необходимостью хранения строительных материалов и строительного оборудования, в целях дальнейшего строительства основного здания – магазина.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку спорное строение расположено в границах принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиками прав и законных интересов других лиц, причинении ущерба окружающей среде, создании угрозы жизни и безопасности граждан, администрацией не представлено, требование истца об обязании ответчиков снести возведенный объект, судом удовлетворению не подлежат. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что возведение спорного строения осуществляется на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный объект имеет признаки самовольной, администрацией представлено не было, при этом суд отмечает, что разрешение на возведение данного объекта, в характеристиках, изложенных как в материалах регистрационного дела, так и в техническом отчете, составленном специалистом ФИО5, а также в материалах, представленных администрацией суду по результатам осмотра участка в рамках проведенного земельного контроля, не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из представленных суду документов, спорное строение, с учетом его месторасположения и использования, является сооружением вспомогательного назначения, возведено на земельном участке, предназначенном для указанных целей. При этом судом не установлено, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной безопасности и требований технических нормативов. Кроме того, суд обращает внимание, что при передаче земельного участка ответчикам в аренду, при продаже ответчикам участка, спорное строение уже было возведено, и как следует из содержания договора аренды № от ДД.ММ.ГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, у администрации не имелось возражений относительно спорного строения. Наличие данного строения, а также зарегистрированные права на него, послужили основанием для принятия администрацией решения о продаже участка ответчикам в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Установленные по делу обстоятельства исключают отнесение спорного объекта к объектам самовольного строительства. При этом по смыслу положений Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" спорный объект может обладать признаками объекта недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

С учетом разрешения судом заявленных исковых требований по настоящему гражданскому спору, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принятые определением Гурьевского районного суда от 27 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гурьевского городского округа – отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принятые определением Гурьевского районного суда от 27 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина