Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2017года в размере 219 509 рублей 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу 209 097 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 10 411 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2017 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 232 445 рублей 52 копейки на срок составляющий 25 месяцев с условием процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 01 декабря 2017г. Истец в иске отмечает, что с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере лишь в сумме 75 492 рубля 52 копейки.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Однако истец не производил начисление неустойки. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных возражений указали, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц, поскольку отсутствует лицензия. Утверждали, что поскольку Билеты банка России принадлежат только Центральному банку России, следовательно, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Центральным Банком России должны быть установлены договорные отношения. Заявил, что должна быть проведена конвертация валюты, поскольку установлено несоответствие международного классификатора валюты с национальным классификатором. Расхождение в сроках использования кодов свидетельствуют о том, что буквенный и цифровой коды «810» существуют и в настоящий момент.

Учитывая изложенное отмечали, что поскольку ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору было перечислено 75 493 рубля 52 копейки или 75 493 520 рублей с учетом конвертации, постольку обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 01 августа 2017 года с учетом конвертации рубля исполнены в полном объеме, включая сумму процентов.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартны формах. Присоединившись к Правилам, подписав индивидуальные условия и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ считается заключившим кредитный договор.

Судом установлено, что 01 августа 2017 года между «Азиатско-Тихокеанским Банком» и ФИО3 был заключен кредитный договор № состоящий из совокупности «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатко-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением №3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Индивидуальных условий на сумму 232 445 рублей 52 копейки, сроком на 25 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых (п.4 заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «<данные изъяты>»).

Как установлено судом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 232 445 рублей 52 копейки. Согласно распоряжению Банка от 01 августа 2017г. денежные средства в сумме 232 445 рублей 52 копейки были перечислены на номер текущего банковского счета заемщика №. Судом установлено, что 01 августа 2017г. ФИО3 получил международную банковскую карту <данные изъяты>. Также 01 августа 2017г. на основании заявления ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей с его счета № были перечислены на пополнение счета карты №. В соответствии с Договором - поручения от 01 августа 2017г. денежные средства в сумме 32 445 рублей 52 копейки были перечислены в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт принадлежности ему подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «<данные изъяты>» от 01 августа 2017г., индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору «Потребительский кредит» № от 01 августа 2017г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» следует, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Договором и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 01 сентября 2019 г.

Из содержания условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного взноса по кредитному соглашению составил 12 200 рублей 55 копеек, ежемесячный платеж по кредиту производится 01 число каждого месяца

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО3 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) произвел расчет задолженности, в соответствии с которым общий размер задолженности по договору составляет 219 509 рублей 68 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 209 097 рублей 71 копейка,

- задолженность по уплате процентов в размере10 411 рублей 97 копеек.

Расчет истца проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2017года ФИО3 исполнены в полном объеме суду в ходе разрешения спора по существу не представлено.

Доводы ФИО3, а также его представителя ФИО2 в части досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № от 01 августа 2017года в учетом уплаченных денежных средств в размере 75 492 рубля 52 копейки с учетом конвертации рубля суд находит неверным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Утверждения ответчика в части того, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не вправе осуществлять операции по кредитованию физических лиц также являются несостоятельными, поскольку указанная деятельность регламентирована лицензией на осуществление банковских операций № от 04 августа 2015г. и Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2017года в размере 219 509 рублей 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу 209 097 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов в сумме 10 411 рублей 97 копеек являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 395 рублей 10 копеек подтверждены платежным поручением № от 01.03.2018 г., № от 15.01.2019 в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2017года в размере 219 509 рублей 68 копеек из которых: задолженность по основному долгу 209 097 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 10 411 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 395 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер