Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маликову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Маликову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 238 827,87 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.20214 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 588,28 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 312 314,67 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяца на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая на праве собственности ответчику на основании договора залога (ипотеки) НОМЕР от ДАТА. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 238 827,87 руб., из которых: 233 128,02 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду – 850,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 547,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 301,49 руб. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Маликов В.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и Маликовым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 312 314,67 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от ДАТА №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога, сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых.

Договором установлено ежемесячное погашение кредита, сумма минимального обязательного платежа 1 827 руб.

Как указано в п. 11.17 Кредитного договора, заемщик подтверждает, что был ознакомлен кредитором с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет до заключения договора. Кредитный договор не оспорен заемщиком по каким-либо основаниям.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Маликов В.В. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, заемщиком допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 238 827,87 руб., из которых: 233 128,02 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду – 850,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 547,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 301,49 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При указанных обстоятельствах требование банка о досрочном взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст.ст.329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из размера Ключевой ставки Банка России – 9% годовых (0,0246), соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, что видно из расчета ежемесячных платежей, расчета взыскиваемой суммы.

Какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов, неустойки ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в заявленном размере.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно положениям действующего законодательства, подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начиная с ДАТА и по дату вступления в законную силу решения суда, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению. Проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых подлежат начислению на остаток основного долга - 233 128,02 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика неустойку в размере 9% годовых, начисленную на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга, начиная с 233 128,02 руб. с ДАТА по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 указанного Закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом в течение периода времени, значительно превышающего определенный законом трехмесячный срок, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, оценка предмета залога при составлении кредитного договора, договора залога составляла 1 295 000 руб. (п.3.1 договора залога).

Возражений от ответчика относительно данной оценки не поступило.

В связи с чем, суд, учитывая цену заложенного имущества, установленную в договоре залога, определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры – 1 295 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию, однако ответчиком при наличии возражений относительно обращения взыскания на квартиру о предоставлении отсрочки реализации квартиры не заявлено, о наличии обстоятельств, при которых такая отсрочка может быть предоставлена, не указано.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора по возврату долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, ответчик, подписав кредитный договор от ДАТА подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Таким образом, ответчик при подписании договора от ДАТА располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности расторжении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маликова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 588,28 руб.

Вместе с тем, при цене иска 238 827,87 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 976,56 руб. + 6000 руб. за расторжение кредитного договора, фактически истцом уплачена госпошлина в размере 11 588,28 руб. Следовательно, с ответчика Маликова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 388,28 руб. (11 976,56 руб. – 11 588,28 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Маликовым В. В..

Взыскать с Маликова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 238 827,87 руб., из которых: 233 128,02 руб. – просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду – 850,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 547,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 301,49 руб.

Взыскать с Маликова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ДАТА по дату вступления в законную силу настоящего решения проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 233 128,02 руб.

Взыскать с Маликова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 9% годовых, начисленную на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки, на сумму основного долга, начиная с 233 128,02 руб., с ДАТА по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:69:020310:919.

Ипотека на квартиру зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за НОМЕР.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 295 000 руб.

Взыскать с Маликова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины – 11 588,28 руб.

Взыскать с Маликова В. В. в доход местного бюджета г. Новоалтайска расходы по уплате государственной пошлины в размере 388,28 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.Г. Владимирова