Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за период с мая 2017 по август 2018 в виде половины от исполненных кредитных обязательств в размере 97782 руб. 56 коп. и в виде половины от оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 по сентябрь 2018 в размере 43391 руб. 28 коп. в отношении совместно нажитого имущества – <адрес> в г. Екатеринбурге, признании долга по кредитному договору № от <//> общим долгом ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <//>, уменьшили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» за период с мая 2017 по август 2018 в размере 97782 руб. 56 коп., и средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 по сентябрь 2018 в размере 43391 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уменьшенные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с <//>.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от <//>.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с <//>.

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей.

Брачного договора между супругами заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое было рассмотрено судом <//> с вынесением решения, однако в суде апелляционной инстанции производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В период брака супругами З-выми была приобретена по договору купли-продажи от <//> в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 4500000 руб.

<//> было зарегистрировано право общей собственности супругов на вышеуказанную квартиру.

Данная квартира была приобретена супругами, в том числе, и за счет кредитных средств в размере 1600000 руб., полученных по кредитному договору № от <//>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Данный кредитный договор был заключен супругами как созаемщиками, полученные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры в общую совместную собственность.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения данного дела вышеуказанная квартира продана сторонами, кредит досрочно погашен ими <//>.

В сентябре 2018 стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым ФИО2 обязалась возмещать ФИО1 половину от производимых им платежей по кредиту.

Однако ранее, за период с мая 2017 (после прекращения семейных отношений) по август 2018 истцом за счет личных средств была возвращена сумма кредита с причитающими процентами в общем размере 195565 руб. 12 коп., что и не оспаривалось в суде ответчиком.

Кроме того, за период с мая 2017 (после прекращения семейных отношений) по сентябрь 2018 истцом за счет личных средств производились платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении данной квартиры в общем размере 86782 руб. 56 коп., что также не оспаривалось в суде ответчиком.

Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность, в силу которой в вышеуказанный период времени истец нес бремя оплаты кредита и жилищно-коммунальных услуг, а ответчик несла расходы по содержанию двоих несовершеннолетних детей, судом не приняты, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и оспорены в суде истцом.

Более того, бремя содержания общего имущества супругов и алиментные обязательства родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям не являются встречными обязательствами в силу действующего семейного законодательства.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024 руб., исчисленные из размера уменьшенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» за период с мая 2017 по август 2018 в размере 97782 руб. 56 коп., денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 по сентябрь 2018 в размере 43391 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья