Гражданский кодекс часть 1

Герман А.Я. обратился в суд с иском к Нафикову Д. Х. о взыскании денежных средств, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Герман А.Я. в качестве Доверителя (Инвестора) и Нафиковым Д.Т. в качестве Поверенного (Трейдера) было заключено Соглашение №.

В соответствии с п.2.1 указанного Соглашения, Нафиков Д.Т. взял у Герман А.Я. денежную сумму в размере 700 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму с процентами в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. указанного Соглашения, процентная ставка (ставка доходности Инвестора) составляет 4% в месяц.

Как предусмотрено п.4.2 указанного соглашения, Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по Счету Инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п.4.1 Соглашения, то есть 0,0%.

С учетом заключения указанного Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, Нафиков Д.Т. обязан был возвратить указанную денежную сумму и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на согласование указанного условия, ответчик Нафиков Д.Т. денежные средства Герман А.Я. не выплатил, отказывается от каких-либо контактов лично и по телефону.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 169 380,82 руб., проценты в размере 57 978,28 руб до фактического исполнения обязательства.

На судебном заседании истец Герман А.Я., представитель истца Германа А.Я. – Бикбулатов Р.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нафиков Д.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании представитель ответчика Нафикова Д.Х. – Баянов А.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Герман А.Я., как инвестором, с одной стороны, и ответчиком Нафиковым Д.Х., как трейдером, с другой стороны, заключено Соглашение.

В соответствии с п.1.1 Соглашения трейдер обязуется совершить от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с криптовалютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Согласно п. 3.1 Соглашения, инвестор поручает трейдеру управление денежными средствами для торговли на криптовалютном рынке в сумме 700 000 руб., конвертируемые в Bitcoin по курсу 1 ВТС = рублей, на доверительной основе в течение срока действия соглашения.

Инвестор предоставляет трейдеру депозит в размере 1,75 ВТС, пакет доверительного управления, ставка доходности инвестора 4% в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, а также иметь иные имущественные права.

К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Исходя из прямого толкования норм права, криптовалюта не относится к объектам гражданских прав, находится вне правового поля на территории Российской Федерации, исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства.

На основании анализа условий заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 1062 ГК РФ, согласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Из Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доводы представителя истца Герман А.Я. - Бикбулатова Р.Р. о применении к данным отношениям норм права о доверительном управлении имуществом суд признает необоснованными, поскольку исходя из положения п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Предмет договора доверительного управления заключается в управлении имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При этом под управлением имуществом следует понимать совершение в отношении данного имущества в соответствии с договором доверительного управления любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

Между тем, из заключенного между истцом Герман А.Я. и Нафиковым Д.Х. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом соглашения является совершение от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с криптовалютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Германа А. Я. к Нафикову Д. Х. о взыскании денежных средств является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германа А. Я. к Нафикову Д. Х. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 08.06.2020 года.

Судья Кочкина И.В.