Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Д.В. к ООО «<данные изъяты>», 3-е лица: ЗАО «<данные изъяты>», гр. А.А., гр. К.С., гр. И.С., о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> произошло Д'ГП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением гр. Д.В., принадлежащий ему на праве собственности, и <данные изъяты>, №, под управлением гр. А.А., принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

ДТП произошло по вине водителя гр. А.А., нарушившей <данные изъяты> ПДД.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением гр. Д.В., принадлежащий ему на праве собственности, <данные изъяты>, №, под управлением гр. И.С., принадлежащее на праве собственности ему же и <данные изъяты>, №, под управлением гр. К.С., принадлежащее на праве собственности ей же. ДТП произошло по вине истца, нарушив <данные изъяты> ПДД.

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, №, получил многочисленные механические повреждения и на период данных ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: страховое покрытие «<данные изъяты>», страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. истцом была уплачена полностью. Выгодоприобретатель: ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановительный ремонт данного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., кроме того, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб.

По факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил все необходимые документы, связанные с данными ДТП. Ответчиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА. На протяжении нескольких месяцев ремонт а/м истца так и не был произведен, со слов сотрудников СТОА по причине несогласования стоимости ремонта со страховой компанией, а затем из-за не поступления некоторых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему в денежной форме страхового возмещения, представил вышеуказанные отчеты ООО «<данные изъяты>». Ответа на данную претензию истцу не поступило, страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручения с ООО «<данные изъяты>». Предметом договора является представление интересов истца в суде и иных учреждениях по вопросам возмещения имущественного ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП. Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел безналичное перечисление на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представить истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление поясняет следующее. ООО «<данные изъяты>» сроки выполнения обязательства по принятию решения об осуществлении и страховой выплаты по заявлению гр. Д.В. были соблюдены. Направление на ремонт истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

После выдачи направления на ремонт правоотношения по произведению ремонта регламентируются договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Документы по осуществлению ремонта а/м гр. Д.В. поступили страховой компании от сервиса посредством электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ. Согласование было осуществлено страховой компанией приблизительно через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Ремонт а/м истца, со слов ООО «<данные изъяты>» не мог быть произведен в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ввиду длительности процесса заказа деталей, необходимых для проведения ремонта.

Согласно договору страхования №, заключенному между гр. Д.В. и ООО «<данные изъяты>», в качестве формы получения страхового возмещения предусмотрено направление на СТОА по выбору страховщика.

Изменение условий заключенного договора страхования №, а именно условий по форме страховой выплаты, по соглашению сторон не осуществлялось: гр. Д.В. заявление о смене формы возмещения в адрес страховой компании не поступало, и, соответственно, данный вопрос не рассматривался. Кроме того, оригинал направления в СТОА ООО «<данные изъяты>», выданный ООО «<данные изъяты>» гр. Д.В. и являющийся основным документов, на основании которого осуществляется ремонта а/м, до настоящего времени находится у гр. Д.В.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязательства, предусмотренные договором страхования, были выполнены надлежаще и в полном объеме согласно положениям правил страхования.

Требования о взыскании неустойки и штрафа также являются незаконными, поскольку ООО «<данные изъяты>» права гр. Д.В. нарушены не были.

3-е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> произошло Д'ГП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением гр. Д.В. и <данные изъяты>, №, под управлением гр. А.А.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) виновником ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, №, гр. А.А., нарушивший <данные изъяты> ПДД, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, №, под управлением гр. Д.В., <данные изъяты>, №, под управлением гр. И.С. и <данные изъяты>, №, под управлением гр. К.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). ДТП произошло по вине гр. Д.В., нарушившего <данные изъяты> ПДД.

Свою гражданскую ответственность гр. Д.В. застраховал в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: страховое покрытие «<данные изъяты> страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.5). Страховая премия составила <данные изъяты> руб., которая истцом была уплачена полностью.

В целях определения стоимости затрат на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, №, а также утраты товарной стоимости данного а/м истец обратился в оценочную организацию ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость затрат на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-22).

За проведение оценки восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, №, истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23-37).

За проведение оценки величины утраты товарной стоимости а/м <данные изъяты>, №, истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оценку и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением № и № о страховом случае (л.д. 56, 58).

ООО «<данные изъяты>» истцу было выдано направление на ремонт ТС <данные изъяты>, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. в автосервис ООО «<данные изъяты>» (л.д.59). На протяжении нескольких месяцев ремонт автомобиля истца так и не был произведен ввиду длительности процесса заказа деталей, необходимых для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему в денежной форме страхового возмещения, представил отчеты ООО «<данные изъяты>» (л.д. 40). Ответа на данную претензию истцу не поступило, страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» истцу произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92).

ООО «<данные изъяты>» истцу также произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что изменение условий заключенного договора страхования №, а именно условий по форме страховой выплаты, по соглашению сторон не осуществлялось, гр. Д.В. заявление о смене формы возмещения в адрес страховой компании не поступало, и, соответственно, данный вопрос не рассматривался, судом признан несостоятельным, поскольку считает, что произведя выплату гр. Д.В. ООО «<данные изъяты>» изменила форму возмещения причиненного ущерба с натуральной на денежную.

Кроме того, как видно из содержания заявленного иска, истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, фактически заявил о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением им обязанностей по договору страхования. Под убытками же, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются не только расходы, которые лицо уже произвело, но и те расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом. Таким образом, с ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного гр. Д.В., в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> Однако учитывая заявленные истцом исковые требования, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты>%, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ООО «<данные изъяты>» в пользу гр. Д.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойку, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение условий договора, не подлежат удовлетворению, поскольку положения ст.28 Закона о защите прав потребителей с учетом ст.39 указанного закона на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования не распространяются, так как правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 «Страхование» ГК РФ и специальными законами о страховании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу гр. Д.В. с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Васев