Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО КСП «Светлогорское» о признании незаключенным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, заявление третьего лица, заявляющие самостоятельные требования - Ф.Л.И. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаключенным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не выделенные в натуре земельные доли, <данные изъяты>

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (всего 637 человек) и ОАО «КСП Светлогорское» заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное давление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Согласно п. 1 данного договора, арендодатели передают принадлежащие им на праве общей долевой собственности не выделенные в натуре земельные доли, общей площадью <данные изъяты> а арендатор принимает в аренду указанные земельные доли. Таким образом, предметом спорного договора, являются не выделенные в натуре земельные доли, общей площадью <данные изъяты> Поскольку на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей земельный участок в натуре не выделяли, у них отсутствовали полномочия по распоряжению своими земельными долями путем заключения договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии данных в договоре, определенных ст.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, спорный договор аренды не содержит сведений о кадастровом номере выделенного в натуре земельного участка, в счет земельных долей, общей <данные изъяты> что не позволяет определить границы земельного участка переданного в аренду. Предмет договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ не определен, в связи с чем, в силу ст. 607 ГК РФ является незаключенным и на основании ст. 425 ГК РФ не является обязательным для сторон.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ф.Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты> об обременении в виде договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое заявление мотивирует тем, что из решения Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ей стало известно, что якобы ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на землю ОАО «КСП «Светлогорское» со следующей повесткой дня: определение порядка ведения собрания; избрание председателя и секретарей общего собрания; обсуждение и утверждение условий договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей; избрание общим собранием участников долевой собственности участника долевой собственности, уполномоченного доверенностью, заключать с арендатором договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей. О выделении земельного участка равного общей площади долей участников, выдавших доверенности для заключения договора аренды. Она как участник общей долевой собственности, не уведомлялась о созыве и проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на землю ОАО «КСП «Светлогорское» и не принимала в нем участия, не голосовала по повестке дня, а, следовательно, с ней не согласованы существенные условия необходимые для заключения договора аренды земельного участка с <данные изъяты> Тем более, что земельный участок с <данные изъяты> стал существовать только с ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о собрании не опубликовано в СМИ. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю допускает регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ Она никогда не подавала заявление на регистрацию договора, не подписывала документы по передаче права аренды в пользу ответчика. На момент договора у нее не было зарегистрировано право собственности на участок. Никто не имел права распоряжаться спорными землями. Участники не могли распоряжаться не выделенными в натуре землями, то есть договор ничтожен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с его занятостью в другом судебном заседании.

Однако, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 был заявлен отвод председательствующему по делу. На оглашение определения по заявленному отводу представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, оставил в канцелярии суда заявление, в котором просил отложить судебное заседание в связи с тем, что он не может участвовать в рассмотрении дела, в связи с резким ухудшением самочувствия и просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В случае необходимости обязуется представить документы из лечебного учреждения.

В связи с поступившим заявлением представителя истца ФИО4 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились. Поступила телеграмма от ФИО3, в которой она просит отложить судебное заседание на более поздний срок из-за невозможности участия в судебном заседании ее и ее представителя.

Судебное заседание в связи с неявкой истца и ее представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об умышленном затягивании представителем истца сроков рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на землю ОАО КСП «Светлогорское» было принято решение о передаче в аренду, находящегося в долевой собственности земельного участка <данные изъяты> На данном собрании участники долевой собственности избрали доверенное лицо Ю.А.Н. представителем арендодателей, уполномочили его заключить и подписать договор при множественности лиц на стороне арендодателей с ОАО «КСП «Светлогорское», а также выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения равный общей площади земельных долей участников, выдавших доверенности для заключения договора. Истец ФИО3 <данные изъяты> действующая через своего представителя Ю.А.Н. принимала участие на общем собрании участников долевой собственности на землю ОАО «КСП Светлогорское», заключила с ОАО «КСП «Светлогорское» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно знала о выделе земельного участка №, т.е. согласно статьи 209 ГК РФ она распорядилась своими правами на земельную долю по своему усмотрению. Кроме того в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме (почтовые открытки, письма) опубликования сообщения о предполагаемом выделе земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федеральной, что и было сделано - в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена публикация о выделе данного участка в счет земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка №, в результате которого был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ОАО «КСП Светлогорское» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей (в том числе и истца: ФИО3), о чем 08.11.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №. Кроме того, в своих требованиях истец ссылается на статью 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В исковом заявлении текст данной статьи указан уже с изменениями, внесенными в данную статью в виде новой редакции ДД.ММ.ГГГГ N 435-Ф3, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, вводит суд в заблуждение. Так как договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, выдел земельного участка происходили в ДД.ММ.ГГГГ г., то применяется старая редакция закона от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2 ч. 1 ст. 12 «Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» формулировка которой следующая: «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление». Считают, что ссылаться на данную статью ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец не имеет права. А, следовательно, и ссылки на судебную практику несостоятельны. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, время истечения срока исковой давности начинается с момента госрегистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Поэтому срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является также основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований А.В.В,, Б.Н.В., Б.И.С., Г.В.М., Г.В.В., Д.Д.И., Д.А.А,, Е.В.А., М.А.Д., М.В.Д., М.В.В., М.Т.В., О.С.А., О.П.И., О.Н.В., Р.А.П., С,А.Ю., С.Е.А., С.В.И., С.В.Г., Ф.В.С., Ц.Л.Г., Я.Л.Я. в судебное заседание не явились.

Представитель указанных выше третьих лиц З.А.К. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф.Л.И. – Ч.Л.Н. настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что 46 участников долевой собственности действовали на основании свидетельств о праве на наследство и 1 человек действовал на основании договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что при регистрации договора аренды действовали 59 наследников, а не 56 как следует из договора аренды. 13 человек не могли лично подписать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент госрегистрации на их имущество были выданы свидетельства о праве на наследство. 59 участников долевой собственности свое право собственности на наследственное имущество – долю на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> в установленном порядке не зарегистрировали. Договор раздела наследственного имущества по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, который не был правомочен осуществлять госрегистрацию данного договора. Ю.А.Н. не передал в аренду принадлежащую ему долю, поскольку от себя лично он договор не подписал. Из указанного следует, что <данные изъяты> неправомерно подписали указанный договор, а один собственник вообще не заключил договор. <данные изъяты>

Представители ответчика в судебном заседании, возражали против доводов заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет. Ю.А.Н. от себя также был подписан договор аренды. Ю.А.Н., также как и истец ФИО3, более 10 лет получают арендную плату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования и заявление третьего лица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГМ.Н.Н., Ф.Л.И. в том числе, приобрели право общей долевой собственности на землю КСП «Светлогорское», общей площадью 2,3 га каждая.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на землю ОАО «КСП Светлогорское» от ДД.ММ.ГГГГ решено принять и утвердить условия предложенного договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, решено избрать Ю.А.Н. представителем арендодателей по доверенности и подписать договор аренды, выделить земельный участок из земель сельхозназначения равный общей площади земельных долей участников, выдавших доверенности для заключения договора аренды.

На общем собрании присутствовали ФИО3 Ф.Л.И., что подтверждают их подписи в приложении к вышеуказанному протоколу собрания.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГФ.Л.И., а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочили Ю.А.Н. заключить договор аренды с ОАО «КСП Светлогорское» принадлежащих им на праве собственности земельных долей, предусмотренных проектом договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей, Ю.А.Н. предоставлено право иметь свободный доступ на указанные земельные доли, уплачивать налоги, страховые взносы и другие необходимые платежи по означенным земельным долям, быть представителем во всех организациях, учреждениях, предприятиях, административных органах, в том числе в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать и предъявлять необходимые справки, документы, правоустанавливающие и дубликаты утраченных документов, заключить и подписать соответствующий договор, подавать от нашего имени заявления, в том числе о регистрации права собственности и договора аренды, а также расписываться за нас и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В газете «Вольная Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ помещено извещение о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в границах ОАО «КСП Светлогорское» в количестве 632 человека общей площадью <данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (в ред. действовавшей на момент спорных правоотношений) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в границах ОАО КСП «Светлогорское» получен ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (в количестве <данные изъяты>) и ОАО «КСП Светлогорское» заключен договор аренды земельных долей земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах ОАО КСП «Светлогорское», при множественности лиц на стороне арендодателей.

Ю.А.Н. в интересах и от имени ФИО3, Ф.Л.И.ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Также Ю.А.Н. в интересах и от имени третьих лиц, привлеченных к участию в деле, не заявляющих самостоятельные требования: А.В.В,, Б.Н.В., Б.И.С., Г.В.М., Г.В.В., Д.Д.И., Д.А.А,, Е.В.А., М.А.Д., М.В.Д., М.В.В., М.Т.В., О.С.А., О.П.И., О.Н.В., Р.А.П., С,А.Ю., С.Е.А., С.В.И., С.В.Г., Ф.В.С., Ц.Л.Г., Я.Л.Я. поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации договора аренды на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеются доверенности указанных лиц на имя Ю.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды надлежащим образом прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, №.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая данный договор аренды, стороны реализовали права, закрепленные нормами Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Кроме того, статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, договор аренды зарегистрирован в соответствии с нормами закона, после проверки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представленных документов, согласован сторонами, в течение более чем десяти лет после регистрации договора аренды его юридическая сила никем не оспаривалась.

Сторонами выполнены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды в течение всего времени надлежащим образом исполнялся сторонами, то есть более десяти лет, данные земельные участки содержат многолетние насаждения – сады, налоговые отчисления ОАО КСП «Светлогорское» положительно влияют на уровень жизни Светлогорского сельского поселения.

Кроме того, согласно п. 3 договора, арендная плата выплачивается каждому арендодателю ежегодно до 15 ноября.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные третьим лицом, заявляющие самостоятельные требования о том, что наследники не могли распоряжаться земельными долями из-за того, что у них не зарегистрировано право в установленном порядке и что договор раздела наследственного имущества зарегистрирован неправомочным органом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды исполнен сторонами в полном объеме, наследники были признаны в качестве стороны, ими свое право реализовано, интересы третьих лиц не нарушены.

Кроме того, доводы представителя Ф.Л.И. о том, что Ю.А.Н. подписал договор аренды только по доверенности от арендодателей, а от себя лично как участник долевой собственности не подписал, опровергаются материалами дела.

Истцом ФИО3 и третьим лицом Ф.Л.И. не представлено доказательств понуждения их к заключению договора или отсутствия воли к его заключению, их намерение прямо следует из исследованных судом письменных документов. Их доводы полностью опровергаются представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, предусматривалось, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ в указанной выше редакции было установлено общее правило исчисления указанного срока: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 196 ГК РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с ФЗ от 07.05.2013 г. №100-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013 г., предусматривающей, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Пунктом 40 той же статьи Федерального закона изложена в новой редакции статья 200 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время, в силу прямого указания п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к 01 сентября 2013 года общий срок исковой давности, установленный ст.ст. 196, 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки – три года со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), по исковым требованиям истекли.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестным поведением будет считаться, в частности, если лицо после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.е. вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО3 и третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Ф.Л.И. принимали участие на общем собрании лично (т.2 л.д.53-54), что подтверждают их подписи, имеющиеся в протоколе, а также выдали доверенности представителю - Ю.А.Н. Таким образом, указанные граждане возражений, связанных с заключением договора аренды не высказали более 10 лет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования истцов не основаны на законе, направлены на пересмотр договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО КСП «Светлогорское» о признании незаключенным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя и заявление третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Ф.Л.И. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: