Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Петрич В.Т., Гриценко В.Ю., Прохоровой Н.Ю., Оберемок И.Г., Шувалова Л.К., Шуваловой Л.А., Дереповской И.Л., Студенцовой Л.В., Студенцова П.П., Студенцова Н.П., Антоненко В.Н., Шевченко Г.М., Калашниковой С.Н., Петрич В.В., Мелиховой О.В. – Графычевой Н.В., действующей на основании удостоверения № 1334 и ордера № 16С 044783, доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Осенней Н.И. к Петричу В.Т., Мелихова О.В., Петричу В.В., Калашниковой С.Н., Борисенко Л.А., Даниленко В.И., Палвенко Н.С., Бабко В.Ф., Сапкунова В.В., Шефченко Г.М., Гриценко В.Ю., Прохорова Н.Ю., Оберемоку И.Г., Троилиной Н.Г., Овчаренко М.З., Даниленко Н.В., Бауда Л.Б., Павленко В.И., Бабко И.Я., Шувалову Л.К.Шувалову Л.К.Л.А., Дереповской ИЛ., Молодцова Н.А., Студенцов П.П., Студенцов Н.П., Студенцова Л.В., Петровой Л.М., Дудко В.М., Антоненко В.Н., Яковенко А.В., Бабко Л.А. о признании недействительным соглашения участников долевой собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Осенняя Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Петричу В.Т., Мелиховой О.В., Петричу В.В., Самозванцевой Г.И., Даниленко В.И., Павленко Н.С., Бабко Ф.Х., Сапкуновой В.В., Шевченко Г.М., Гриценко В.Ю., Прохоровой Н.Ю., Оберемоку И.Г., Троилиной Н.Г., Овчаренко М.З., Котову А.И., Даниленко Н.В., Бауда Л.Б., Павленко В.И., Бабко И.Я., Шувалову Л.К., Шуваловой Л.А., Дереповской И.Л., Молодцовой Н.А., Студенцову П.П., Студенцову Н.П., Студенцовой Л.В., Овчаренко Т.Н., Антоненко В.Н., Яковенко А.В., Бабко Л.А. о признании недействительным соглашения участников долевой собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, за ней зарегистрировано право на земельный участок площадью <данные изъяты>, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: СК<адрес> условный номер №.

Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления Главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Предгорного района.

В связи с тем, что у истца не было возможности самой обрабатывать данный земельный участок, она договорилась с фермером Петрич В.Т. о том, что он будет пользоваться ее земельным участком за арендную в размере одной тонны зерна в год.

В 2011 году у истца изменились планы относительно ее земельного участка и она обратилась к Петрич В.Т. до посевной, и сообщила о своих намерениях относительно своего земельного участка.

Истец объяснила, что сама будет пользоваться земельным участком, самостоятельно, и просила вернуть ей документы на землю.

На неоднократные просьбы ответчик не реагировал, в итоге в 2011 году ответчик засеял ее земельный участок своими зерновыми.

В 2012 году истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы: прокуратуру и полицию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Осенней Н.И. был опрошен Петрич В.Т. который пояснил, что действительно взял в аренду земельный пай у Осенней Н.И. за который он ежегодно оплачивал земельный налог по форме 2 НДФЛ, а так же, ежегодно в счет аренды за земельный пай отдавал последней одну тонну зерна. В настоящее время данный земельный пай, принадлежащий Осенней Н.И. находится в стадии оформления землеустроительного дела и постановки на кадастровый учет с последующим оформлением в регистрационной палате. Данный земельный пай является общей долевой собственностью. Свидетельство о собственности на земельный пай Петрич В.Т. брал у Осенней Н.И., так как оно было необходимо для оформления документов в вышеуказанных инстанциях.

В связи с тем, что в деяниях Петрич В.Т. отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество и ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, так как умысла на завладение земельного пая и свидетельства о регистрации земельного пая он не имел, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Истец написала заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить ей заверенную копию соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6976, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что подпись под данным соглашением не ее. Однако ее письмо было проигнорировано, так как вернулось обратно, в связи с тем, что адресат его не забирал.

В июле 2016 года истец дала объяснение ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району ст. Боргустанской. И разъяснила о том, что на ее имя выдано от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на принадлежащий ей земельный участок - земельный пай площадью <данные изъяты>, вид права - общая долевая собственность.

Данное свидетельство выдано на основании соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении в числе прочих истец записана под номером 29, однако данный договор она не подписывала. Кто от ее имени подписал указанный договор истцу не известно. Считает данную подпись подделкой, что и указала в объяснениях. Так же заявляла о том, что бы провели почерковедческую экспертизу по поводу подписи.

Согласно письму <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мошеннических действий Петрич В.Т. выразившихся в подделке подписи в соглашении участников долевой собственности и завладении земельным участком Петрич В.Т. направленно в ОМВД России по Предгорному району, в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Истцу было разъяснено о том, что за защитой своих прав и законных интересов она имеет право обратиться в суд.

В настоящее время обращение в суд является для истца единственной возможностью защитить свои права.

В соответствии с общими положениям гражданского законодательства, относительно совершения сделок, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), Таким образом, при отсутствии воли хотя бы одной стороны совершаемой сделки, сделка признаётся несовершенной. Формой выражения воли любой из стороны сделки является наличие её подписи под тем документом, которым данная сделка оформляется, в данном случае таким документом является соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности, который как указанно выше истец не подписывала.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Обратившись в суд, истец просит: признать недействительным соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петрич В.Т. и Мелихова О.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Самозванцевой Г.И. на надлежащего ответчика Калашникову С.И., в связи со смертью Самозванцевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Овчаренко Т.Н. на надлежащих ответчиков Петрову Л.М., Дудко В.М., в связи со смертью Овчаренко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Также произведена замена ненадлежащего ответчика Бабко Ф.Х. на надлежащего ответчика Бабко В.Ф., в связи со смертью Бабко Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в качестве соответчика привлечена Борисенко Л.А. в связи с вступлением в наследство после смерти ответчика Самозванцевой Г.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из числа ответчиков исключен Котов А.И., привлечена в качестве ответчика Мелихова О.В., в связи с тем, Котов А.И. продал свою земельную долю в праве общей долевой собственности Мелиховой О.В. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осенняя Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца Осенней Н.И. – Осенний С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Петрич В.Т., Гриценко В.Ю., Прохоровой Н.Ю., Оберемок И.Г., Шувалова Л.К., Шуваловой Л.А., Дереповской И.Л., Студенцовой Л.В., Студенцова П.П.,Студенцова Н.П., Антоненко В.Н., Шевченко Г.М., Калашниковой С.Н., Петрич В.В., Мелиховой О.В. – Графычева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, и просила суд отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: в соответствии с ч.1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом».

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, раздел любого имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов собственности.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Рассвет» на котором принято решение о выделении земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, определено его местоположение и площадь; определены условия договора аренды земельного участка, в качестве доверенного лица избран Петрич В.Т., уполномоченный представлять интересы собственников земельных долей при проведении землеустроительных работ, постановке на государственный кадастровый учет, оформлении и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок, заключении и государственной регистрации договоров аренды данного земельного участка с Мелиховой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 20 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ От собственников общедолевой собственности договор был подписан уполномоченным Петрич В.Т., действовавшим согласно тексту договора аренды лист 1, за себя и как лицо, уполномоченное общим собранием участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 20 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ был подписан Петрич В.Т. от имени собственников общедолевой собственности на земельный участок на основании полномочий, предоставленных ему протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а не соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении Осенней Н.И.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требований закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

В силе положений ст.ст.12-14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проведение общего собрания собственников является специальным способом (упрощенным) выражения согласованной воли на распоряжение имуществом, проведение которого требуется при невозможности по объективным причинам, ввиду большого количества участников долевой собственности, в общем порядке определить согласование действия по распоряжению земельным участком.

Таким образом, поскольку условия договора аренды были согласованы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми участниками общедолевой собственности, который никем не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований Осенней Н.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным не имеется.

Предмет спора в исковых требованиях Осенней Н.И. не конкретизирован: так договора аренды земельного участка от 14 декабря 2013 года, заключенного между Петрич В.Т. и Мелиховой О.В. как предмета спора не существует, поскольку Петрич В.Т. не подписывал с Мелиховой О.В. каких – либо договоров об аренде каких – либо земельных участков, действуя в личных интересах, а если бы такой договор и был подписан между Петрич В.Т. и Мелиховой О.В., то Осенняя Н.И. не имела бы права на признание данного договора аренды земельного участка недействительным, поскольку стороной договора по данной сделке не являлась.

Далее истец просит признать недействительным соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом о каком земельном участке идет речь, где он расположен, кто является сторонами заключенного оспариваемого ею соглашения, в иске не указано, все вышеперечисленное не позволяет конкретизировать предмет спора по настоящему делу.

Более того, согласно тексту соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, местоположение участка: <адрес> заключенного между 35 участниками общей долевой собственности, не следует, что именно этим соглашением Петрич В.Т. уполномочен на подписание договора аренды с Мелиховой О.В., не согласовывались условия договора аренды земельного участка, кроме того, соглашение не нарушает прав Осенней Н.И. в связи с тем, что размер ее доли указан верно, ею не оспариваются границы и месторасположение земельного участка, и то, что она является участником общей долевой собственности именно на данном земельном участке. Также данный документ не является правоустанавливающим и не несет никаких правовых последствий для данного собственника.

Ответчики Петрич В.Т., Мелихова О.В., Петрич В.В., Калашникова С.Н., Борисенко Л.А., Даниленко В.И., Павленко Н.С., Бабко В.Ф., Сапкунова В.В., Шевченко Г.М., Гриценко В.Ю., Прохорова Н.Ю., Оберемок И.Г., Троилина Н.Г., Овчаренко М.З., Даниленко Н.В., Бауда Л.Б., Павленко В.И., Бабко И.Я., Шувалов Л.К. Шувалова Л.А., Дереповская И.Л., Молодцова Н.А., Студенцов П.П., Студенцов Н.П., Студенцова Л.В., Петрова Л.М., Дудко В.М., Антоненко В.Н., Яковенко А.В., Бабко Л.А. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Никаких доказательств подтверждающих, что ответчики были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, они уклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, изучив материал регистрационного дела № в 1 томе, заслушав мнения участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом».

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Осенней Н.И. Н.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Данный земельный участок был предоставлен Осенней Н.И. на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Соглашением участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельный долей, расположенных на землях СПК «Рассвет», выделяют свои земельные доли на земельном участке для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. Участники соглашения, в том числе и истец Осенняя Н.И., определили размер одной земельной доли (вклада) участника следующим образом: общая площадь доли равна -<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Участниками соглашения являлись: Петрич В.В., Самозванцева Г.И., Даниленко В.И., Павленко Н.С., Бабко Ф.Х., Сапкунова В.В., Шевченко Г.М., Гриценко В.Ю., Прохорова Н.Ю., Оберемок И.Г., Троилина Н.Г., Антоненко В.Н., Павленко В.И., Яковенко А.В., Бабко Л.А., Бабко И.Я., Шувалов Л.К., Шувалова Л.А., Дереповская И.Л., Молодцова Н.А., Студенцов П.П., Студенцов Н.П., Студенцова Л.В., Овчаренко Т.Н., Овчаренко М.З., Котов А.И., Даниленко Н.В., Бауда Л.Б., Осенняя Н.И.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, из которых в том числе и истец Осенняя Н.И. передали в аренду вышеуказанный земельный участок Мелиховой О.В. сроком на 20 лет.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (общая площадь доли каждого собственника (участника) равна -<данные изъяты> доли в праве на земельный участок): Бауда Л.Б., Овчаренко М.З., Овчаренко Т.Н., Осенней Н.И., Студенцову Н.П., Студенцову П.П., Студенцовой Л.В., Бабко Ф.Х., Даниленко Н.В., Павленко В.И., Павленко Н.С., Петричу В.В., Яковенко А.В., Даниленко В.И., Бабко Л.А., Шувалову Л.К., Шуваловой Л.А., Бабко И.Я., Дереповской И.Л., Молодцовой Н.А., Шевченко Г.М., Самозванцевой Г.И., Антоненко В.Н., Троилиной Н.Г., Оберемоку И.Г., Прохоровой Н.Ю., Гриценко В.Ю., Мелиховой О.В., Липиевой Т.Н.

На земельный участок наложено ограничение (обременение) в виде аренды, дата регистрации ограничения (обременения) ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мелихова О.В. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ определением Предгорного районного суда назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству истца Осенней Н.И.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование подпись от имени Осенней Н.И., расположенная в графе «29» на двенадцатом листе оригинала Соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на 15 пронумерованном листе сшитого тома № материалов Описи дела № выполнена не Осенней Н.И., а другим лицом.

Представленный на исследование рукописный текст: «Осенней Н.И.Осенней Н.И.», расположенный в графе «29» на двенадцатом листе оригинала Соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на 15 пронумерованном листе сшитого тома № материалов Описи дела № выполнен не Осенней Н.И., а другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельной доли Осенней Н.И. является ничтожной сделкой, поскольку согласие на ее заключение истец Осенняя Н.И. не давала, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования Осенней Н.И. о признании недействительным соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части выделении земельной доли Осенней Н.И. (общая площадь доли равна -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) на земельном участке для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Осенней Н.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, была сделана на основании, в том числе и соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным.

Таким образом, исковые требования Осенней Н.И. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Осенней Н.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Рассвет», результаты которого были оформлены протоколом.

На общем собрании было принято решение о выделении земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, определено его местоположение и площадь; определены условия договора аренды земельного участка, в качестве доверенного лица избран Петрич В.Т., уполномоченный представлять интересы собственников земельных долей при проведении землеустроительных работ, постановке на государственный кадастровый учет, оформлении и государственной регистрации прав на выделенный земельный участок, заключении и государственной регистрации договоров аренды данного земельного участка с Мелиховой О.В.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды согласно которого собственники земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет» в границах МО <адрес>, из которых в том числе и истец Осенняя Н.И. передали в аренду вышеуказанный земельный участок Мелиховой О.В. сроком на 20 лет.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ за №.

Со стороны собственников общедолевой собственности на земельный участок, договор был подписан уполномоченным лицом Петрич В.Т., действовавшим от себя лично и как лицо, уполномоченное общим собранием участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1330000 кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Рассвет» в границах МО <адрес>, на срок 20 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ был подписан Петрич В.Т. от имени собственников общедолевой собственности на земельный участок на основании полномочий, предоставленных ему протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а не соглашения участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> были согласованы сторонами протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным всеми участниками общедолевой собственности, в том числе и истцом Осенней Н.И., который никем не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осенней Н.И. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Петрич В.Т. и Мелихова О.В..

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, дает суду основание считать, что требования Осенней Н.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осенней Н.И. к Петричу В.Т., Мелихова О.В., Петричу В.В., Калашниковой С.Н., Борисенко Л.А., Даниленко В.И., Палвенко Н.С., Бабко В.Ф., Сапкунова В.В., Шефченко Г.М., Гриценко В.Ю., Прохорова Н.Ю., Оберемоку И.Г., Троилиной Н.Г., Овчаренко М.З., Даниленко Н.В., Бауда Л.Б., Павленко В.И., Бабко И.Я., Шувалову Л.К.Шувалову Л.К.Л.А., Дереповской ИЛ., Молодцова Н.А., Студенцов П.П., Студенцов Н.П., Студенцова Л.В., Петровой Л.М., Дудко В.М., Антоненко В.Н., Яковенко А.В., Бабко Л.А. о признании недействительным соглашения участников долевой собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации – удовлетворить частично:

- признать недействительным соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Осенней Н.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Петрич В.Т. и Мелихова О.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: