Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с ведением аудиопротоколирования, протокола судебного заседания в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Максименко С.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к ООО «Бастион» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указала, что в период с 17.11.2021 года по 05.08.2022 года она работала в ООО «Бастион» в должности контролера, группа внутреннего контроля на основании трудового договора № 00732 от 17.11.2021 года. 05.08.2022 года она была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Расчет с ней в полном объеме в день увольнения произведен не был, на ее требования о произведении расчета, ей было разъяснено в устной форме, что необходимо подождать. Фактически за указанный период времени у ответчика перед ней образовался долг по заработной плате в общем размере 67 425,24 рублей, что подтверждается расчетным листком. Считает невыплату причитающихся ей сумм в день увольнения незаконной. Кроме того, необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, а также причинили другие нравственные страдания. Незаконная невыплата причитающихся при увольнении сумм негативно отразилось и на членах ее семьи. Просила суд взыскать с ООО «Бастион» сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы по состоянию на 05.08.2022 года в размере 67 425,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1258,60 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 pyблей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.10.2022 года принят отказ истицы Максименко С.В. от исковых требований, предъявленных к ООО «Бастион» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 67425,24 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 978,23 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Истица Максименко С.В. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бастион» по доверенности Бондарева Е.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (л.д. 32-35).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (ч. 1 статьи 37).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абзаца 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.В. была принята на работу в Обособленное подразделение ООО «Бастион» в городе Невинномысске на должность контролера группа внутреннего контроля (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о трудовой деятельности Максименко С.В. велись ООО «Бастион» в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ работник Максименко С.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № трудовой договор с работником Максименко С.В. расторгнут, и работник Максименко С.В. уволена в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» Максименко С.В. осуществлена выплата заработной платы за июнь 2022 года в размере 17 619,53 рублей (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» Максименко С.В. осуществлена выплата заработной платы за июль 2022 года (аванс) в размере 10600 рублей (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» Максименко С.В. осуществлена выплата заработной платы (расчет при увольнении) за июль 2022 года, август 2022 года в размере 39 205,71 рублей и произведен окончательный расчет при увольнении (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» Максименко С.В. осуществлена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 978,23 рублей (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в решении выше, производство по делу в части требований Максименко С.В. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 67425,24 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 978,23 рублей, прекращено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение нарушения трудовых прав истицы Максименко С.В. со стороны работодателя в задержке выплаты заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истицей ко взысканию сумму в размере 30000 рублей явно завышенной.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Невинномысске Ставропольского края, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, возмещает данные расходы истце за счет ответчика в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с тем, что истица Максименко С.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Бастион» в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 15, 21, 139, 192, 193, 234, 237, 392, 394, Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 59-60, 67, 68, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Максименко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу Максименко С.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей, понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Отказать Максименко С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» компенсации морального вреда в размере 27000 рублей, понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей («Наименование получателя платежа» - УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, «КПП» - 263101001, «ИНН налогового органа и его наименование» - 2631055559 Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, «Код ОКТМО» - 07724000000, «Номер счета получателя платежа» - 40101810300000010005, «Наименование банка» - ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, «БИК» - 040702001, «Код бюджетной классификации (КБК)» - 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 17.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова