Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» о признании договора действующим, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (далее ООО СК «Аскор») в котором с учетом уточнения исковых требования просит признать действующим до /________/ договор страхования по полису /________/ от /________/ в отношении автомобиля МАЗ /________/, VIN /________/, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2870000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.07.2014 между ним и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор /________/ на сумму 5641887 руб. на приобретение 2 автомобилей МАЗ. Одним из условий кредитного договора была обязанность заключить договоры имущественного страхования вышеуказанных автомобилей. Данное обязательство истцом исполнено, договоры были заключены, страховая премия уплачена полностью.

В ночь с 18 на 19 июня 2019 года оба автомобиля были уничтожены в результате поджога.

В связи с вышеуказанным происшествием ФИО2 обратился в ООО СК «Аскор» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате суммы страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, причиной отказа послужило то обстоятельство, что договор имущественного страхования был заключен на один год и на момент уничтожения автомобилей срок его действия истек.

С данной позицией ответчика истец не согласен, ввиду того, что кредитный договор между ним и ОАО «РОСТ БАНК» был заключен на 5 лет, на этот же период предполагалось обеспечение исполнения кредитного договора, в том числе и страхование предмета залога. Кредитным договором предусмотрено, что в случае отсутствия договора страхования предмета залога, процентная ставка по кредиту будет увеличена, однако банк процентную ставку не повышал. Само заключение договора страхования имущества, а также договора страхования жизни, договора КАСКО при оформлении кредита свидетельствует о недобросовестности банка и страховщика. Страховая премия была перечислена юридическому лицу, не имеющему страховой лицензии, что противоречит нормам действующего законодательства.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил иск с учетом его уточнения удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до обращения в суд истец неоднократно обращался в ООО СК «Аскор» с просьбой предоставить копию договора страхования и страховой полис, в чем ему было отказано, документы поступили только по запросу суда. Документы истца по договору страхования находились в сгоревшем автомобиле. Полагал, что поскольку заключение договора страхования было одним из условий предоставления кредита, договор должен был быть заключен на весь срок кредитного договора, то есть на 5 лет. Обратил внимание, что банком процентная ставка повышена не была, что также свидетельствует о том, что договор страхования имущества был заключен на 5 лет. Более того, банк уступил долг истца по кредитному договору за 28000 руб., данная сумма менее сумм, которые истец ежемесячно перечислял банку в счет погашения кредитной задолженности. Полагал, что перечислив страховую премию юридическому лицу, не имеющему страховую лицензию, банк действовал недобросовестно. Считал, что страховая компания могла предоставить поддельный страховой полис для того, чтобы не выплачивать страховое возмещение истцу.

Ответчик ООО СК «Аскор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 26 от /________/, сроком действия 1 год, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика иск не признал. Не отрицал факт заключения между ООО «РОСТ-Страхование» (реорганизованного /________/ в форме присоединения к ООО СК «Аскор») и ФИО2 договора страхования средств наземного транспорта от /________/. Однако данный договор был заключен сроком на 1 год и срок его действия истек /________/. Уничтожение автомобилей произошло в ночь с 18 на /________/, то есть за пределом срока действия договора страхования от /________/, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что /________/ между ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 5641887 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты части стоимости двух автомобилей МАЗ, а также страхового полиса /________/ от /________/, заключенного между заемщиком и ООО СК «Аскор» в размере 1399867 руб., страховых полисов № НТА 12607/2014 от /________/, № НТА 12707/2014 от /________/ на общую сумму 132020 руб.

Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /________/, заключенного между ООО «Компания СИМ-авто» и ФИО2, подтверждается, что последний приобрел автомобиль МАЗ 6501В9-8420-000, VIN /________/.

Вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 на основании приемо-сдаточного акта от /________/.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от /________/ подтверждается, что в период времени с /________/ по /________/ в ночное время на открытой парковке ООО «Грузовой Порт», расположенного по адресу: /________/, умышленно, путем поджога повреждены автомобили МАЗ, государственный регистрационный знак /________/ МАЗ, государственный регистрационный знак /________/, чем ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму более 3000000 руб.

В связи с вышеуказанным происшествием истец обратился в адрес ответчика с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Ответом ООО СК «Аскор» от 17.05.2022 истцу сообщено, что признание события, произошедшего в ночь с 18.06.2019 на 19.06.2019, страховым случаем невозможно, поскольку на указанную дату между ФИО2 и ООО СК «Аскор» не было действующих договоров страхования наземного транспорта.

Отказ ответчика в признании события страховым случаем и отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с указанным иском.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

При этом, как было указано выше, срок действия договора в силу пп. 4 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении.

Срок действия договора представляет собой период времени, в течение которого условия, установленные договором, обязательны для сторон.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что поскольку кредитный договор заключен сроком на 5 лет, то и договор страхования заключен на этот же срок.

Суд с такой позицией истца согласить не может на основании следующего.

При заключении кредитного договора <***> от 31.07.2014 в качестве способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору перед банком по возврату кредитных средств и уплате процентов по ним ФИО2 выразил свое согласие в день подписания кредитного договора оформить и предоставить, в том числе, договор (полис) страхования в отношении автотранспортного средства или спец.техники по рискам «угон/хищение» и «ущерб». При этом договоры (полисы) должны быть заключены на срок не менее 1 года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования (п. 9 кредитного договора). Таким образом, на заемщика возложена обязанность по страхованию автомобиля не только перед получением кредита, но и по своевременному возобновлению страхования до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Из анализа кредитного договора № /________/ от 31.07.2014 следует, что ФИО2 не был подключен к какой-либо программе страхования автомобиля, согласно которой ОАО «РОСТ БАНК» приняло бы на себя обязанность производить страхование автомобиля истца в течение всего срока действия кредитного договора.

Исполняя возложенную на него обязанность по заключению договора страхования, ФИО2 застраховал транспортное средство – автомобиль МАЗ /________/, VIN /________/ по программе «Ущерб» + «Угон, Хищение», что подтверждается полисом № /________/ от /________/ по страхованию средств наземного транспорта, оформленным ООО «РОСТ-Страхование». Страховая сумма составила 2870000 руб., страховая премия 66010 руб. Срок страхования /________/ – /________/.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая полис № /________/ от /________/ по страхованию средств наземного транспорта, ФИО2 выразил сове согласие со всеми условиями договора страхования, в том числе и со сроком его действия, соответственно стороны договора достигли соглашения по сроку действия договора.

Как указывалось выше, кредит был предоставлен, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования имущества на сумму 132020 руб. Страховая премия по полису (договору) № НТА 12707/ 2014 от /________/ по страхованию средств наземного транспорта составила 66010 руб. на один год. Поскольку истцом приобреталось 2 автомобиля, соответственно, он должен был заключить 2 договора страхования: по одному на каждый автомобиль, страховая премия по каждому из которых составляет 66010 руб., то есть половину от суммы предоставленных банком денежных средств на оплату договоров страхования. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемый договор заключен сроком на 1 год.

По истечении срока действия страхового полиса № /________/ от /________/ ФИО2 от исполнения обязанности по ежегодному страхованию автомобиля по рискам «Ущерб» + «Угон, Хищение», уклонился. Срок действия этого договора страхования (по 30.07.2015) на момент уничтожения автомобиля, имевшего место в ночь с /________/ на /________/, истек, каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор страхования по истечении срока его действия был заключен на последующий период, ФИО2, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по страхованию автомобиля на весь срок действия кредитного договора возложена на заемщика, а не на банк, при этом, срок действия страхового полиса по страхованию автомобиля по программе «Ущерб» + «Угон, Хищение» по полису № /________/ от /________/ истек /________/, на другой период, в том числе на момент поджога автомобиля, ФИО2 автомобиль не застраховал, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора № /________/ от /________/ действующим до /________/, а также для взыскания страховой выплаты с ООО СК «Аскор», в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом доводы, приведенные в исковом заявлении, относительного того, что банк не повысил процентную ставку по кредиту из-за отсутствия страхового полиса, судом отклоняются, поскольку повышение процентной ставки по кредиту является правом, а не обязанностью банка, на что прямо указано в кредитном договоре.

Доводы представителя истца о том, что страховая премия была перечислена юридическому лицу, не имеющему лицензию на осуществление страхования, а также о том, что страховая компания могла предоставить поддельный страховой полис с целью не выплаты страхового возмещения истцу объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, и отклоняются судом как необоснованные.

Тот факт, что, банк переуступил право (требование) по кредитному договору, заключенному с истцом, иной организации, а также то, что истцу было отказано в предоставлении копии полиса страхования от /________/, на выводы суда не влияют.

Приведенные в иске обстоятельства и позиция представителя истца, изложенная в ходе судебного заседания, не подтверждают факт заключения ФИО2 договора страхования на весь срок действия кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» о признании договора действующим, взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.09.2022.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бандарева