Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МаН. Н. А. к Филиалу АО «Крайжилкомресурс Сочинский» о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

МаН. Н.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании приказа АО «Крайжилкомресурс» (филиал АО «Крайжилкомресурс «Сочинский») от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконным и подлежащем отмене; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» незаконным и подлежащем отмене.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в должности ведущего специалиста по заключению договоров абонентского отдела в АО «Крайжилкомресурс» (филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский»), в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№). ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено второе дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Считает данные приказы незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как принятыми в нарушение норм трудового законодательства РФ.

Как указывает истец, приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде замечания вынесен за неисполнение должностных обязанностей при исполнении следующих договоров: договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ангара-1», договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Эксузян А.И. По договору с ООО «Ангара-1» ей вменено как неисполнение должностных обязанностей - отсутствие договора на объект по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указывает истец, незаключение договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено ограничениями, введенными на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Спорный объект по <адрес> является объектом общественного питания - кафе (ресторан) «Мимино», что прослеживается из наименования объекта в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что объект общественного питания «кафе «Мимино» не функционировал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства и заключение договора на оказание услуг по обращение с ТКО на указанный период являлось бы незаконным и повлекло соответствующие правовые последствия для АО «Крайжилкомресурс». Также, у нее, как у ведущего специалиста по заключению договоров, отсутствуют полномочия по подписанию договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Договор с ООО «Ангара-1» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор объекта по <адрес>, а также соглашение о расторжении договора на данный объект с предыдущим потребителем Гура О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подписаны начальником абонентского отдела Колбасиной А.А. Ею, МаН. Н.А., готовится лишь проект договора и отдается на согласование и подписание уполномоченным должностным лицом работодателя. Расторжение договора на объект «кафе Мимино» с Гура О.Г. и заключение договора на данный объект с новым потребителем ООО «Ангара-1» происходило в 2020 году, договоры и дополнительные соглашения к ним подписывались непосредственным руководителем, а следовательно, полагает истец, работодателем нарушены как месячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, так и шестимесячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка.

Считает, что нарушения должностных обязанностей при исполнении ею договора на оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по <адрес> отсутствуют, а приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ является незаконным и подлежит отмене.

При этом, как указывает истец, ответчиком сделан вывод о том, что ею не производились мероприятия по снижению дебиторской задолженности, в адрес контрагента не оправлялись претензии с требованиями оплатить задолженность, материалы для взыскания в судебном порядке не передавались в юридический отдел, что является неисполнением должностных обязанностей, установленных пунктом 3.8 должностной инструкции ведущего специалиста по заключению договоров: «Систематически контролировать выполнение юридическими лицами договорных обязательств в части оплаты за услуги по обращению с ТКО» и пункта 3.11 должностной инструкции: «Проводить работу по снижению дебиторской задолженности» в связи с задолженностью по указанному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность ИП Эксузян А.И. по договору образовалась за 2 месяца.

Однако, согласно регламенту претензионной и исковой работы филиала АО «Крайжилкомресурс» Сочинский», утвержденному директором филиала И.Н.Хохловым, претензионная и исковая работа по взысканию задолженности проводится с лицами, не оплатившими оказанные услуги более, чем за 2 месяца (п.п.2.1.1., 3.1.1.Регламента). При обнаружении отсутствия своевременных оплат по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, она в телефонном режиме регулярно уведомляла ИП Эксузян А.И. о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по договору. Обязанность направлять письменные претензии ИП Эксузян А.И., а также передавать материалы в юридический отдел для взыскания задолженности по договору в судебном порядке у нее, МаН. Н.А., не возникла, так как задолженность ИП Эксузян А.И по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период, не превышающий двух месяцев.

Считает, что нарушения, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют, а значит, применение к ней дисциплинарного взыскания незаконно и необоснованно. При этом, работодателем пропущены сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Счет на оплату и акт оказанных услуг формируются ею в программе 1С и посредством указанной базы отправляются потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подлинники расчетных документов потребитель получает у регионального оператора самостоятельно (п.п. 3.4, 3.6 договора). Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает слуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Таким образом, за апрель месяц потребитель обязан осуществить оплату до 10 мая. за июнь месяц потребитель обязан оплатить до 10 июля. Доступ к программе 1С есть у всех сотрудников абонентского отдела, включая начальника отдела и заместителя начальника отдела. Кроме того, бухгалтерия ежедневно производит разноску оплат, поступающих от потребителей услуг, а также ежемесячно формирует оборотно-сальдовые ведомости и контролирует размер дебиторской задолженности по организации. Полагает, что об отсутствии оплат за указанные периоды у ИП Эксузян А.И. работодателю было известно с момента начала просрочки по оплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, указывает истец, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (добросовестное исполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, приказов, распоряжений директора организации, служебным поручениям, данным в письменной или устной форме своего непосредственного руководителя организации) и п.3.17 должностной инструкции ведущего специалиста по заключению договоров (выполнение отдельных поручений руководства филиала, возникающих в процессе работы) за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в отказе МаН. Н.А. принять в работу служебные записки ведущего специалиста контрольно-аналитического отдела Я.Н.Полусмак от ДД.ММ.ГГГГ по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Принять в работу указанные в приказе служебные записки она не имела возможности, так как работодателем, как полагает истец, намерено чинились препятствия для исполнения ею должностных обязанностей.

В 2022 году филиалом АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» вынесено два приказа о наложении на нее, МаН. Н.А. дисциплинарного взыскания с разницей в 20 дней, во время которых она находилась на больничном, что подтверждается соответствующими больничными листами, за проступки, которые она не совершала.

В судебном заседании истец МаН. Н.А. и ее представитель, по доверенности Юматова А.О., исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - АО «Крайжилкомресурс», по доверенности Стаценко М.С., в судебном заседании исковые требования не при знала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, МаН. Н.А. работает в должности ведущего специалиста по заключению договоров абонентского отдела в АО «Крайжилкомресурс» (филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский»), в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к МаН. Н.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ к МаН. Н.А. было применено второе дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Так, приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде замечания вынесен за неисполнение должностных обязанностей при исполнении следующих договоров: договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-1034 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ангара-1», договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Эксузян А.И.

По договору с ООО «Ангара-1» истцу вменено как неисполнение должностных обязанностей - отсутствие договора на объект по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, незаключение договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлено ограничениями, введенными на территории Краснодарского края в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией. Спорный объект по <адрес><адрес> является объектом общественного питания - кафе (ресторан) «Мимино», что прослеживается из наименования объекта в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» на территории Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен режим «Повышенная готовность» в соответствии с которым временно приостановлено оказание услуг обшественного питания в объектах общественного питания.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные меры, предусматривающие запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания).

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 года № 287 режим функционирования «Повышенная готовность» и срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект общественного питания «кафе «Мимин<данные изъяты>

Также, как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, у истца, как у ведущего специалиста по заключению договоров, отсутствуют полномочия по подписанию договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор с ООО «Ангара-1» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ о включении в договор объекта по <адрес>, а также соглашение о расторжении договора на данный объект с предыдущим потребителем Гура О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подписаны начальником абонентского отдела Колбасиной А.А.МаН. Н.А. готовится лишь проект договора и отдается на согласование и подписание уполномоченным должностным лицом работодателя.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Расторжение договора на объект «кафе Мимино» с Гура О.Г. и заключение договора на данный объект с новым потребителем ООО «Ангара-1» происходило в 2020 году, договоры и дополнительные соглашения к ним подписывались непосредственным руководителем, следовательно, работодателем нарушены как месячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, так и шестимесячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что нарушения должностных обязанностей при исполнении истцом договора на оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по <адрес> отсутствуют, а приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, ответчиком сделан вывод о том, что МаН. Н.А. не производились мероприятия по снижению дебиторской задолженности, в адрес контрагента не оправлялись претензии с требованиями оплатить задолженность, материалы для взыскания в судебном порядке не передавались в юридический отдел, что является неисполнением должностных обязанностей, установленных пунктом 3.8 должностной инструкции ведущего специалиста по заключению договоров: «Систематически контролировать выполнение юридическими лицами договорных обязательств в части оплаты за услуги по обращению с ТКО» и пункта 3.11 должностной инструкции: «Проводить работу по снижению дебиторской задолженности» в связи с задолженностью по указанному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность ИП Эксузян А.И. по договору образовалась за 2 месяца.

При этом, в силу действующего трудового законодательства РФ работодатель должен доказать виновность работника, к которому применяется дисциплинарное взыскание.

Так, согласно регламенту претензионной и исковой работы филиала АО «Крайжилкомресурс» Сочинский», утвержденному директором филиала И.Н.Хохловым, претензионная и исковая работа по взысканию задолженности проводится с лицами, не оплатившими оказанные услуги более, чем за 2 месяца (п.п.2.1.1., 3.1.1.Регламента).

При обнаружении отсутствия своевременных оплат по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в телефонном режиме регулярно уведомляла ИП Эксузян А.И. о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по договору. Обязанность направлять письменные претензии ИП Эксузян А.И., а также передавать материалы в юридический отдел для взыскания задолженности по договору в судебном порядке у нее, МаН. Н.А., не возникла, так как задолженность ИП Эксузян А.И по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период, не превышающий двух месяцев.

Таким образом, нарушения, указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют, а значит, применение к ней дисциплинарного взыскания незаконно и необоснованно. При этом, работодателем пропущены сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Счет на оплату и акт оказанных услуг формируются истцом в программе 1С и посредством указанной базы отправляются потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, подлинники расчетных документов потребитель получает у регионального оператора самостоятельно (п.п. 3.4, 3.6 договора). Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает слуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, за апрель месяц потребитель обязан осуществить оплату до 10 мая. за июнь месяц потребитель обязан оплатить до 10 июля. Доступ к программе 1С есть у всех сотрудников абонентского отдела, включая начальника отдела и заместителя начальника отдела. Кроме того, бухгалтерия ежедневно производит разноску оплат, поступающих от потребителей услуг, а также ежемесячно формирует оборотно-сальдовые ведомости и контролирует размер дебиторской задолженности по организации. То есть, об отсутствии оплат за указанные периоды у ИП Эксузян А.И. работодателю было известно с момента начала просрочки по оплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ работодателем нарушены как месячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка, так и шестимесячный срок на применение дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка.