Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Пшеничникова Вячеслава Леонидовича к ПАО «Т Плюс» о признании начислений по коммунальной услуге отопления недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился с иском (с учетом уточнения л.д.160) к ПАО «Т Плюс» признать начисления по коммунальной услуге отопление за период сентябрь-октябрь 2021 года недействительными в части усредненно превышающих начисления за аналогичные периоды времени (годы), применить последствий недействительности сделки в отношении жилого помещения № по адресу: , о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является лицом, постоянно проживающим по адресу: , является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу. В адрес ПАО «Т Плюс» и ООО «Вселенная» была отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба по услуге отопление в связи с неоказанием коммунальной услуги отопление надлежащего качества за сентябрь-октябрь 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ с участием истца было произведено вскрытие дроссельной шайбы, ограничивающей поступление теплоносителя в МКД по адресу: участием управляющей компании ООО «Вселенная», администрации , представителя теплоснабжающей организации, о чем был составлен акт. Фактический размер дроссельной шайбы при вскрытии не соответствовал ранее выданному предписанию ООО «Пермская сетевая компания», что повлекло за собой нарушение режима теплоснабжения дома и нарушение режима предоставления коммунальной услуги отопление, а именно сверхнормативное протекание объема теплоносителя через дроссельное отверстие шайбы. Учет потребления теплоносителя осуществляется по общедомовому прибору учета. Общее потребление тепловой энергии за сентябрь 2021 года составило 126,189 Гкал, в октябре 2021 года – 260,864 Гкал, что примерно составляет 1/3 объема тепловой энергии за отопительный сезон. Аналогичный объем потребления был указан в квитанциях на оплату. Согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ норматив по коммунальной услуге отопление для многоквартирных домов до 1999 года постройки составляет 0,0236 Гкал на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Суммарная площадь жилых помещений МКД составляет 6884,60 кв.м., что в перерасчете по нормативу составляет 162,76 Гкал/мес. В связи с изложенным суммарное потребление по нормативу за сентябрь-октябрь 2021 года не могло превысить 24952 Гкал. Фактическое потребление составило 289,053 Гкал, что на 64,101 Гкал превышает нормативный объем теплоносителя, что влияет на качество оказания коммунальной услуги по отоплению в связи перегревом помещений в доме. Объемы теплоносителя по прибору учета нельзя считать достоверными и пригодными для возникновения оснований для оплаты в указанных объемах. В связи с выставлением счетов по коммунальной услуге отопление за жилое помещение по значительно завышенным объемам потребления и стоимости, у истца возникла обязанность по оплате в завышенном размере, что повлекло нарушение его прав и финансовых обязательств, что подтверждается ранее выставленными квитанциями на оплату за аналогичные периоды времени прошлых лет.

Истец Пшеничников В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска. Суду пояснил, что ответчиком был некорректно произведен расчет диаметра дроссельной шайбы, что привело к превышению параметров теплопотребления дома. В судебном заседании предоставлялись сведения о теплопотреблении за период с 2013 года по 2020 год. Домовой прибор учета тепловой энергии находился в исправном состоянии. В многоквартирном доме установлены задвижки, которые не предназначены для регулирования подачи тепла. С ноября 2021 года лично истец осуществлял регулировку подачи тепла в доме.

Представитель ответчика Головизнина А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, дав пояснения, аналогичные письменным поясненпям.

В письменных пояснениях представитель истца пояснила, что документы в подтверждение наличия оснований для предъявления исковых требований в материалах дела отсутствуют. Истец не является собственником жилого помещения по адресу: , а также не является лицом, в отношении которого производятся начисления по оплате коммунальной услуги отопления, в связи с чем удовлетворение исковых требований не повлияет на права и обязанности истца. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: выставляются на имя Байдаковой А.Г. Доводы истца о том, что в спорный период с сентября по октябрь 2021 истец проживал в указанной квартире документально не подтверждены. Наличие прописки в квартире не может безоговорочно свидетельствовать о факте проживания в квартире. Сведений о том, что Пшеничников был зарегистрирован по адресу: в АО «Т Плюс» не поступало. Документов в подтверждение того, что истец являлся членом семьи собственника помещения, не представлено. В исковом заявлении истец указал, что проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковые требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Законодательством четко разграничена ответственность между управляющими и ресурсоснабжающими организациями. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в состав которого входит внутридомовая инженерная система отопления и горячего водоснабжения, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией – указанная ответственность возлагается на управляющую организацию. Каких-либо нарушений со стороны ПАО «Т «Плюс» при подаче теплоносителя в МКД по не установлено, обязанность контроля расхода теплоносителя в МКД законодательно возложена на управляющую организацию. Управляющая организация дома должна осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя (давления, температуры, расходы) и производить регулировку теплоносителя. Доводы о неверном расчет диаметра сужающего устройства документально не подтверждены. Заявляя о том, что размер дросселирующего устройств (шайбы) был большего диаметра (55 мм вместо 52,4 мм) истец и управляющая компания ссылаются на акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на снятой шайбе выявлен диаметр 55 мм при допустимом 52,4. Вместе с тем, документов, подтверждающих расчет сужающего устройства на 52.4 мм при подготовке дома к отопительному сезону 2021-2022 ни истцом, ни управляющей компанией не представлено. Согласно акту готовности системы теплопотребления объекта к отопительному сезону 2019-2020 проведена ревизия сужающего устройства – шайба диаметром 52.4 мм. Согласно акту гидравлической настройки от ДД.ММ.ГГГГ в МКД по была установлена шайба диаметром 67 мм. Расчёт сужающего устройства к отопительному сезону 2021-2022, а также установка сужающего устройства ПАО «Т Плюс» перед отопительным сезоном 2021-2022 не производились. Таким образом. При составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно сделан вывод о том, что допустимый диаметр шайбы должен был составлять 52.4 мм, поскольку данный диаметр относится к шайбе на отопительный сезон 2019-202. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения определённого в пунктах 104-110 Правил № порядка установления факта предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что в спорный период температура воздуха в жилом помещении была выше допустимых значений. Однако документов в подтверждение данных обстоятельств истец не представляет. Несоответствие температуры воздуха нормативным требованиям в спорной квартире в сентябре-октябре 2021 года документально не подтверждено. Доказательств предоставления в спорный период услуги ненадлежащего качества истцом не представлено. Поскольку каких-либо нарушений со стороны ПАО «Т Плюс» при подаче теплоносителя в МКД по не установлено, обязанность контроля расхода теплоносителя МКД законодательно возложена на управляющую организацию дома, то в настоящем случае ПАО «Т Плюс» не может нести ответственность за действия/бездействия управляющей компании. Учитывая, что общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию и не признан вышедшим из строя, что истцом не оспаривается, то произведенный истцом расчет начислений за сентябрь-октябрь 2021 года является правомерным, законным и обоснованным. Оснований для признания недействительными начислений по коммунальной услуге отопление отсутствуют (л.д.166-167).

Представитель ответчика Воеводин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что жалоб от жителей дома, управляющей организации на нарушение температурного режима не поступало в теплоснабжающую организацию в рассматриваемый период. График температурного режима рассчитан на дом, согласован с администрацией и ресурсоснабжающей организацией. Паспорт энергосбережения на дом составлен в 2002 году. Если уменьшить диаметр дроссельный шайбы, верхние этажи дома не будет обеспечиваться теплом. Управляющая компания регулируют теплоснабжение через задвижку.

Третье лицо ООО «Вселенная» представителя в судебное заседание не направило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Лядова Т.А. пояснила, что ООО «Вселенная» приступило к управлению многоквартиным домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании проведённого конкурса, управляли до 01 декабря. Когда приступили к управлению в августе 2021 года, предыдущая управляющая компания находилась в стадии банкротства, документы по управлению домом переданы не были. Она обращалась в тепловую инспекцию, чтобы получить документы на дом, ей было отказано, так как все документы у конкурсного управляющего. Был запущен отопительный сезон. Пшеничников В.Л. обратился с заявлением о превышении показателей теплопотребления. Была создана комиссия, составлен акт. Заслонка установлена неправильно. В сведениях о расходе тепловой энергии увидели превышение теплопотребления в 3-4 раза. Документы, которые определяют технические параметры диаметра дроссельной шайбы по запросу УК тепловая инспекция не представила. Представитель теплоинспекции сказала установить новую шайбу, которая должна быть диаметром 52,4. Представитель теплоинсекции пояснила, что в ООО «ПСК» есть установленные параметры, которые они снизить не могут в связи с тем, что строится дом. Много жителей многоквартирного дома жаловались, что задыхаются от жары, в связи с чем было принято решение регулировать подачу тепла механически. Подача тепла для этого гигакалорий. Управляющая организация не довела этот вопрос до конца. Техническое присоединение не имеет отношения, тепловой носитель подан большего ресурса. Имеются от жильцов письменные заявления, производились замеры в квартирах, составлялись акты. Как на первом, так и на 9 этаже было жарко для сентября и октября. Мы технически регулировать подачу тепла не имеем право.

Третье лицо администрация представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя..

В письменном отзыве администрация указала, что в рамках функциональных полномочий территориального органа администрацией поселка был составлен акт проверки готовности к отопительному сезону № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в ООО «Самоуправление», осуществлявшей управление многоквартирным домом. В связи с наличием замечаний паспорт готовности к работе на отопительный сезон по данному дому выдан не был. Информацией о несоответствии дроссельной шайбы ранее выданному предписанию ООО «Пермская сетевая компания» не располагает(л.д.34).

Третьи лица Байдакова А.Г., Пшеничников А.В., Пшеничникова Е.В., Голышева С.В. участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение № по адресу: принадлежит на праве долевой собственности третьим лицам Байдаковой А.Г., Пшеничниковой Е.В., Пшеничникову А.В., Голышевой С.В.(л.д.29-30)

Истец Пшеничников В.Л. является членом семьи собственников указанного жилого помещения, в период до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, в период сентябрь-октябрь 2021 года проживал в данном помещении.

По мнению суда, поскольку истец фактически проживал в указанном помещении в качестве члена семьи собственника помещения, имел регистрацию по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он не является собственником жилого помещения и с ним не заключен договор отопления, вопреки доводам представителя ответчика, он как потребитель имеет право требовать оказания ему коммунальных услуг надлежащего качества, а в установленных законом случаях требовать перерасчета стоимости платы за коммунальную услугу.

Управление многоквартирным домом № по осуществляло ООО «Вселенная» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществлялось ООО «Пермская сетевая компания», которое с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Т Плюс» (л.д.12).

Согласно месячным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за сентябрь и октябрь 2021 года объем потребленного теплоносителя при эксплуатации (128,189 Гкал и 260,864 Гкал соответственно) (л.д.15-16) превышал объем потребления тепловой энергии за аналогичные периоды 2017-2019 г.г. (л.д.19-23).

Истцом Пшеничниковым В.Л. была направлена ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Т Плюс» и ООО «Вселенная» досудебная претензия по возмещению причиненного вреда (ущерба) в связи с неоказанием коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, содержания общего имущества МКД по адресу: за сентябрь-октябрь 2021 года (л.д.9,10).

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Байдаковой А.Г., адрес: ПАО «Плюс» было начислено за услугу отопление за сентябрь 2021 года 934,29 руб., за октябрь 2021 года – 8228,33 руб. за сентябрь 2020 года плата за отопление не начислялась. За октябрь 2020 года начислено 3853,49 руб. (л.д.54-56).

В обоснование иска истец указывает, что в результате установки дроссельной шайбы, диаметр которой не соответствовал выданному предписанию ООО «ПСК» повлекло сверхнормативное протекание объема теплоносителя и влечет обязанность по оплате за отопление в завышенном размере.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией с участием представителей ООО «Вселенная», ПАО «Т Плюс», теплоинспекции, администрации , Совета МКД, указано, что провели осмотр дроссельной заслонки (шайбы) МКД по адресу: снятой шайбе выявлен диаметр 56 мм, при допустимом 52,4 мм.(л.д.13).

Согласно акту администрации посёлка Новые Ляды проверки готовности к отопительному периоду 2021-2022 от ДД.ММ.ГГГГ№ объекта по адресу: комиссия установила неготовность объектов к эксплуатации в отопительный период, в акте приведен перечень замечаний: ненадлежащее состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции теплового пункта, отсутствие (в нерабочем состоянии) приборов учета, автоматические регуляторы в нерабочем состоянии (при наличии), неработоспособность защиты систем теплопотребления, отсутствие паспортов теплопотребляющих установок, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала организации, наличие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией, наличие задолженности за поставленную тепловую энергию (л.д.37)

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленная до ДД.ММ.ГГГГ дроссельная шайба должна была иметь диаметр 52,4 мм.

Как следует из пояснений представителя ответчика, расчёт сужающего устройства к отопительному сезону 2021-2022, а также установка сужающего устройства ПАО «Т Плюс» перед отопительным сезоном 2021-2022 не производились.

В акте теплоинспекции АО «Энергосбыт» готовности системы теплопотребления объекта к отопительному сезону 2019-2020 указано, что проведена ревизия сужающего устройства – шайбы диаметром 52.4 мм (л.д.164).

Из акта гидравлической настройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в МКД Победы, 10 была установлена на трубопроводе дроссельная шайба диаметром 67,0 мм. (л.д.71).

С учетом указанных документов, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком было установлено дросселирующее устройство с недопустимым диаметром.

Истцом не представлено доказательств того, что установка дроссельной шайбы на тепловом трубопроводе диаметром 56 мм привело к оказанию услуги теплоснабжение ненадлежащего качества в квартире истца.

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу отопление из расчета средних величин такой платы за аналогичные периоды.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).

В соответствии с пп. "д" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам определено обеспечение нормативной температуры воздуха, допустимые повышение и снижение нормативной температуры, порядок снижения платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором имели место отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение. В жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18 градусов C (в угловых комнатах + 20 градусов C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в случае если качество оказания услуги отопления не соответствовало в части обеспечения температурного режима, в соответствии с вышеизложенным порядком потребитель вправе требовать снижения размера платы за оказанную услугу.

При этом факт оказания услуги ненадлежащего качества должен подтверждаться актами нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг.

ООО «Вселенная» представлены суду заявления собственников (проживающих лиц) квартир №, №, поступивших с сентябре-октябре 2021 года, а также акты замеров температуры в помещении, согласно которым в указанных квартирах температурный режим не соответствовал нормативу (был превышен) (л.д. 147-158).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что в спорный период в принадлежащую истцу квартиру осуществлялась поставка тепловой энергии с нарушением температурного режима, или с перерывами, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Истцом не предоставлены акты замеры температуры воздуха в жилом помещении, в котором он проживал.

Доказательств того, истец обращался к ответчику с жалобами на качество оказания коммунальной услуги суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ПАО «Т Плюс» не возникла обязанность произвести перерасчет платы за услугу отопление ответчику.

Превышение количества потребления тепловой энергии установленным нормативам не предусмотрено законом в качестве для перерасчета платы за коммунальную услугу.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленного иска о признании начислений за услугу отопление недействительными, отсутствуют.

Заявленное истцом требование применить последствий недействительности сделки в отношении жилого помещения № по адресу: является ошибочным, не основано на законе.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничникова Вячеслава Леонидовича к ПАО «Т Плюс» о признании начислений по коммунальной услуге отопления за период сентябрь-октябрь 2021 года недействительными в части усредненно превышающих начисления за аналогичные периоды времени (годы), применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева