Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» к Понамареву С.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, взысканию пени, встречному исковому заявлению Понамарева С.П. к ООО «Распеределенная генерация» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ссылаясь на то, что Понамарев С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 172,1кв.м. Истец является теплоснабжающей организацией и через присоединенную сеть предоставлял ответчику услуги по теплоснабжению. По состоянию на 01.10.2023 у ответчика имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в размере 130283,74руб., с учетом пени. Начисление оплаты за тепловую энергию по адресу <адрес> производится согласно постановлений администрации <данные изъяты> и региональной службы по тарифам <адрес>. Договор теплоснабжения ООО «Распределенная генерация» является публичным, опубликован в газете «Казачий край» г.Белая Калитва и Белокалитвинского района №31 (543) от 04.08.2017.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 95380,81руб., пени по состоянию на 20.10.2023 в сумме 34902,93руб., расходы по оплате государственной пошлины 3805,68руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Понамарев С.П. подал встречное исковое заявление, принятое судом в части признания незаконным действий ООО «Распределенная генерация» по начислению оплаты за теплоснабжение за период с 1.10.2021 по 30.04.2022 и пени за период с 1.10.2021 по 1.10.2023, компенсации морального вреда в размере 150тысяч рублей, в котором указал, что в принадлежащей ему квартире имеется индивидуальное газовое отопление, центральное отопление отсутствует, представленный истцом акт от 17.10.2018 об обнаружении бездоговорного потребления считает подложным так как никаких проверок не проводилось, о составлении акта не сообщалось, акт не соответствует требования ФЗ №190 ст.22 п.8, схема теплоснабжения тоже является подложной, так как изготовлена самовольно, а не на основании ФЗ №190. С расчетом истца он не согласен, так как не является потребителем услуги теплоснабжения истца, жилое помещение отапливается индивидуальным источником тепловой энергии, ввиду этого начисление платы за тепловую энергию необоснованно. Кроме того указал, что его жилое помещение является частным домом блокированной застройки, у него нет общего имущества, жилое помещение ремонтировалось и сдавалось в эксплуатацию разными физическими лицами и никогда не было единым многоквартирным домом. Считал что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, так как он никогда не заключал никаких договоров с ООО «Распределенная генерация», магистральная труба проходила через его земельный участок с 1985, т.е. более 38 лет, а срок исковой давности 3 года. Согласно письма <данные изъяты>» от 23.11.2022 подключения его жилого дома и заключения договора не было, при этом считал что их права нарушены с 2005, т.е. ими пропущен срок исковой давности. Просил суд признать незаконными действия ООО «Распределенная генерация» по начислению коммунальной услуги «отопление» по жилому помещению по адресу <адрес>1 за период с 1.10.2021 по 30.04.2022 и пени за период с 1.10.2021 по 1.10.2023, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150тысяч рублей.

В принятии встречного искового заявления Понамарева С.П. к ООО «Распределенная генерация» о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение за период с 17.10.2018 по 30.04.2021 и пени за период с 17.10.2018 по 1.10.2021 отказано.

В ходе судебного разбирательства Понамаревым С.П. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности на теплоснабжение, просил применить срок исковой давности, указав, что магистральная труба теплоснабжения проходила через его участок с 1985, о чем истцу было известно, прошло более 38 лет, таким образом срок исковой давности истек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попович Н.А. исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение, взыскании пени поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных уточненных исковых требований просила отказать, считая их необоснованными. В своем отзыве указали, что Понамаревым С.П. не представлено документов, подтверждающих законность переоборудования системы отопления с централизованного на иной вид отопления.Требования же истца о взыскании задолженности обоснованы тем, что договор теплоснабжения является публичным, считается заключенным с даты подключения потребителя к системе теплоснабжения; утверждение Понамарева С.П. о том, что жилое помещение не является МКД опровергается информацией из Росреестра о том, что дом зарегистрирован как многоквартирный; схема теплоснабжения вывешивается на помещении данной тепловой энергоустановки, таким образом составление схемы является прямой обязанностью истца в сфере оказания услуг по теплоснабжению; никакой реорганизации <данные изъяты>» не было, истец является отдельной организацией, следовательно срок исковой давности не пропущен; отключение от централизованного отопления одной квартиры МКД не возможно и указанное не подтверждено Понамаревым С.П. разрешительными документами, он произвел переход на автономное теплоснабжение в рамках своей квартиры без согласия других собственником, что является недопустимым, установил газовый котел, не отвечающий обязательным требованиям, самовольно перестроил систему централизованного отопления путем установления врезок и заглушек; требования компенсации морального вреда ответчиком никакими доказательствами не подтверждено. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик исковые требования истца не признал, встречные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Понамарев С.П. является собственником жилого помещения, общей площадью 172,1кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д.21-23).

Помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес> является ООО «Распределенная генерация».

Схема теплоснабжения <данные изъяты> утверждена постановлением Администрации № городского поселения № 164 от 01.04.2022. Согласно схемы, котельная <адрес> обслуживает сети протяженностью 16655,6м, куда согласно схемы ООО «Распределенная генерация» подключен и многоквартирный дом <адрес>.

Согласно ч.7 ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Публичный договор на оказание услуг по теплоснабжению для населения <адрес> ООО «Распределенная генерация» опубликован 04.08.2017 в газете «Перекресток» №31 (543) от 04.08.2017.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является основанием для отказа оплаты теплоснабжения, поскольку у ответчика, как у собственника квартиры в МКД, возникли обязательства по оплате услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Таким образом, ответчик является потребителем предоставляемых истцом услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления.

Доводы ответчика о том, что квартира отключена от централизованного отопления не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> от 06.02.2012г, квартира имеет центральное отопление.

Ответчиком представлен технический паспорт на квартиру, изготовленный 22.11.2022г, в котором указано, что в квартире отопление индивидуальное от газового котла, при этом ответчиком не представлено документов, предусмотренных действующим законодательством, на отключение о централизованного отопления в многоквартирном доме.

Решением Белокалитвинского городского суда от 21.02.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Распределенная генерация» к Пономареву С.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1.10.2018года по 30.04.2021г, решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белокалитвинского городского суда от 21.02.2023 было установлено, что Понамарев С.П. является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ООО «Распределенная генерация». Новых доказательств того, что в помещении ответчика установлено автономное отопление Понамаревым С.П. не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период с 1.10.2021 по 30.04.2022 составляет 95380,81руб. Расчет произведен с учетом тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам <адрес>, в соответствии с требованиями п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011г(с изм. 26.12.2016).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

Поскольку ответчиком оплата услуг не производилась в период с октября 2021, с него должны быть взысканы пени за просрочку в сумме 34902,93руб.

Таким образом, требования истца основаны на законе.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.10.2023 судебный приказ от 23.10.2023 о взыскании с Понамарева С.П. задолженности в пользу истца отменен по заявлению Понамарева С.П.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по взысканию задолженности за услугу «теплоснабжение» начинает течь с 1.10.2021г и на момент обращения в суд 16.11.2023г, с учетом прерывания срока на период с 23.10.2023г по 31.10.2023г, не истек.

Встречные исковые требования Понамарева С.П. о признании незаконными действия ООО «Распределенная генерация», компенсации морального вреда не подтверждены допустимыми доказательствами и не подлежат удовлетворению, напротив опровергаются имеющимися в материалах дела письменными документами.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805,68руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Понамарева С.П., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» <данные изъяты> задолженность по оплате за тепловую энергию, по адресу <адрес> период с 1.10.2021года по 30.04.2022г в размере 95380 (девяносто пять тысяч триста восемьдесят) рублей 81 копейка, пени за период с 23.11.21г по 20.10.23г в размере 34902 (тридцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3805(три тысячи восемьсот пять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Понамарева С.П. о признании незаконными действий по начислению оплаты за теплоснабжение и пени, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023г.