Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04 мая 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, приложив комплект необходимых документов.ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рубль – неустойка за несвоевременную оплату страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, приложив комплект необходимых документов.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда постановлено: исковые требования ФИО1 ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение досудебного прядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, он должен был произвести истцу страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, что подтверждается копией претензии, копией почтовой описи, квитанции, отчетом о доставке почтового отправления (л.д. 8-10). Данная претензия осталась без ответа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном периоде <данные изъяты> дней, неустойка рассчитывается из суммы задолженности по ущербу от ДТП + задолженности по УТС автомобиля: <данные изъяты> р. + <данные изъяты> р. = <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционною Суда РФ выраженной в Определении от 21 декабри 2000 года N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГКРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможном) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных, нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 до <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 вел свои дела в суде через представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг (л.д. 14), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию, вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина