Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Электрон» к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования земельным участком, обязании вывезти металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Электрон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования земельным участком, обязании вывезти металлический гараж, мотивируя требования тем, что на земельном участке дворовой территории многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес>, расположен металлический гараж, не являющийся объектом капитального строительства, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Горно-Алтайска согласовало с ФИО1 установку на земельном участке 15 кв.м. металлического гаража № являющегося временным мобильным объектом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем разрешений не было. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД по <адрес>, на общем собрании приняли решение об освобождении части придомовой территории от металлических гаражей. В целях управления и исполнения решений собственников помещений МКД создано и действует с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Электрон». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о принятом решении собственников помещений МКД и необходимости добровольного вывоза металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ До на стоящего времени гараж не вывезен. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования частью земельного участка общей площадью в 15 кв.м. используемой под размещение металлического гаража № на земельном участке с кадастровым № дворовой территории МКД по адресу: <адрес>; обязать ответчика за счет собственных средств в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда вывезти указанный металлический гараж; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Электрон» ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г. Горно-Алтайска ФИО3 не возражала по удовлетворению требований истца.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Из положений ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, расположенные на этом земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительстве.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

Совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Электрон», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Горно-Алтайска выдано ФИО1 согласование на размещение временного мобильного объекта в кадастровом квартале № по <адрес>, между домами №, площадью 15 кв.м., для размещения металлического гаража №, срок действия согласования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжал пользоваться предоставленной частью земельного участка для размещения гаража.

Согласно ответу Администрации г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданные согласования на размещение временного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домами №, в настоящее время отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Горно-Алтайска направила ФИО1 уведомление о прекращении согласования на размещение временного мобильного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между домами №, гараж №, в связи с тем, что вопрос о пользовании земельном участком, являющимся общим имуществом собственников помещений МКД № по <адрес>, относится к компетенции общего собрания жильцов. Администрация считает указанное согласование расторгнутым и арендные правоотношения с ФИО1 прекращенными. О возможности дальнейшего использования земельного участка ФИО1 рекомендовано обратиться в ТСЖ «Электрон» - орган правления МКД.

Согласно ответу МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» от ДД.ММ.ГГГГ, металлические гаражи размещены на общей дворовой территории домов № по <адрес> в соответствии с Решением Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ При постановке на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в границы земельного участка, для размещения и обслуживания МКД, расположенного по адресу: <адрес>, были включены и металлические гаражи, которыми пользовались и жильцы дома № по <адрес>. Пользователи металлических гаражей оформили согласование на размещение временных мобильных объектов с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ с ними были расторгнуты выданные ранее согласования и предложено обратиться в ТСЖ «Электрон» - орган управления МКД № по <адрес>, о возможности дальнейшего использования земельного участка для размещения металлических гаражей.

В силу требований ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ (момента постановки на кадастровый учет), принадлежит собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание факты согласования Администрацией г. Горно-Алтайска размещения гаража на земельном участке по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Администрация г. Горно-Алтайска не имела права решать вопрос о размещении гаража на земельном участке, в отношении которого не обладала какими-либо правами.

Доказательства того, что до ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Горно-Алтайска и ФИО1 заключили договор аренды и ответчик осуществлял плату за пользование земельным участком, суду не представлены.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что фактически между Администрацией г. Горно-Алтайска и ФИО1 сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию земельным участком на неопределенный срок.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ст.699 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение освободить часть придомовой территории МКД от металлических гаражей, не являющихся объектами капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Электрон» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которого предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ вывезти металлический гараж № временно установленный на земельном участке дворовой территории МКД.

Вместе с тем, указанное уведомление оставлено без внимания, металлический гараж не вывезен. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования частью земельного участка, используемого под размещение металлического гаража №, по адресу: <адрес>, у ФИО1 отсутствует, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным земельным участком. Таким образом, исковое заявление ТСЖ «Электрон» подлежит удовлетворению.

Срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Электрон» удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившим право пользования земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> за счет собственных средств в течение одного месяца, с момента вступления а законную силу решения суда, вывезти металлический гараж №, расположенный на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Электрон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.