Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», обществу с ограниченной ответственностью XXXX о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, устранить недостатки вентиляционной системы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «XXXX, ООО XXXX, просил обязать застройщика привести теплозащитные свойства торцовой стены XXXX в г. Уссурийске в соответствие в требованиями СП 50.13330.2012 «тепловая защита зданий», устранить недостатки вентиляционной системы в XXXX в г. Уссурийске путем приведения вентиляционной системы в нормальное функциональное состояние, установить в ванной комнате XXXX в г. Уссурийске полотенцесушитель в соответствии с требованиями п.5.6. СНиП 2.04.01-85, взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX, неустойку XXXX, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили обязать ООО «XXXX устранить недостатки вентиляционной системы в XXXX в г. Уссурийске путем приведения вентиляционной системы в нормальное функциональное состояние, выполнить подрезку двери в ванную комнату или установить переточную решетку, установить в ванной комнате XXXX в г. Уссурийске полотенцесушитель, взыскать компенсацию морального вреда в размере XXXX, неустойку XXXX, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возместить судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере XXXX.

В обоснование иска ФИО1 и его представитель указали, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: XXXX. Указанное жилое помещение истец приобрел у застройщика ООО «XXXX на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ. В процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки, а именно вентиляционная система в квартире не функционирует, так как вентиляционные каналы в кухне и санузле выполнены с нарушением требований проектной документации. Кроме того, вопреки требованиям п.5.6. СНиП 2.04.01-85, СНиП 41-01-2003, СанПин2.1.2.2645-10 и п. 3.1.3, п.4.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ. в ванной комнате квартиры застройщиком не установлен полотенцесушитель, который должен служить для сушки полотенец, создавать необходимую температуру и комфортные условия в сыром помещении, предотвращая образование плесени и грибка. Истцом в адрес застройщика неоднократно направлялись письменные заявления с требованием об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, однако застройщик на протяжении длительного периода недостатки не устраняет. Согласно условиям договора, именно застройщик несет перед дольщиком ответственность за ненадлежащее качество работ. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в очередной раз направил в адрес застройщика ООО «XXXX претензию, в которой в досудебном порядке просил в срок до ДД.ММ.ГГ. устранить вышеуказанные строительные недостатки, но поскольку ответчик недостатки не устранил, то нарушаются права истца как потребителя. Просили уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ООО «XXXX в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что работы по утеплению торцевой стены компанией выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. Ответчик был готов устранить недостатки строительных работ, однако доступ в квартиру истца отсутствует, истец, направляя в адрес застройщика заявления об устранении недостатков работ, доступ в жилое помещение не обеспечивает, что расценивается как недобросовестное поведение со стороны истца. К тому же он изменил проектное положение вентиляционного канала. Дверь в ванной комнате устанавливал сам истец. Кроме того, представитель ООО «XXXX не согласилась с выводами судебной экспертизы, поскольку считает, что выводы судебного эксперта противоречивы и не обоснованы, сделаны не на собственных исследованиях, а на основании экспертизы истца. Размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен нарушенному праву. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, заявила об ее уменьшении.

Представитель ООО XXXX в судебном заседании пояснила, что ООО XXXX является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку застройщиком жилого дома по адресу: XXXX не является.

Представитель ООО «XXXX» в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что ООО «XXXX» является в доме по адресу: XXXX управляющей организацией. В процессе эксплуатации дома, от жильцов поступают претензии по качеству выполненных застройщиком строительных работ. На поступившее от ФИО1 заявление был произведен осмотр жилого помещения истца, установлено наличие грибка, стены в ванной комнате мокрые, вытяжная вентиляция не работает. ООО «XXXX» в адрес застройщика направило письмо с просьбой устранить выявленные недостатки вентиляционной системы, установить полотенцесушители в ванных комнатах, однако претензии по гарантийному обслуживанию жилого дома застройщиком не принимаются, чем нарушаются законные интересы жильцов. Требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общим правилам, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участников долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

При рассмотрении данного дела судом установлено следующее.

На основании договора от ДД.ММ.ГГXXXX участия в долевом строительстве многоквартирного пятиэтажного жилого дома по XXXX в г. Уссурийске, заключенного между ООО «XXXX и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: XXXX.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, объект долевого строительства должен был соответствовать проектной документации и требованиям СНиП.

На основании пункта 6.4 указанного договора застройщик несет ответственность перед дольщиком за ненадлежащее качество выполнения работ. В случае нарушения качества работ по вине Застройщика, брак устраняется за счет застройщика.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет пять лет. (пункт 6.5)

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта, составляет три года (п.6.6).

В процессе эксплуатации квартиры по адресу: XXXX были установлены недостатки.

Материалами дела подтверждено, что начиная с ДД.ММ.ГГ. от жильцов XXXX в г. Уссурийске неоднократно поступали жалобы на недостатки строительных работ, в том числе на нерабочее состояние вентиляционной системы в доме, отсутствие полотенцесушителей.

В соответствии с актом обследования технического состояния XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ установлено, что вентиляция в квартире работает в обратном направлении, в связи с чем, необходимо провести соответствующие работы.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «XXXX от ФИО1 поступила претензия с требованиями в числе прочих, устранить недостатки вентиляционной системы в квартире путем ее приведения в нормальное функциональное состояние, установить полотенцесушитель.

В ответе на претензию по вопросу недостатка вентиляционной системы ООО «XXXX истцу рекомендовано обеспечить в квартиру естественный приток воздуха. По вопросу установки полотенцесушителя отмечено, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома установка полотенцесушителя в обязанности застройщика не входила.

Актом строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГXXXX, проведенной ООО XXXX», установлено, что в вентиляционной системе в XXXX в г. Уссурийске при закрытых окнах происходит опрокидывание вентиляционного канала кухни и выявлен приток наружного воздуха в квартиру, при окнах в режиме проветривания воздухообмен через вентиляционный каналы кухни и санузла превышают требуемый. Таким образом, вентиляционные каналы в кухне и санузле выполнены с нарушением требований проектной документации.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГXXXX ООО «XXXX», назначенной судом по заявлению стороны ответчика, следует, что вентиляционная система в XXXX в г.Уссурийске при отсутствии источников притока (закрытых окнах и дверных блоках) в переходный и холодный период года не работоспособна, наблюдается обратная тяга, при которой приток воздуха в квартиру обеспечивается через вентиляционный канал кухни-ниши, а удаление через вентиляционный канал санузла. Также было установлено, что металлические зонты, установленные вплотную к вентиляционным блокам, существенно снижают работоспособность вентиляционной системы, препятствуя свободному выходу воздуха из вентиляционных каналов. В XXXX г. Уссурийске в дверном полотне ванной комнаты не выполнена ни подрезка, ни установка переточной решетки. В целях приведения системы вентиляции XXXX в г.Уссурийске в работоспособное состояние, необходимо выполнить следующие мероприятия: уменьшить длину вентиляционного канала санузла с 4м до 2,5м, то есть демонтировать 1,5 м канала от отметки устья; нарастить 0,5м вентиляционного канала кухни-ниши от уровня устья; установить на входе в канал со стороны помещения санузла регулируемую решетку; на вентиляционных блоках, в которых расположены вентиляционные каналы санузла и кухни-ниши, произвести замену зонтов расстояние между вентиляционными блоками и зонтами должно составлять 15см в целях обеспечения выхода воздуха из вентиляционных каналов с наименьшим сопротивлением. При этом выполнение мероприятий по приведению вентиляционной системы в XXXX работоспособное состояние не возможно без выполнения аналогичных мероприятий с вентиляционными каналами других квартир. Во внутреннем помещении следует выполнить подрезку двери в ванную комнату на расстоянии 0,02м от уровня пола или установить переточную решетку с живым сечением не менее 0,014кв.м.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия недостатков вентиляционной системы, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока.

Ответчик в свою очередь доказательств качества выполненных строительных работ, соответствие вентиляционной системы требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «XXXX обязанности устранить недостатки вентиляционной системы в XXXX в г. Уссурийске путем приведения вентиляционной системы в нормальное функциональное состояние обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что судебная экспертиза недостоверна, имеет ряд несоответствий и ложных сведений, суд находит несостоятельными, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценивая указанное заключение как доказательство, суд признает его обоснованным, достоверным, у суда не имеется оснований не доверять и ставить под сомнение выводы эксперта.

Между тем, отзыв от ДД.ММ.ГГ. XXXX на указанное заключение эксперта, подготовленный генеральным директором АО «Уссурпроект» не может быть принят судом во внимание, поскольку данное лицо не правомочно давать отзыв на заключение эксперта, выводы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям закона им не аргументированы.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «XXXX обязанности выполнить подрезку двери в ванную комнату или установить переточную решетку, установить полотенцесушитель в ванной комнате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку установка межкомнатных дверей и полотенцесушителей в обязанности застройщика не входила. (пункт 3.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27.08.2014г).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, что составляет 54 дня и произвел ее расчет в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из 3%, а всего в размере стоимости XXXX рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца.

Размер неустойки в данном случае составляет: XXXX.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика в суде было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Суд соглашается с таким заявлением, считает необходимым применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать в виду завышенного размера требований.

Требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты экспертизы суд находит подлежащим удовлетворению в размере XXXX, так как указанные расходы подтверждены документально.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX, от уплаты которой, истец освобождён в силу закона.

Поскольку застройщиком являлось ООО «XXXX, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «XXXX.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью XXXX о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, устранить недостатки вентиляционной системы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «XXXX» устранить недостатки вентиляционной системы в XXXX в г. Уссурийске путём приведения вентиляционной системы в нормальное функциональное состояние в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX, расходы по оплате экспертизы XXXX, а всего XXXX.

В исковых требованиях ФИО1 о возложении обязанности выполнить подрезку двери в ванную комнату или установить переточную решетку, установить полотенцесушитель в ванной комнате отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью XXXX о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ, устранить недостатки вентиляционной системы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина