Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания » (далее ООО «Монтажная компания »), просил взыскать с ответчика в пользу Галкина В.В. неустойку за просрочку передачи квартиры 359 970 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 179 985 руб.

В обоснование требований указано, что Между Замятиным В.И. и ООО «Монтажная компания » *** заключен договор № *** участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. ..., получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась однокомнатная квартира № ***, общей строительной площадью *** кв.м., расположенная в ***( ***) блок-секции, на *** этаже. Согласно п.5.2 договора согласованная стоимость квартиры составила 906 500 руб., которая оплачена в полном объеме. Пунктом 6.1.4 договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику -***. На основании договора уступки прав требований от *** права и обязанности по договору №*** участия в долевом строительстве от *** перешли к Галкину В.В.

Фактически квартира передана истцу только ***, что
подтверждается актом приема-передачи. В адрес ответчика ***
направлялась претензия с требованием выплатить истцу неустойку за
нарушение условий договора, однако ответчиком требования не
удовлетворены, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в деловом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в
размере 359 970 руб. (624 дня просрочки), произведен расчет неустойки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Ненадлежащей услугой ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Истец Галкин В.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Монтажная компания » не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Замятин В.И. не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между Замятиным В.И. (участник долевого строительства) и ООО «Монтажная компания » (застройщик) заключен договор № *** участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешений на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** в *** (***) блок-секции на *** этаже, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ... (п. 3.2 договора).

Согласованная стоимость квартиры составила 906 500 руб. (п. 5.2. договора).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором по передаточному акту *** (п. 6.1.4 договора).

Замятиным В.И. своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по уплате предусмотренной договором суммы денежных средств размере 906 500 руб., что подтверждается выданной *** ООО «Монтажная компания » справкой.

*** между Замятиным В.И. (цедент) и Галкиным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***.

Ответчиком ООО «Монтажная компания » было выдано согласие *** на передачу третьей стороне его прав и обязанностей по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ***.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира № *** в *** (***) блок-секции на *** этаже, расположенная по адресу: ... передана застройщиком Галкину В.В. на основании акта приема-передачи *** от ***.

При этом, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами по договору участия в долевом строительства о продлении сроков передачи объекта долевого строительства отсутствуют.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору(ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования от ***Замятин В.И. уступает Галкину В.В. права и обязанности, предусмотренные договором долевого строительства № ***.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора уступки права требования в счет уступаемых прав Галкин В.В. производит Замятину В.И. оплату суммы денежных средств в размере 906 500 руб., расчет произведен до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки права требования право требования переходит к Галкину В.В. после уплаты им Замятину В.И. суммы 906 500 руб. в полном объеме. С момента перехода указанного права требования к Галкину В.В. он становится вместо Замятина В.И. стороной в договоре участия в долевом строительстве.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства и своевременное осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве и договору уступки права требования в полном объеме, отсутствие соглашений о продлении срока передачи объекта, а также, что в предусмотренный договором срок ООО «Монтажная компания » свои обязательства не выполнило, квартира в собственность Галкина В.В. не передана, то последний имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в собственность истца подлежит исчислению за период с *** по ***, поскольку Замятин В.И. каких-либо письменных соглашений по договору участия в долевом строительстве не заключал, неустойку за просрочку даты передачи квартиры дольщику не взыскивал.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом произведен расчет неустойки за несоблюдение ответчиком сроков передачи в собственность истца квартиры. Размер неустойки составляет 452 524,8 руб. (906 500 руб. х (11%/300 х100%) х 624 дня х 2)

В силу п.п. 1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что от ответчика не поступило каких-либо возражений, ходатайств, заявлений с указанием мотивов для снижения размера рассчитанной судом неустойки за просрочку передачи объекта, то суд не усматривает оснований для ее снижения.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения исковых требований, а именно, что решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 359 970 руб., определяя ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются установленные по делу обстоятельства, объем нарушенных прав истца, выразившиеся в несвоевременной передачи ему объекта строительства, период просрочки, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. В связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 руб.

До обращения в суд истцом в адрес была направлена претензия о выплате неустойки и которая получена ответчиком *** согласно почтовому уведомлению, от веет на которую не получен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 181 485 руб. ((359 970 руб. + 3 000 руб.) /2). Основания для снижения размера штрафа также отсутствуют, поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений, ходатайств, заявлений с указанием мотивов для снижения его размера.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ответчика подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания » в пользу Галкина В.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 359 970 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 181 485 руб., всего взыскать 544 455 руб.

В удовлетворении остальной части требований Галкина В.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания » в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 7 099,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***