Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (далее КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск») обратилась в суд с настоящей жалобой. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Промышленным районным судом, в соответствии с которым КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» обязан в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести ликвидационные действия. 23.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой В.В. вынесено постановление о взыскании с КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требования провести оценку рыночной стоимости кооператива – дебиторской задолженности. Данное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку 30.03.2014 г. КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» получено требование судебного пристава-исполнителя о проведении оценки рыночной стоимости имущества кооператива – дебиторской задолженности. На данное требование кооперативом 07.04.2014 г. предоставлен ответ, в соответствии в которым уточнен суммарный итог дебиторской задолженности кооперативу, а также указано, что вещного имущества у кооператива никогда не было и нет в настоящее время, все мероприятия, установленные ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия выполнила, а ст. 61 и 62 ГК РФ определяют обязанности лиц, принявших решение о ликвидации. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 и п. 3 ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, поэтому необходимость в ее рыночной оценке отсутствует. По данному основанию считает также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 г. о назначении нового срока исполнения требования в части оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности. Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что госпошлина в размере 6 000 руб. взыскана в пользу взыскателя «Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Центральном федеральном округе». В соответствии с реестром № – СД по ИП № данная сумма взыскана с кооператива 27.05.2013 г., а постановлением от 10.07.2013 г. эта же сумма повторно включена на взыскание. Просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Ивановой В.В. от 23.04.2014 г. о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания госпошлины в размере 6 000 руб. в отношении должника в пользу взыскателя –Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

В судебном заседании представители заявителя ликвидационной комиссии КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» Тимонов К.В. и Новиков В.А. жалобу поддержали, обосновав ее вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснили, что обжалуемые постановления от 23.04.2014 г. получили 28.04.2014 г., с жалобой обратились в установленный срок 07.05.2014 г., постановление от 10.07.2013 г. получили в июле 2013 г., ранее не обжаловали без уважительных причин.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Евстафьева А.П., в чьем производстве находится ИП, в судебном заседании доводы жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-45, 53-56). Указала на пропуск заявителем срока обжалования постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 г. Промышленным районным судом г. Смоленска удовлетворены частично исковые требования Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, суд решил ликвидировать КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», зарегистрированный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №, обязать КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести предусмотренные статьями 61-64 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ликвидационные действия, в порядке, предусмотренном Уставом КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» (л.д. 22-23). Апелляционным определением от 26.03.2013 г. решение дополнено указанием о взыскании с Кооператива государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета (л.д. 19). 22.04.2013 г. выдан исполнительный лист (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: иной вид исполнения имущественного характера – обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести предусмотренные ст. 61-64 ГК РФ и ст. 10 ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» ликвидационные действия в порядке, предусмотренном Уставом КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск», взыскать госпошлину в размере 6 000 руб. в отношении должника в пользу взыскателя Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе. Указанное постановление было получено кооперативом 28.07.2013 года (л.д. 36-37).

С учетом требований п. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.09.2013 г.

12.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ивановой В.В. в адрес должника направлено требование в течение 7 дней со дня получения требования с учетом положений ст. 61-64 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «О кредитной организации», в соответствии со ст. 6, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» провести оценку рыночной стоимости имущества КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» - дебиторской задолженности (л.д. 10. 57). Указанное требование получено должником 28.03.2014 г. (л.д. 58-61) и не обжаловано.

07.04.2014 г. КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» в адрес судебного пристава-исполнителя передан ответ об исполнении требования от 12.03.2014 г., в соответствии с которым указан, что на текущий момент ликвидационная комиссия выполнила все мероприятия, установленные ст. 63 ГК РФ, а ст. 61 и 62 ГК РФ определяют обязанности лиц, принявших решение о ликвидации кооператива (л.д. 12).

23.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Ивановой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе – в части требования провести оценку рыночной стоимости имущества КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» - дебиторской задолженности (л.д. 29-30).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – провести оценку рыночной стоимости имущества – дебиторской задолженности до 12.05.2014 г. (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая требования заявителя об отмене постановлений от 23.04.2014 г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются принципами осуществления исполнительного производства.

Исходя из требования исполнительного документа, с учетом положений ст. 61-64 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «О кредитной кооперации», в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом были определены ликвидационные действия, которые исполнены Кооперативом, кроме проведения рыночная стоимость имущества. При этом дебиторская задолженность, как имущественное право, является имуществом организации (л.д. 128 ГК РФ).

Обязанность по проведению рыночной оценки имущества установлена ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», исполнение положений ст. 10 предписано КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» решением суда от 07.12.2012 г., вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитной кооперации», при принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива, проводится обязательная оценка рыночной стоимости имущества ликвидируемого кредитного кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Ликвидационная комиссия по требованию членов ликвидируемого кредитного кооператива (пайщиков) обязана предоставить им для ознакомления отчет об оценке имущества такого кредитного кооператива.

Обстоятельства исполнения решения Промышленного районного суда от 07.12.2012 г. были предметом исследования судом в связи с оспариванием КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» требования судебного пристава-исполнителя от 18.02.2014 г. об обращении в Арбитражный суд Смоленской области о признании Кооператива банкротом.

Принятым по названной жалобе решением от 07.04.2014 г., вступившем в законную силу, в том числе установлено, что в нарушение перечисленных требований закона ликвидационной комиссией кооператива не была проведена оценка стоимости его имущества (л.д. 31-35). Судебному приставу-исполнителю указано принять меры по предупреждению должника о необходимости осуществления таких действий, что, по существу, и было исполнено должностным лицом путем направления в адрес должника требования от 12.03.2014 г. провести оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные решением обстоятельства являются обязательными и не доказываются вновь.

Исходя из требований исполнительного документа, с учетом положений ст. 61-64 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона № 190-ФЗ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» кооператив должен был осуществить необходимые ликвидационные действия, в том числе: после окончания срока предъявления требований кредиторам ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также результатах рассмотрения; утвердить промежуточный ликвидационный баланс учредителями (участниками) юридического лица; если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия проводит оценку рыночной стоимости имущества кооператива и осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Дебиторская задолженность, по данным кооператива, составляет 21 540 000 руб., кредиторская – 16 020 000 руб. 30.10.2013 г. промежуточный ликвидационный баланс утвержден учредителями (участниками) кооператива (л.д. 43). По мнению кооператива, дебиторской задолженности достаточно для погашения кредиторской задолженности.

Однако, по сведениям Промышленного РОСП по состоянию на 13.02.2014 г. общая сумма задолженности в пользу КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» составляет 16 950 078,42 (л.д. 20). По мнению судебного пристава-исполнителя, представленный Кооперативом промежуточный баланс по своему содержанию не соответствует требованиям нормативных актов по ведению и составлению бухгалтерской отчетности (л.д. 44).

Заявитель полагает достаточным для целей исполнения требования от 12.03.2014 г. пояснительную записку датированную 04.04.2014 г. за подписью членов ликвидационной комиссии (л.д. 12). Суд не может принять указанный документ в качестве исполнения требования от 12.03.2014 г., подтверждающий проведение оценки рыночной стоимости имущества ликвидируемого кооператива в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка имущества осуществляется оценщиком – физическим лицом, являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При этом, в силу прямого указания закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитной кооперации») проведение оценки рыночной стоимости имущества (включая дебиторскую задолженность) при ликвидации является прямой обязанностью кооператива, которую он на момент рассмотрения настоящего дела не исполнил, что заявителем не отрицается.

Данная обязанность возложена в связи с исполнением решения суда о ликвидации кредитного кооператива, а не в связи с производством по обращению взыскания на имущество должника (глава 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поэтому доводы заявителя о том что, в данном случае не должна проводиться оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности со ссылкой на положения п. 3 ч. 2 ст. 85, п. 3 ч. 3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, 12.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № направил должнику требование, в соответствии с которым обязал председателя ликвидационной комиссии кооператива в 7-дневный срок с момента получения требования произвести оценку рыночной стоимости его имущества. С учетом того, что данное требование получено кооперативом 28.03.2013 г., срок для добровольного исполнения установлен до 07.04.2014 г.

В установленный срок требования исполнительного документа кооперативом исполнены не были, причина неисполнения должником исполнительного документа признана неуважительной, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно на основании ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, его размер составляет: в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2014 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.05.2014 г. (л.д. 6).

Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от 23.04.2014 г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения были осуществлены в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий, предоставленных законом, оснований для отмены данных постановлений у суда не имеется.

Указанные постановления были получены заявителем 28.04.2014 г., жалоба подан в установленный законом десятидневный срок – 07.05.2014 г.

Требование об отмене постановления от 10.07.2013 г. в части взыскания с должника госпошлины в размере 6 000 руб. в пользу взыскателя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено КПКГ «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» 28.07.2013 г, что им не отрицается. Таким образом, на день подачи настоящей жалобы (07.05.2014 г.) срок обжалования указанного постановления истек, заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, по данному исполнительному производству (№) взыскание госпошлины не производилось. 08.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок и ошибок, которым было установлено наличие ошибки в отношении взыскателя по госпошлине, из постановления от 10.07.2013 г. исключено указание о взыскании госпошлины в сумме 6 000 руб. в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

Таким образом, рассматриваемое требование заявителя исполнено заинтересованным лицом добровольно, несмотря на истечение срока обжалования.

Доводы заявителя о двойном взыскании госпошлины по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Представленный реестр по сводному исполнительному производству № содержит сведения о взыскании по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 6 000 руб. в пользу ИФНС России по г. Смоленску, которое произведено 27.05.2013 г., то есть еще до возбуждения исполнительного производства 10.07.2013 г. Каких-либо требований в отношении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ или сводного ИП, настоящая жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Смоленск» об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2014 г.