Гражданский кодекс часть 1

Истец Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <сведения исключены> в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1411 кв.м., с кадастровым номером №....

ФИО2 из корыстных побуждений в пользу ФИО4 приобрел право на земельный участок №...., а также подделал официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования для приобретения права на земельный участок, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<сведения исключены> руб., что составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Брянской городской администрации материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере <сведения исключены> руб.

Истец представитель Брянской городской администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте слушания дела в суд не явился, доверил представление его интересов Бугаеву С.Т.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Брянской области, правопреемником которого является Брянская городская администрация, было признано потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 В тот период времени представителям Управления были разъяснены его права как потерпевшего, в том числе право на предъявление гражданского иска. Это право реализовано не было. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, но ничто не мешало обратиться с гражданско-правовым иском к нему. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истец.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным и осужден по <сведения исключены> - мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана, в крупном размере по факту приобретения права на земельный участок по адресу: <адрес>; подделка официального документа, предоставляющего право: выписки из постановления администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 изготовил подложную выписку из постановления администрации Володарского района гор. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую не соответствующие действительности сведения о вещных правах ФИО4 на земельный участок №...., земли населенных пунктов площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №....

Согласно выписке из ЕГРП имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №.... общей площадью 1411 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка <адрес>, общей площадью 1411 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <сведения исключены> руб.

Как усматривается из приговора, земельный участок №.... в с кадастровым номером №.... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными фактами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 1 закона Брянской области от 09 октября 2006 года № 76-3 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым Губернатором Брянской области. Государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, и в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17 апреля 2006 года) полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данный участок расположен. Таким органом до 01 марта 2015 года являлось управление имущественных отношений Брянской области в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 01 апреля 2005 года №140 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области». Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 февраля 2015 г. № 105 «О внесении изменений в положение об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденное решением Брянского городского совета народных депутатов от 07 августа 2009 года № 95» полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, возложены на управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, которое является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска.В настоящее время право на распоряжение спорным земельным участком предоставлено Брянской городской администрации, что подтверждается решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168 «О принятии Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска». Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из постановления о признании потерпевшим заместителя начальника ОСЧ СУ УМВД России по Брянской области майора юстиции *** от ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных отношений Брянской области, как уполномоченный орган местного самоуправления по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в порядке <сведения исключены>, признано потерпевшим по данному уголовному делу в отношении ряда земельных участков, и в отношении участка расположенного по адресу: <адрес>, допущено к участию в следственных действиях. При расследовании уголовного дела следователем производились действия, которые с очевидностью позволяли Управлению имущественных отношений Брянской области сделать вывод о том, что спорный земельный участок выбыл из владения с нарушением закона. Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ. Управление имущественных отношений Брянской области, осуществляющее права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могло не знать о незаконном выбытии земельного участка из владения и о нарушении своих прав. Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Управление имущественных отношений Брянской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу №.... постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с данным иском Брянская городская администрация обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока для защиты права, что является основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ФИО3, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения в мотивированной виде. Председательствующий судья А.М.Родионова