Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО Туапсинский район обратились в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства площадью 186.8 квм, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу пгт.Новомихайловский <адрес> самовольной постройкой, о сносе объекта капитального строительства принадлежащего ответчице, ссылаясь на то, что использование объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район ФИО2 поддержала завяленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации МО Туапсинский район проведена проверка земельного участка по адресу : <адрес> пгт.Новомихайовский <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 783 квм. В результате проверки установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект, жилой дом общей площадью 186.8 квм, принадлежащий на праве собственности ФИО1, часть помещений которого используется ФИО1 для сезонного проживания отдыхающих, то есть используется как гостевой дом. 04 июля был составлен протокол об административном правонарушении, а 28.07.2016 года вынесено постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по закону Краснодарского края «Об административных правонарушениях» по ст.7.4, за неисполнение требований по использованию земельного участка, назначено наказание в виде штрафа. 26 августа 2016 года была проведена повторная проверка, предписание ФИО1 исполнено не было. Согласно предписания направленного ФИО1 почтой, она в течение 1 месяца должна была изменить вид разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный на гостиничное обслуживание, либо разделить свой земельный участок на два участка и поменять вид разрешенного использования 1 из участков, поскольку по внешнему виду, по рекламе и объявлениям ФИО1 использует часть дома для сезонного проживания отдыхающих и спорный объект является гостевым домом, который построен без разрешения на строительство, на земельном участке не отведенном для этих целей, поэтому является самовольной постройкой. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок расположен в территориальной зоне ЖМ, поэтому ФИО1 вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка на условно-разрешенный. Если же она не изменяет вид разрешенного использования, то она обязана провести реконструкцию своего объекта, чтобы его возможно стало использовать для проживания одной семьи. ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за самовольную постройку, она привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания. Просит признать указанный объект, гостевой дом, самовольной постройкой и снести его, в случае уклонения ответчика от сноса дома возложить снос на администрацию с последующим взысканием расходов с ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что согласно правоустанавливающих документов ФИО1 является собственником земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Произведен учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости. На земельном участке расположено два объекта капитального строительства, жилой дом Литер А площадью 186,8 кв.м. и жилой дом лит. Б площадью 74.2 квм, оба дома находятся в правомерных границах данного участка. Все объекты недвижимости ФИО1 приобрела в 2014 году по договору купли продажи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, использует в летние месяцы часть жилого дома для сезонного проживания отдыхающих. По мнению истца, принадлежащий ФИО1 жилой дом Литер А является объектом самовольного строительства. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих, что приобретенный ФИО1 жилой дом обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ. Один лишь факт эксплуатации части спорного объекта не по целевому назначению не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании указанной нормы закона.

Администрация сама решила, что жилой дом является гостевым домом, однако ни правоустанавливающие документы, ни технические документы на спорный объект недвижимости администрацией не оспорены. Согласно правоустанавливающих документов ФИО1 приобрела жилой дом, проживает там с членами своей семьи и решения о признании данного дома гостевым не имеется, а у администрации не имеется таких полномочий. Администрацией не представлено заключения специалиста что дом не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" администрация должна доказать, что объект возведен без разрешения на строительство, нарушает права и интересы третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан. Таких доказательств администрацией также не предоставлено. В обоснование своих доводов представителем администрации приведено постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности. Однако, ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение выданного ей предписания, хотя доказательств вручения предписания администрацией также не представлено. Даже если бы ФИО1 своевременно получила предписание за 1 месяц она не смогла бы его исполнить. Такое требование как изменение вида разрешенного использования связано с обращением в администрацию и проведением публичных слушаний. То есть, администрацией заложено изначально неисполнимые предписания и заложен срок, в который невозможно его исполнить. Кроме того, согласно ч.2 ст.17 ЖК РФ допускается использование жилых помещений для предпринимательской деятельности. ФИО1 является ИП, платит налоги. Считает, что предмет спора отсутствует, поскольку в настоящее время ФИО1 не использует свой жилой дом для сезонного проживания отдыхающих, проживает в доме с членами своей семьи и использует его как жилой дом, и реконструкцию для этого проводить нет необходимости, то есть использует дом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.. Также полагает отметить, что согласно технической документации жилой дом лит.А построен в 2005 году, право собственности зарегистрировано с 2005 года, дом являлся предметом сделки купли-продажи., то есть по данному объекту неоднократно проводилась правовая экспертиза при государственной регистрации права, нарушений установлено не было. Согласно сведениям ИСОГД земельный участок ФИО1 расположен в зоне жилой малоэтажной застройки и действительно, собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка, на условно-разрешенный, однако это не является обязанностью ФИО1, а только ее правом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером № на котором расположены жилой лит.А общей площадью 186,8 кв.м.. жилой площадью 140,9 кв.м.; жилой дом Литер Б общей площадью 74,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанные объекты возникло на основании договора купли продажи от 04 марта 2014 г. между А «Продавец» и ФИО1 «Покупатель». Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. вышеуказанное имущество принадлежало Продавцу на основании договора купли-продажи от 22.08.2008 г., удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа В, зарегистрированного в реестре №.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих, что приобретенный ФИО1 жилой дом лит.А обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 ГК РФ. Суд считает, что факт эксплуатации части спорного объекта в летние месяцы для сезонного проживания отдыхающих не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании указанной нормы закона.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки.

Согласно сведениям технического паспорта, принадлежащий ФИО1 жилой дом 2005 года постройки. Соответственно, истец обязан доказать, были ли допущены застройщиком градостроительные и строительные нормы и правила, действующие в период строительства объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, -допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, -создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, права смежных землепользователей, были ли предприняты застройщиком меры к легализации постройки, не представляет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец не устанавливал и не проверял данные обстоятельства, какого-либо суждения по вопросу, касающемуся нарушений прав и законных интересов других лиц, правил застройки, установленных в Новомихайловском городском поселении, при возведении объекта капитального строительства - жилого здания, не высказывал.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов служит основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе объекта капитального строительства.

Согласно документам представленным истцом, в частности постановлению о назначении административного наказания №14735/16 от 28.07.2016 г., принятому административной комиссией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №698-КЗ от 23.07.2003 г., согласно которой нарушение либо неисполнение требований по использованию земельного участка, установленных органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом, истцом не указано, насколько избранный им способ защиты права соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в нецелевом использовании части земельного участка в летний период времени, и возможно ли устранение данного нарушения без заявления требований о сносе объекта капитального строительства.

Истец признает, что только в период летнего сезона часть жилого дома ФИО1 использует для размещения отдыхающих. Соответственно, остальную часть года, собственник использует жилой дом и земельный участок по целевому назначению. В чем заключается при таких обстоятельствах нарушение прав истца – из иска не усматривается.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Новмихайловский, <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Произведен учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Объект капитального строительства – жилой дом Литер А площадью 186,8 кв.м. находится в правомерных границах данного участка.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.17 ЖК РФ собственник вправе использовать свое жилое помещение для предпринимательской деятельности. Таким образом, нарушений, при использовании жилого дома для временного проживания отдыхающих, ФИО1 не допущено.

Кроме того, в соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций
по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов
для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях
малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края,( утвержденных Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края
от 27 ноября 2006 г. N 123) Гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживание семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Согласно п. 1.3. методических рекомендаций строения большей вместимости и с большим количеством номеров должны строиться и приниматься в эксплуатацию по государственным нормам, установленным для гостиниц с соответствующим изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Из указанного следует, что гостевой дом, в котором имеется менее 15 номеров может быть расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для жилищного строительства и не требует изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведений ИСОГД МО Туапсинский район, согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения, земельный участок, с кадастровым номером 23:33:0106006:143, принадлежащий ФИО1 расположен в территориальной зоне жилой малоэтажной застройки. Согласно технической документации в жилом доме имеется 14 комнат. Таким образом, требования администрации о сносе жилого дома, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что не основаны на законе требования администрации, изложенные в предписании 04 июля 2016 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид.

В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка вправе получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, в порядке, предусмотренном данной нормой. При этом, ст.ст.37,39 Градостроительного кодекса РФ не содержат ссылки на ст.222 ГК РФ и не регламентируют ее применение, в случае нецелевого использования земельного участка, что свидетельствует о незаконности заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.