Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Захаровой О.А., адвоката истца Чернышевой И.А., представителя ответчика по доверенности Василенко Л.А., третьего лица и директора ООО «Инноватика 4» Захарова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО8 к ООО «Инноватика 4» о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что между ней, Захаровой О.А., и ООО «Инноватика 4» был заключен договор № 1 от 26.04.2012г. безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением V в литере А площадью 28.9 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 2, офис 1; срок действия договора - до 01.06.2017г. Основным видом деятельности ООО «Инноватика 4» является медицинская деятельность - стоматологическая практика.

На момент заключения договора безвозмездного пользования 26.04.2012г. данное нежилое встроенное помещение принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от 12.02.2002г. и постановления администрации г. Воронежа от 30.10.2002г. № 2035, также Захарова О.А. и Захаров В.А. состояли в зарегистрированном браке, Захаров В.А. являлся директором ООО «Инноватика 4», единоличным учредителем которого являлась мать Захарова В.А. - Захарова Р.В.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2013г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами: истцом и Захаровым В.А., в том числе, спорное нежилое встроенное помещение разделено в равных долях в праве общей долевой собственности.

Считая, что поскольку ООО «Инноватика 4» являлось единственным местом работы Захарова В.А., стоматологическую деятельность предполагалось осуществлять в переданном в безвозмездное пользование помещении и которая должна была осуществляться в интересах семьи и приносить общий доход, кроме того, заключая договор безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением с ООО «Инноватика 4», истец не предполагала и не могла предполагать, что в конце 2012г. Захаров В.А. обратится в суд с иском о расторжении брака с истцом, прекратив в августе 2012г супружеские отношения, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 13.12.2012г. брак был расторгнут, а после расторжения брака истец лишилась возможности получать от стоматологической деятельности ООО «Инноватика 4» какой-либо доход, также 18.06.2013г. истец уволена с работы по сокращению штатов, поэтому спорное нежилое встроенное помещение понадобится для работы, более того, в переданном в безвозмездное пользовании помещении находится стоматологическое оборудование, которое разделено между истцом и Захаровым В.А. судом в равных долях, следовательно, истец желает использовать его по назначению и получать за это определенный доход, истец просит расторгнуть заключенный между Захаровой О.А. и ООО «Инноватика 4» договор № 1 от 26.04.2012г. безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением V в литере А площадью 28.9 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 2, офис 1.

Истец Захарова О.А. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представители ответчика по доверенности - Василенко Л.А., директор ООО «Инноватика 4» и третье лицо Захаров В.А. иск не признали, пояснили, что спорное помещение не используется по назначению, в настоящее время решается вопрос о получение лицензии на занятие основным видом деятельности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, устава, договора, уведомлений, квитанций, решений, свидетельств, имеющихся в деле, судом установлено, что между Захаровой О.А. и ООО «Инноватика 4» был заключен договор № 1 от 26.04.2012г. безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением V в литере А площадью 28.9 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 2, офис 1; срок действия договора - до 01.06.2017г. (л.д.9-11). Основным видом деятельности ООО «Инноватика 4» в соответствии с уставом является медицинская деятельность - стоматологическая практика (л.д.12-21,69-82).

На момент заключения договора безвозмездного пользования 26.04.2012г. данное нежилое встроенное помещение принадлежало истцу на основании договора купли-продажи от 12.02.2002г. и постановления администрации г. Воронежа от 30.10.2002г. № 2035 (л.д.7), также Захарова О.А. и Захаров В.А. состояли в зарегистрированном браке, Захаров В.А. являлся директором ООО «Инноватика 4», единоличным учредителем которого являлась мать Захарова В.А. - Захарова Р.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 13.12.2012г. брак между супругами расторгнут (л.д.48). Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2013г., вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами: истцом и Захаровым В.А., в том числе, спорное нежилое встроенное помещение разделено в равных долях (по 1/2 доли каждому) в праве общей долевой собственности; стоматологическое оборудование, находящееся в спорном помещении, также разделено между истцом и Захаровым В.А. в равных долях (л.д.44-46).

18.06.2013г. истец уволена с работы по сокращению штатов, что подтверждается трудовой книжкой.

Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

В силу ст. ст. 689, 690, 698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель, в том числе, использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

13.03.2013г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора (л.д.49-57).

Стоматологическая деятельность ООО «Инноватика 4» в вышеуказанном помещении не ведется с момента заключения договора 26.04.2012г.

Статьями 450 - 451 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что в переданном в безвозмездное пользование помещении должна была осуществляться стоматологическая деятельность, а поскольку истец Захарова О.А. и действующий в интересах ответчика директор Захаров В.А. на день заключения спорного договора являлись супругами, то по мнению суда, стоматологическая деятельность предполагалась осуществляться в интересах семьи и приносить общий доход, кроме того, заключая договор безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением с ООО «Инноватика 4», истец не предполагала и не могла предполагать, что после заключения спорного договора Захаров В.А. обратится в суд с иском о расторжении брака с истцом, прекратив супружеские отношения, а после расторжения брака истец лишилась возможности получать от стоматологической деятельности ООО «Инноватика 4» какой-либо доход.

Суд принимает как заслуживающие внимание изложенные в иске доводы истца, в том числе, о том, что 18.06.2013г. истец уволена с работы по сокращению штатов, поэтому спорное нежилое встроенное помещение понадобится ей для работы, более того, в переданном в безвозмездное пользовании помещении находится стоматологическое оборудование, которое разделено между истцом и Захаровым В.А. судом в равных долях, следовательно, истец желает использовать его по назначению и получать за это определенный доход.

Суд считает, что баланс имущественных интересов сторон нарушен изложенным изменением обстоятельств, которые изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, оспариваемый договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть заключенный между Захаровой ФИО9 и ООО «Инноватика 4» договор № 1 от 26.04.2012г. безвозмездного пользования нежилым встроенным помещением V в литере А площадью 28.9 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 2, офис 1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья